Advokáti už v minulosti poukazovali na důkazy, které podle nich vinu nyní třiadvacetiletého mladíka přímo vylučovaly. S jejich názorem se ztotožnilo i ministerstvo spravedlnosti, které případ postoupilo Nejvyššímu soudu, který ve středu rozhodl ve prospěch Nečesaného.
„Když důkazy vinu obžalovaného vylučují, nemohl být pachatelem. Podle zákona se jedná o extrémní rozpor. Tento výraz použil i Nejvyšší soud,“ uvedl advokát Oldřich Chudoba.
Lukáš Nečesaný u Krajského soudu v Hradci Králové. (15. 4. 2014)
Proces se teď vrátí zpět k projednání Krajskému soudu v Hradci Králové. Nejvyšší soud zrušil všechny předchozí rozsudky, řízení tak bude probíhat od úplného začátku. K dalšímu postupu se však obhájce zatím vyjadřovat nechce. Hledání nových důkazů je podle něj zbytečné.
„V trestním spisu je dostatek důkazního materiálu. Další kroky jsou věcí strategie obhajoby, a tu bych nerad řešil přes média,“ řekl Chudoba.
Stejně hovoří i jeho kolega. Ten poukazuje na to, že důkazní břemeno leží na straně státního zastupitelství, nikoliv na obhájcích.
„Obávám se ledasčeho, protože postup policie a státní zástupkyně byl natolik nestandardní, že se obávám, co ještě vymyslí. Pro ně to musí být velmi nepříjemná situace. My nejsme v pozici, kdy musíme prokazovat nevinu. To je především na státu, který musí prokázat jeho vinu, a to se nestalo,“ upozornil Nečesaného obhájce Petr Dítě.
Odškodnění budou řešit po pravomocném rozsudku
Advokáti zatím nechtějí hovořit ani o výši případného odškodnění, kterého by se mohli domáhat. Nejprve je prý třeba docílit pravomocného osvobozujícího rozsudku. Po jednání Nejvyššího soudu nicméně padla slova o milionových částkách.
„Já si myslím, že to vyjádření bylo zcela obecné a bylo pod vlivem určitých emocí. Pokud dojde k pravomocnému zproštění viny, jsou kroky směřující k odškodnění logické,“ řekl Oldřich Chudoba.
„V jaké výši odškodnění bude, to teď neumím říct. Je tam jednak nárok na ušlý zisk za dobu ve výkonu trestu a také nemajetková újma. Rozhodně to však bude vysoká částka, protože můj klient přišel o dva a čtvrt roku života, má pošramocenou pověst, nedostudoval školu a bude s tím mít problémy,“ vysvětlil Petr Dítě.
Druhý obhájce Oldřich Chudoba předpokládá, že by o odškodnění mohlo rozhodnout ministerstvo spravedlnosti. Pokud se tak nestane, chce náhradu požadovat soudní cestou. Advokát, který v minulosti zastupoval například exposlance Víta Bártu nebo Borise Vostrého (někdejší blízký spolupracovník Viktora Koženého), se ve své praxi s podobným zacházením s důkazy ještě nesetkal.
„Je to zcela výjimečný případ. Nebyla respektována presumpce neviny a ty důkazy nebyly hodnoceny tak, jak to požaduje zákon,“ řekl Chudoba.
