Obžalovaný vinu odmítl. Podle soudního znalce však měl už dávno před tragédií vyměnit poškozené lano. Odborníci prokázali, že provozovatel lanovky vedoucí k chatě Bumbálka ve špindlerovské části Labská nedostatečně kontroloval a spravoval technický stav zařízení.
Před osudnou havárií se podle spisu nepřesvědčil, zda nejsou v přepravní kleci kromě zavazadel také lidé.
Otec dvou dětí, jenž pád nepřežil, mu těsně před tragédií telefonoval a řekl, že věci jsou naložené a že může jet. O tom, že v kleci jsou kromě batožin i lidé, údajně obžalovaný nevěděl.
„Předpokládal jsem, že vyrazili po cestě pěšky nahoru jako vždycky. Každý věděl, že to je nákladní lanovka a že nesmí přepravovat osoby. Nikdy nebyl žádný problém,“ vypověděl Jirman, který lanovku provozuje od roku 2005.
Lidé lanovkou výjimečně jezdili
Přestože je to zakázané, lidé lanovkou podle Jirmana ve výjimečných případech jezdili. Ale pouze tehdy, když byli zranění a potřebovali lékařskou pomoc. Jeho verzi potvrdila i jedna ze svědkyň. Lanovka byla podle majitele v dobrém stavu.
Zřícení lanovky v KrkonošíchNeštěstí u chaty Bumbálka se stalo na konci listopadu 2013. V době, kdy nákladní lanovka na plošině převážela pět lidí, prasklo tažné lano (podrobnosti čtěte zde). Posádka se zřítila z desetimetrové výšky. Při tragické události zemřel osmatřicetiletý muž, dvě ženy a dvě děti utrpěly vážná zranění. Jedna z žen dosud nevidí na pravé oko, děti pravidelně docházejí k psychoterapeutovi. Okresní soud v Trutnově už v loňském roce odsoudil matku zraněných dětí kvůli přečinu těžké ublížení na zdraví z nedbalosti, ze zákonných důvodů ale od potrestání ustoupil (více jsme psali zde). |
„Prováděl jsem kontrolu při každém spuštění. Vždy, když se objevil nějaký problém, ihned jsem ho odstranil. Průběžně jsem měnil ložiska a další součástky. Na tažném laně bylo prasklých zhruba deset drátů, nemělo to ale vliv na pružnost lana,“ řekl boudař.
Před nehodou naposledy měnil lano v roce 2006. O osm let později jej chtěl nahradit novým společně s výměnou systému tažení, už to ale nestihl. Zásadní závadu na zařízení nespatřil ani revizní technik.
„Revize se podle zákona mohla dělat jednou za čtyři roky, my jsme ji dělali každý rok. Kontrolovali jsme funkčnost a bezpečnost zařízení, prohlédli jsme také lano, které nebylo poškozené,“ popsal technik revizi z léta 2013.
Podle obžalovaného může za pád lanovky několik faktorů: velké zatížení a špatný směr tažení lana, které tahalo přepravní box proti strmému svahu. To byl důvod, proč se boudař rozhodl systém vyměnit.
Nosnost lanovky byla 1000 kilogramů, běžně vozila zhruba třetinový náklad. Před každou sezonou Jirman prováděl zátěžové testy na 500 kilogramů. Přibližně takový náklad byl v přepravní kleci, když se lanovka v roce 2013 utrhla.
Podle znalce bylo lano zrezivělé
Soudní znalec Ludvík Erben u soudu teorii obžalovaného vyvracel. Příčinou havárie bylo mechanické poškození tažného lana, při expertize zjistil četné otřepy, lano bylo podle něj zrezivělé.
„Poškození se vyvíjelo několik let a bylo viditelné už před destrukcí lana. Závada vznikla postupně při nedostatečné kontrole. Lano mělo být dávno vyměněné,“ uvedl Erben.
Podle norem navíc mělo mít tažné lano pro tento typ zařízení průměr 10 milimetrů, použité lano však bylo o dva milimetry tenčí. Znalec také zdůraznil, že lanovka z roku 1980 byla zkolaudovaná pouze pro přepravu nákladu.
Jako svědkyně předstoupily také dvě ženy, se kterými se lanová dráha zřítila. Ani jedna z nich si na nehodu nepamatovala. „Je nelogické, že jsme tam vlezli. Neumím si to vysvětlit,“ přiznala matka dvou dětí s tím, že má strach z výšek.
Soud proces odročil na 21. dubna, kdy by měl vystoupit znalec kriminalistického ústavu a rovněž další dva svědci. Jejich předvolání si vyžádala obhajoba.
29. listopadu 2013 |
