Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Poloslepý řidič sanitky dostal za smrtelnou nehodu podmínku

Loni v červnu zemřeli při nehodě sanitky u Červeného Kostelce na Náchodsku dva lidé. Později se ukázalo, že její řidič Karel Květ je na jedno oko slepý a druhé má v pořádku jen zčásti. Dnes mu soud uložil podmínečný trest ve výši 18 měsíců s odkladem na tři roky.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Chytracisko

Dobrý příklad pro ostatní

jedete pod vlivem a bez řidičáku? Stačí konstatovat že se vám před nehodou udělalo mdlo a nic si nepamatujete. Soud nebude přihlížet k alkoholu či absenci řidičáku, ale jen k tomu, že se vám udělalo mdlo.

0/0
28.9.2010 23:20

anti-impy

Proti pánovi nemám nic osobního

bude s tím žít hlavně on. Ale asi taky zkusím říct těm dnes stávkujícím orgánům, že se mi udělalo nevolno a ten joint se v mojí hubě objevil nevím jak..." Pak už si jen pamatuji, že ode mě chtěli prachy"

no je toto normální ?

NAKÁLET!

0/0
21.9.2010 15:35

děteněkam

K čemu to je?

Normální, tj. ne zdravotně protekční řidič musí mít souhlas lékaře s řízením už v 65 letech, potom v 68 a potom pravidelně po 2 letech.

Nesouhlas se nedá přeslechnout, je na to papír.

Kdo dal souhlas tomuto řidiči?

Neměl-li souhlas, jak mohl dostat jenom podmínku?

0/0
21.9.2010 12:55

zdeseny obcan

Re: K čemu to je?

Najdete nejakeho jineho ktery to za ty prachy pujde delat. Holt zeme je totalne rozkradena a nekoho lepsiho nez slepeho dedka si rozpoctova organizace dovolit nemuze.

0/0
21.9.2010 18:37

Bonelord

Pokud budou za zabití na silnici takto nízké tresty

tak se nikdy nic nezmění.Rv

0/0
21.9.2010 12:40

Pravičák začíná být nadávka

Re: Pokud budou za zabití na silnici takto nízké tresty

kdyby jste měl vy dostat 5 let natvrdo za to, že se vám udělalo za volantem nevolno - to by jste asi říkal něco jiného... Tady jde totiž o jiný problém - v náchodské nemocnici se zanedbává kde co - prostě "nejsou peníze". nebo-li šetření na nepravém místě. A bude hůř - nový ředitel utahuje opasky ještě více (sestry a pom.zdr.personál mají asi o 6.000 méně než v Hradci Králové - ale chovají se fakt velmi dobře - osobní zkušenost), takže něco jako je zdravotní testy řidičů, to je nepálí... Výskyt stafylokoka aurea je tam také na denním pořádku...chudáci sestry...

0/0
21.9.2010 12:59

vItava

Re: Pokud budou za zabití na silnici takto nízké tresty

To by byla pravda, nebýt toho, že neprošel zdravotní prohlídkou a tedy neměl za volantem co dělat.

0/0
21.9.2010 13:36

rozhorceny predstavitel 1+1=7

Re: Pokud budou za zabití na silnici takto nízké tresty

staří lidé nad 70 NESMĚJÍ MÍT JIŽ ŘIDIČÁK!

0/0
21.9.2010 14:14

Tomáš.Michael

Odstrašující příklad pro Kalouska

A tak dopadnem všichni, když půjdem do důchodu v sedmdesáti...;-)

0/0
21.9.2010 12:36

plejtvák

zvykejme si

hranice důchodu se posune na 90 let a tam časem budeme dělat svoje profese polozdraví, polomrtví......takže jako pohled do budoucnosti super

0/0
21.9.2010 12:33

vItava

Re: zvykejme si

Tak to bylo dřív, za komunistů. Např. můj dědeček pracoval do 85 let, protože z těch 300,- Kčs důchodu co měli s babičkou dohromady (jako tzv. starodůchodci) se vyžít nedalo.

Ale polomrtvý rozhodně nebyl, ten dokázal vzít za práci.

0/0
21.9.2010 13:34

strcn

Ako 70 rocny, uz mal pravo ist do dochodku

a ako jednooky starec, nechapem, co hladal za volantom sanitky. Neuveritelne. Toto uz nebola laska k praci, ale nenazranost - poberat dochodok a este zarabat.

0/0
21.9.2010 12:32

Peťulák2

Re: Ako 70 rocny, uz mal pravo ist do dochodku

prd víš o tom, jaký důchod má, tak mlč.

0/0
21.9.2010 15:32

Leninovo levé ucho

podmínka jo??

70 letej? No mě se chce blejt Rv

0/0
21.9.2010 12:28

dneska.taky.lidi.věří.všemu

takže až někoho zabijete při řízení vozidla

tak si prostě necháte vystavit posudek, že se vám udělalo nevolno, a je to ;-D

hele. musí Květ platit nějaké odškodné atd. nebo se to celý smazalo podmínkou ?

0/0
21.9.2010 12:14

Já, Claudius

Před soudem měl stát ten

kdo ho nechal v tomto stavu jezdit! A to jako důchodce s sebou nemusí vozit lékařské osvědčení. Mně o je o X let méně a mít ho musím.

0/0
21.9.2010 12:10

Pravičák začíná být nadávka

Re: Před soudem měl stát ten

přesně tak. Měli by se zaměřit na personální a když tam budou papíry v pořádku, tak si zajít za doktorem, který mu do schválil.

0/0
21.9.2010 13:01

JiHik

Zajímavé

Zajímavé je, že na jiném portálu píšou, cituji:

Soud také zkoumal, zda na havárii mohla mít podíl skutečnost, že řidič trpěl těžkou oční vadou, kterou mu dva měsíce před nehodou zjistil oční lékař. Květ ale u soudu uvedl, že v době nehody viděl dobře. „Zraková vada na nehodě podíl neměla,“ konstatoval i soudce Kučera.

0/0
21.9.2010 12:02

Leninovo levé ucho

Re: Zajímavé

no iDnes, co chcete ;-D Nakonec se dozvíme, že vezl dva slepé a dva jednooké, kterým bylo dohromady 70 let. On sám bude v poho ;-D

0/0
21.9.2010 12:29

mistr sveta ve vrhu stinem

srandista

na jedno oko nevidí, na druhý špatně a nedojde mu že by neměl jezdit se sanitkou.:-P

jaktože se nezajímal zaměstnavatel o výsledky vstupní prohlídky, nebo ty jsou jen v ústní formě?8-o

0/0
21.9.2010 12:01

Roman!

Re: srandista

na jedno oko nevidí a na druhé špatně, taky v podání médií klidně může znamenat, že nosí brýle :-/

0/0
21.9.2010 12:15

Nostromo1975

Re: srandista

R^!!

0/0
21.9.2010 12:19

Pravičák začíná být nadávka

Re: srandista

;-D;-D;-D

0/0
21.9.2010 13:02

Smyl Flek

víte

třeba ušetřil dvoum rodinám trápení.

0/0
21.9.2010 11:59

Roman!

mám 1 oko

Mám už jen jedno oko. A je problém hrát badbinton a vidět co dělá spolujezdec na vedlejším sedadle.

Ale jinak nějak nechápu, co tu řešíte :-)

0/0
21.9.2010 11:52

Nostromo1975

Re: mám 1 oko

...není přece vyloučeno aby člověk s 1 okem řídil, ale ne řidič profesionál co řídí vozidlo v extrémních situacích s majákem za vyšší rychlosti, takový nemá přeci šanci včas a  dostatečně reagovat na ostatní účastníky protože sám musí dbát zvýšené pozornosti !!

0/0
21.9.2010 11:53

AAA3

Re: mám 1 oko

prosimte, to byla PREVOZOVA sanitka, ty majaku...

0/0
21.9.2010 11:55

Nostromo1975

Re: mám 1 oko

...aha tak to jo. A ona ani převozová sanitka nikdy neužívá majáky ? Na co je potom na střeše má Sherlocku ?

0/0
21.9.2010 11:57

AAA3

Re: mám 1 oko

v tomhle pripade je neuzila

0/0
21.9.2010 11:58

AAA3

Re: mám 1 oko

PS: a navic je vetsinou pouzivaji, tedy spise zneuzivaji k tomu, aby si proklestili cestu zacpou, nikoli aby se nekde ritili extremni rychlosti

0/0
21.9.2010 11:59

ivoš

Re: mám 1 oko

Sanitka, i převozová, má maják pro případ hromadného neštěstí apod., kdy je potřeba všechno, co má kola. Že to někdo zneužívá, je ovšem možné. Tvoje ironie je blbá.

0/0
21.9.2010 12:11

Nostromo1975

Re: mám 1 oko

to jsme se ale zřejmě pochopili...neměl jsem na mysli ironicky na co má majáky, jen jinému diskutujícímu se snažím vysvětlit jaký je rozdíl (minimální) mezi řidiče záchranky a ambulance, majáky jsou od toho aby se určitě používy (ne zneužívaly) !!

0/0
21.9.2010 12:18

Roman!

Re: mám 1 oko

Jak to víš? :-)

0/0
21.9.2010 12:13

ivoš

Re: mám 1 oko

Řeší se tu, zda takto postižený člověk může profesionálně řídit. Na základě vlastních zkušeností tvrdím, že ne. Ale nikdo se ještě nepozastavil nad tím, že tomu řidiči je sedmdesát - nebo jsem špatně četl? V tomhle věku jsou změny zdravotního stavu rychlé, nebo dokonce náhlé (jak se na to on vymlouvá) a pro tak staré lidi řidičák ano, podle stavu, ale ne profesionální řízení!

0/0
21.9.2010 12:18

vItava

Pěkné kvítko

ten pan Květ

0/0
21.9.2010 11:46

Nostromo1975

Za 1)

zavřel bych jeho posudkového lékaře až by zčernal, kdo jiný je víc odpovědný za tohle neštěstí ?;-O;-€ Lékař mu už dávno neměl doporučit (vystavit pozitivní lékařský posudek) řídit v jeho zdravotním stavu !!!!!!

0/0
21.9.2010 11:45

xxxxx.reg

Příčina nehody je zjevná

Tak příčina nehody je zjevná - kdyby se slepý řidič řídil zákazem řízení (neexistuje,že by přeslechl,jedná se o účelovou lež,zákaz je vždy písemný),tak by k nehodě nedošlo,protože ikdyž byla nehoda způsobená jeho zdravotní slabostí,kterou nemohl předpokládat,tak za nehodu je zodpovědný.V době slabosti seděl za volantem,ačkoliv neměl.Tedy,kdyby dodržel zákaz,tak by sice měl zdravotní indispozici,ale jinde a ne za volantem a neohrozil by x lidí.

Měl by být odsouzen za obecné ohrožení a pěkně natvrdo.

0/0
21.9.2010 11:44

Nostromo1975

Re: Příčina nehody je zjevná

...no nazývejme věci pravými jmény !! Nevím zda někomu lékař vystaví posudek k řízení při tom kdy člověk vidí jen zčásti na jeho oko a ještě to je řidič záchranky Rv!!

0/0
21.9.2010 11:47

skrbling

Re: Příčina nehody je zjevná

Já vám něco povím, tyhle posudky jsou šaškárna, málokterý doktor řekne pacientovi, že mu potvrzení nevystaví. Pro praktické lékaře je obtížné některé věci testovat a vždycky může říci, že v době examinace byl pacient způsobilý.

Přísnější testy u specialistů jsou zase nesmyslné, protože by se týkaly příliš mnoha lidí.

Potvrzení bych zrušil, byla by to úleva od administrativy a na bezpečnost provozu by to mělo efekt nicotný.

0/0
21.9.2010 11:53

Nostromo1975

Re: Příčina nehody je zjevná

...já tohle všechno beru, ale snad je to v takovém případě přece jen vlastní profesní odpovědností a hlavně soudností každého lékaře. Nevím zda by mě jako lékaři (př.) stála moje celoživotní (nebo alespoň několikaletá) praxe za odsouzení k zákazu činnosti Rv!!

0/0
21.9.2010 11:56

vItava

Re: Příčina nehody je zjevná

Máte v podstatě pravdu, až na to "odsoudit natrvdo". To ničemu nepomůže, lepší, kdyby musel pozůstalým a ostatním poškozeným nahradit škodu.

0/0
21.9.2010 11:48

Nostromo1975

Re: Příčina nehody je zjevná

R^R^R^

0/0
21.9.2010 11:49

skrbling

Re: Příčina nehody je zjevná

Není to pravda, existuje něco, čemu se říká kauzální nexus a právníci se to učí hned na začátku studia. Pro zavinění je podstatná přímá příčinná souvislost a pokud znalci řekli, že se mu udělalo nevolno, tj. nevolno by se mu udělalo tak jako tak a s jeho slepotou to nesouviselo, je zcela logicky nevinný.

Jiná věc je, že řídil ač neměl, ale to je pokud vím v tomto případě jen přestupek k řešení ve správním řízení.

Takže mi ten rozsudek také připadá zvláštní.

0/0
21.9.2010 11:49

seveřanka jižní

Re: Příčina nehody je zjevná

Vas prispevek zni logicky, nicmene pan prokazal dvojnasobnou lehkomyslnost ci vypocitavost - rizeni v polosleposti proti zakazu (neverim,ze preslechl) a vykon prace profi ridice ve zdravotnictvi (prevazeni ani ne zbozi ale pacientu) v pokrocilem veku, kde je zvysene riziko cevnich prihod soucasne se zvysenou odpovednosti za zivoty pasazeru. Nekdo muze namitnout, ze to je vec zamestnavatele, pripadne ze nelze starym lidem zakazat rizeni, to jiste. Ale on jednoznacne nemel drzet volant v ruce a to mu melo v rozsudku pritizit. I kdyby dostal par jen mesicu. Podminku v tomhle pripade povazuji za vysmech pozustalym.

0/0
21.9.2010 12:00

seveřanka jižní

Re: Příčina nehody je zjevná

Malokdy se mi tu tak derou na rty (klavesnici) peprna slova, ale konkretne tady mam chut pana jinak pojmenovat, rekneme jemneji stary nesoudny vypocitavy dedek. Mel jit na brigadu hlidat do vratnice a ne toto. haisl.

0/0
21.9.2010 12:09

ivoš

Nechápu to.

Mám na jednom oku pouze zbytky vidění, druhé je v pořádku. Přesto mi kdysi trvalo hodně dlouho, než mi dal oční lékař potvrzení a já si mohl udělat řidičák. Důrazně mi bylo připomenuto, že profesionálního řidiče nesmím dělat ani na menších autech, řidičák C v úvahu už vůbec nepadá. I když se od té doby předpisy hodně zlehčily, prostě to budu zachovávat. Nevezmu si nikoho na svědomí.

0/0
21.9.2010 11:42

fitzie

no jo.

já mám mínus tři dioptrie a "brýle nutné" mi napsali i do řidičáku. za měsíc jdu na laserovou korekci a jsem moc zvědavá, jak to budu z toho řidičáku dostávat. to vůbec nemluvím o skutečnosti, že nosím čočky, ne brýle. (ovšem podle vyhlášky bych měla brýle ještě vozit v přihrádce!) a znám člověka, kterému odmítli vydat řidičák pro poruchu barvocitu (že světla na křižovatce jsou v určitém vyhláškou stanoveném pořadí, to nikoho nezajímalo).

Na druhou stranu mám známou, která na jedno oko prakticky nevidí, na druhé má tak mínus jeden,  jeden a půl dioptrie. V řidičáku nic nemá a dělá obchodního zástupce, takže jezdí dost. Bez brýlí a čehokoliv jiného.

jak je to možné, to fakt nevím, ale poloslepí, pokud to šikovně skoulí, skutečně mohou vlastnit řidičák a řídit, přestože jiní s malou vadou průkaz nedostanou,  nebo jen s výhradami.  

0/0
21.9.2010 11:32

paulina

Re: no jo.

Poloslepí jsou u nás bráni jako zdraví, nemají ani ZPS. Podle našich zdravotních pojišťoven není ztráta zraku na jedno oku žádná vada.

0/0
21.9.2010 11:36

ivoš

Re: no jo.

No, není, ale pro řidičák C se jednookost nepřipouští, o dalších profesích nemluvě. Funkčně to znamená jen o něco menší zorný úhel (ale na to si snadno zvyknete) a hlavně v případě nešťastného úrazu nemáte "rezervu".

0/0
21.9.2010 11:44

vItava

Re: no jo.

Asi záleží na posouzení lékařem, a každý lékař to může posoudit jinak. Můj kamarád s jedním okem má ŘP.

0/0
21.9.2010 11:45







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.