Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Rychnov platil i čtvrt milionu na útulek, který nehledal psům pány

Radnice v Rychnově nad Kněžnou začala sama nabízet zájemcům odchycené psy, které strážníci vozí do útulku v nedaleké Lukavici. MF DNES nedávno zjistila, že provozovatelka zařízení málokdy nabídne psa dalším zájemcům a většinu zvířat si nechává. Město přitom dávalo na provoz až 250 tisíc za rok.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

blekekeke

no ...

Pes, kočka, želvy, fretky, koně atd... Každé zvíře by mělo mít papír, čip, fotky, DNA atd., tak aby bylo dobře identifikovatelné a dohledatelný majitel. Ne jako dnes, že si zvíře může pořídit každý kdo má v pr.... díru a podle toho to taky vypadá.

0/0
3.5.2011 6:35

Podrazza

Re: no ...

Pokud by si takovou agendu platili sami majitelé z poplatků za zvíře, nevidím v tom problém.

0/0
3.5.2011 9:00

Podrazza

Proč platit za psy?

Nechápu proč město útulku vůbec posílalo nějaké peníze. Peníze daňových poplatníků přeci nelze takhle vyhazovat z oken. Určitě je tu spousta věcí nezbytných pro občany města, které je třeba zajistit.

0/0
2.5.2011 10:32

macarát

Re: Proč platit za psy?

Přesně tak.

Ještě bych pochopil, kdyby to bylo nějak efektivněji působící zařízení: Dva měsíce má pes šanci, pokud se do té doby majitel nenajde, tak jde pes do salámu. Ale prostě jen tak živit a opatrovat z obecních peněz psy, o které zřejmě nikdo (natož majitel) nemá zájem?Rv

0/0
2.5.2011 12:11

EvaNeu

Re: Proč platit za psy?

Můžu se Vás zeptat na to:

1) Co je důležitější věcí než život?

2) Jestli to taky vztáhnete na sebe, až budete pro někoho "nepotřebný", a nebudete si brát peníze daňových poplatníků ve formě důchodu?

Peníze město posílá proto, že má ze zákona povinnost se o odloženou věc (v tomto případě psa) postarat. Jinými slovy: město (obec, stát) se stará o to, co jeho občané (v tomto případě nevychovaní spratci) odložili. Až budou lidi s myšlením dál než Vy a o své "věci" se budou řádně starat, pak nebude třeba podobných zařízení v takové míře, ale vystačí ve formě velmi úsporné jen pro případy nenadálých a krátkodobých ztrát.

0/0
2.5.2011 16:40

Podrazza

Re: Proč platit za psy?

Pleteš hrušky z jabkama. Životy lidí a jejich kvalita je přednější než investice do útulků, které v tomto případě ani nemají snahu psů se co nejdříve zbavit a snižovat tak náklady. Pokud má město povinnost se o psy starat, je třeba zákon změnit aby nedocházelo k zatěžování rozpočtů měst a obcí na úkor důležitějších věcí nezbytných pro obyvatele.

0/0
3.5.2011 9:05

Rubik1

Re: Proč platit za psy?

Přispívat na psí útulek by snad město mělo, ale jen do té míry, do jaké ty peníze zbývají z vybraných poplatků za psy od všech psích majitelů po odečtení nákladů za úklid chodníků od psích výkalů a dalších se psy spojených nákladů. Jinak přerozdělování peněz vždy svádí k jejich zneužití. Výdaje na útulek by neměly přerůst předem stanovenou výši, která musí vycházet z pravidelných kontrol útulku, aby nešlo o mrhání penězi.

0/0
3.5.2011 1:12





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.