Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Kuks získal fíglem bezprizorní most. Poslal ho do ztrát a nálezů

Vedení Kuksu na Trutnovsku dlouho vymýšlelo, jak získat do svého vlastnictví most přes Labe, ke kterému se nikdo nehlásil. Nakonec starosta Jiří Beran vymyslel rošádu. Poslal most do ztrát a nálezů. Teď ho obec jako nálezce může zrekonstruovat.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Králík z klobouku

Zákony a praxe

Myslel jsem si, že místní komunikace ze zákona patří obci a most místní komunikace je ze zákona její součástí. Ale zákony jsou jedna věc a úřednické zvyklosti zcela jiná.

0/0
3.2.2012 18:31

Rudla01

Re: Zákony a praxe

To jste si skutečně jen myslel...

+1/0
6.2.2012 11:28

sun.alex

Re: Zákony a praxe

Psal jste " zákony ";-D... - co to je? V našem státě a zákony...To je podobná blbost, jako tvrditi, že jsme právní stát...:-P

0/0
7.2.2012 2:22

phdr.

*-*-*-*-*

z podstaty věci nesmysl. věc ztracená je taková věc, u které vlastník již neví, kde se nachází ani kde ji má hledat. pokud si někdo postavil most, tak jen těžko si lze představit, že následně zapomněl, kde to bylo Rv

0/0
3.2.2012 17:04

Králík z klobouku

Re: *-*-*-*-*

pokud vlastníkem byla právnická osoba, tak je velmi dobře možné, že už neví, kde se nachází a že ji má hledat. Nicméně v tomto případě je spíše o věc opuštěnou než ztracenou. Teoreticky je také možné, že ten most nikdy žádného vlastníka neměl.

0/0
3.2.2012 18:26

sdgfhgsf

Jo tak starosta Kuksu vymyslel rošádu ...

http://zpravy.idnes.cz/mirovice-maji-ve-ztratach-a-nalezech-most-pres-reku-f89-/domaci.aspx?c=A100615_1402257_domaci_itu ... Křišťálová lupa ;-D;-D;-D

0/0
3.2.2012 15:50

Tajemný muž

Tak nevím

8-oTak nevím, podle mě to u nemovitostí musí být trochu jinak, ne? Majitel musí být zapsán v katastru. Pokud není, měl by o vlastnickém právu rozhodnout soud, ne?

Protože takhle bych klidně mohl dát do ztrát a nálezů Pražský hrad (nebo Karlštejn), výzvu zveřejním na svém webu, bude tam půl roku a pak budou tyto nemovitosti moje?8-o

Chápu, že Kuks řešil problém s mostem a gratuluju za vítězství, ale říkám si, jestli je takový postup v případě nemovité věci možný (zákonný)...

Poradí někdo?

0/0
3.2.2012 13:34

thm69

Re: Tak nevím

Mosty nejsou předmětem evidence katastru nemovitostí. Nálezci nalezená věc nikdy nepřipadne, připadne obci, na jejímž území se našla (§ 135 ObčZ). Maximálně má nálezce právo na nálezné. U Pražského hradu nebo Karlštejna, i kdyby je mohl prohlásit za nalezené, je musí vrátit vlastníkovi. Ten je zjistitelný v katastru, protože Pražský hrad i Karlštejn předmětem evidence v katastru jsou. Teprve pokud je vlastník neznámý, tak se věc odevzdá obci.

0/0
3.2.2012 13:50

Tajemný muž

Re: Tak nevím

R^ Děkuji, nevěděl jsem, že mosty nejsou předmětem evidence katastru nemovitostí.

0/0
3.2.2012 14:07

monthy70

Re: Tak nevím

mosty v katastru zapsané nejsou. jsou většinou součástí pozemku, přes který vedou. a nejsou vedené ani jako budovy

0/0
3.2.2012 14:07

thm69

Re: Tak nevím

To myslím, že ne... most je zpravidla samostatnou věcí a bývá ve vlastnictví toho, čí je komunikace přes most vedoucí... součást pozemku pod ním těžko.

0/0
3.2.2012 21:25

Sparrowek

lze ztratit / nalézt nemovitost?

Otázka spíš na právníky... podle mého selského rozumu lze ztratit a nebo nalézt věc movitou. Most je nemovitost podléhající stavebnímu zákonu a nejspíš i zákonu vodnímu, jako taková musí být zapsána a mít jasného vlastníka. Pokud to tak není, tak o vlastnictví nemovitosti obvykle rozhoduje soud na základě žaloby o určení vlastnictví (omlouvám se za nepřesné formulace, nejsem právník). Tedy ne že bych obci Kuks nepříl most, ale procesně to přece musí být učiněno správně a ne nějak "šalamounsky".

0/0
3.2.2012 12:02

bloud-velbloud

Re: lze ztratit / nalézt nemovitost?

bys čučel jak dokáže být most při povodni movitý!

+2/0
3.2.2012 12:10

Tajemný muž

Re: lze ztratit / nalézt nemovitost?

;-D;-D;-D Tak tohle mě rozsekalo... R^

0/0
3.2.2012 13:31

thm69

Re: lze ztratit / nalézt nemovitost?

No, není to tak jednoduché. Stavební úřad vlastníka stavby neeviduje. Co se týče žaloby o určení vlastnictví, jedná se o aplikaci § 80 občanského soudního řádu, pro níž potřebuji definovat existenci "jakého právního vztahu" chci určit.... tj. musím tvrdit, že konkrétní osoba je vlastníkem a soud rozhodne, zda ano, či ne. Ale nejsem právník....

0/0
3.2.2012 12:25

hrcprcsalala

Re: lze ztratit / nalézt nemovitost?

Zapomínáš, že zdaleka ne všechny nemovitosti "musí být zapsané" a tedy ani "mít jasného vlastníka". Je poměrně velká kategorie nemovitostí, které se do katastru nemovitostí nezapisují.

0/0
8.2.2012 18:18

thm69

Zákon o nalezení??? Věc připadne nálezci???

Můžete mně někdo odkázat na číslo toho zákona? Já znám jenom § 135 ObčZ.

0/0
3.2.2012 11:42

sandar

Re: Zákon o nalezení??? Věc připadne nálezci???

no, to je taková pregnantní ilustrace toho, jak kvalitní a přesné inforamce tento a jiný portál poskytují...a přitom stačilo tak málo:( A přitom dost lidí přebírá  informace zveřejněné v médiéch jako absolutní pravdu a věrohodnou informaci...a to se píše o mnohem složitějších záležitostech, než je tento most.

+1/0
3.2.2012 14:51

Koulehranatá.

Sakra já to nevěděl.

Děda mne říkal, že v polovině minulého století u Kuksu ztratil most.A já mu nevěřil....;-)

0/0
3.2.2012 11:37

pedr64

Re: Sakra já to nevěděl.

buď rád, musel bys ho opravit

0/0
3.2.2012 11:50

Koulehranatá.

Re: Sakra já to nevěděl.

založil bych neziskovku a požádal o dotace.....;-)

0/0
3.2.2012 11:51

hňup

Re: Sakra já to nevěděl.

nermusel, moh by ho dát do sběru...

0/0
3.2.2012 16:41

tuan4

Ještě kdyby tento postup bylo možné aplikovat na některé

naše politiky.Ovšem jen v kategorii ztrát.

0/0
3.2.2012 11:33

Juras

Re: Ještě kdyby tento postup bylo možné aplikovat na některé

A co kdybys je pak náhodou našel? Myslíš, že bys do půl roku našel někoho, kdo by se o ně přihlásil? Já bych to teda neriskoval - aby Ti nezůstali na krku ;-)

0/0
3.2.2012 12:00

thm69

Re: Ještě kdyby tento postup bylo možné aplikovat na některé

Klid, musí se podle zákona odevzdat obci a po půl roce spadne obci do vlastnictví. Je lepší ho ale odtáhnout na území sousední obce, aby u vás za půl roku nestarostoval...

0/0
3.2.2012 12:17

petr____22

Re: Ještě kdyby tento postup bylo možné aplikovat na některé

Kdyz to takhle udela sousedni obec ? ;-D

0/0
3.2.2012 16:55

dino_na_idnes

Re: Ještě kdyby tento postup bylo možné aplikovat na některé

V tom případě je nutno synchronizovat úsilí obcí, aby dotyčného táhly jedním směrem, nejlépe k nejbližší hranici... A jak bude jednou za čárou, ať se o něj postarají tamnější. ;-)

0/0
3.2.2012 23:44

dino_na_idnes

Re: Ještě kdyby tento postup bylo možné aplikovat na některé

Fuj, samozřejmě tamější.

0/0
3.2.2012 23:46





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.