Zákony a praxe

Myslel jsem si, že místní komunikace ze zákona patří obci a most místní komunikace je ze zákona její součástí. Ale zákony jsou jedna věc a úřednické zvyklosti zcela jiná.

Re: Zákony a praxe

To jste si skutečně jen myslel...

*-*-*-*-*

z podstaty věci nesmysl. věc ztracená je taková věc, u které vlastník již neví, kde se nachází ani kde ji má hledat. pokud si někdo postavil most, tak jen těžko si lze představit, že následně zapomněl, kde to bylo

Re: *-*-*-*-*

pokud vlastníkem byla právnická osoba, tak je velmi dobře možné, že už neví, kde se nachází a že ji má hledat. Nicméně v tomto případě je spíše o věc opuštěnou než ztracenou. Teoreticky je také možné, že ten most nikdy žádného vlastníka neměl.

Jo tak starosta Kuksu vymyslel rošádu ...

http://zpravy.idnes.cz/mirovice-maji-ve-ztratach-a-nalezech-most-pres-reku-f89-/domaci.aspx?c=A100615_1402257_domaci_itu ... Křišťálová lupa

Tak nevím

Tak nevím, podle mě to u nemovitostí musí být trochu jinak, ne? Majitel musí být zapsán v katastru. Pokud není, měl by o vlastnickém právu rozhodnout soud, ne?

Protože takhle bych klidně mohl dát do ztrát a nálezů Pražský hrad (nebo Karlštejn), výzvu zveřejním na svém webu, bude tam půl roku a pak budou tyto nemovitosti moje?

Chápu, že Kuks řešil problém s mostem a gratuluju za vítězství, ale říkám si, jestli je takový postup v případě nemovité věci možný (zákonný)...

Poradí někdo?

Re: Tak nevím

Mosty nejsou předmětem evidence katastru nemovitostí. Nálezci nalezená věc nikdy nepřipadne, připadne obci, na jejímž území se našla (§ 135 ObčZ). Maximálně má nálezce právo na nálezné. U Pražského hradu nebo Karlštejna, i kdyby je mohl prohlásit za nalezené, je musí vrátit vlastníkovi. Ten je zjistitelný v katastru, protože Pražský hrad i Karlštejn předmětem evidence v katastru jsou. Teprve pokud je vlastník neznámý, tak se věc odevzdá obci.

lze ztratit / nalézt nemovitost?

Otázka spíš na právníky... podle mého selského rozumu lze ztratit a nebo nalézt věc movitou. Most je nemovitost podléhající stavebnímu zákonu a nejspíš i zákonu vodnímu, jako taková musí být zapsána a mít jasného vlastníka. Pokud to tak není, tak o vlastnictví nemovitosti obvykle rozhoduje soud na základě žaloby o určení vlastnictví (omlouvám se za nepřesné formulace, nejsem právník). Tedy ne že bych obci Kuks nepříl most, ale procesně to přece musí být učiněno správně a ne nějak "šalamounsky".

Re: lze ztratit / nalézt nemovitost?

bys čučel jak dokáže být most při povodni movitý!

Zákon o nalezení??? Věc připadne nálezci???

Můžete mně někdo odkázat na číslo toho zákona? Já znám jenom § 135 ObčZ.

Re: Zákon o nalezení??? Věc připadne nálezci???

no, to je taková pregnantní ilustrace toho, jak kvalitní a přesné inforamce tento a jiný portál poskytují...a přitom stačilo tak málo:( A přitom dost lidí přebírá  informace zveřejněné v médiéch jako absolutní pravdu a věrohodnou informaci...a to se píše o mnohem složitějších záležitostech, než je tento most.

Sakra já to nevěděl.

Děda mne říkal, že v polovině minulého století u Kuksu ztratil most.A já mu nevěřil....

Re: Sakra já to nevěděl.

buď rád, musel bys ho opravit

Ještě kdyby tento postup bylo možné aplikovat na některé

naše politiky.Ovšem jen v kategorii ztrát.

Re: Ještě kdyby tento postup bylo možné aplikovat na některé

A co kdybys je pak náhodou našel? Myslíš, že bys do půl roku našel někoho, kdo by se o ně přihlásil? Já bych to teda neriskoval - aby Ti nezůstali na krku