Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Ústavní soud po čtyřletém zkoumání nechal zámek Opočno v rukou státu

Ústavní soud definitivně zamítl stížnost Kristiny Colloredo-Mansfeldové, která se domáhala majetku zabaveného předkům za války. Zámek Opočno a další nemovitosti tak zůstávají státu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

DonZewl

Stát

se může zachovat spravedlivě a darovací smlouvou zámek převézt :)

0/0
25.4.2012 9:31

weneto

No sláva

Soud řekl konečně jasně, že co bylo před rokem 48 se nevrací, dle platných zákonů. Pokud chceme napravovat křivdy jiných režímů než toho komunistického tak si na to udělejme speciální zákon.

ČR se jinak v restitucích chovala velmi zodpovědně, proběhli v mnohem větším měřítku než například v bývalé NDR - je 22 let po revoluci a já si nemyslím, že by současný soud měl přezkoumávat akce poválečné republiky, kterou jsme se do roku 1948 rozhodli považovat za demokratickou. Nepřijde mi prostě normální, aby soudce v roce 2012 řešil zda něčí dedeček žádal o vstup do SS či propouštěl české zaměstnance.

Pakliže se české rozhodnutí nehrabat se v otázkách poválečných do roku 1948 někomu nelíbí může se obrátit na mezinárodní soudy, tam však narazí, protože z dnešního pohledu chaotické akce se děly po celé evropě a velmi pochybuji, že by se Francouzi či Nizozemci chtěli hrabat v tom čí děd byl kolaborant a zda chování vlády bylo nebo nebylo oprávněné.

0/0
25.4.2012 8:56

HankaUl

Re: No sláva

ČR se jinak v restitucích chovala velmi zodpovědně -znamená to, že čím méně ukradeného majetku bylo vráceno původním majitelům, tím je to zodpovědnější chování? ;-€

0/0
25.4.2012 9:49

kmotrs

Konečně

konečně soud řekl že co je před rokem 48  se nevrací.  Ale zase škoda, já bych si mohl s bratrancema požádat a polovinu království. :-)

0/0
25.4.2012 8:41

Králík z klobouku

Má vůbec tenhle stát něco,

co nebylo ukradeno?

0/0
25.4.2012 3:05

navstevak nakopne socana

Jinymi slovy se stat hrde prihlasil k tomu

co zde nacisti konali. ;-€

+4/0
24.4.2012 19:49

Sharpe

ale

Proc by meli vsichni danovi poplatnici platit na udrzovani toho zamku. Na to by mela byt zvlastni dan, kterou by platili, jen ti co nechteji aby se o to starali puvodni majitele.

0/0
24.4.2012 19:14

nesokovanyobcan

Re: ale

protoze kulturnich pamatek si ma narod vazit;-€:-P

0/0
24.4.2012 20:17

MiroTR

Re: ale

Ale jak vidno - neváží.  Takže Opočno bude opět chátrat.

0/0
25.4.2012 9:01

běžný ovčan

...

takže Opočenský ho nedostane?8-o

+2/0
24.4.2012 18:11

obambiodřekykunene4

Jedno nechápu: Proč zámek ne , ale lesy, obora,

a jiné nemovité majetky ano?....schizofrenie po česku?...Stalo se to nejhorší, pro zámek, město i návštěvníky. Památkový úřad(současný majitel) je ten nejhorší možný majitel a správce.  A ještě jeden paradox, ketrý v tomto malém městě bije do očí. Na náměstí je klášter, dříve patřící minoritům(kapucíni), který jim byl v rámci církevních restitucí navrácen. Nic proti, ovšem podívejte se, kolik je v ČR členů tohoto řádu. Cca 5-10. Areál chátrá(dříve sloužil jako ústav pro zdravotně postižené). Teď pusto, prázdno. Zámek, o který se paní Kristina CM starala tak, aby prosperoval a sloužil jako atraktivní místo pro návštěvníky(včetně parku), dnes v rukou lidí, kteří prodlužují agónii tohoto skvostu východních Čech.  Ono toho je víc, co spíše připomíná Kocourkov než právní stát.Rv[>-]

0/0
24.4.2012 18:05

baloun

Re: Jedno nechápu: Proč zámek ne , ale lesy, obora,

a bude hůř. Takhle dopadne církevní majetek v oranžovorudé péči za pár měsíců

0/0
24.4.2012 18:07

mixle_v_pixle

Re: Jedno nechápu: Proč zámek ne , ale lesy, obora,

To všechno je pravda. Stačí se projít po zámeckém parku, který bývl nádherný a udržovaný. Dnes? Hrůza. Navíc soudruzi památkáři teď naprostou většinu parku na zimu uzavírají, což se dřív nikdy nedělo. Je mi z toho na blití nebo do pláče, sám teď nevím....

0/0
24.4.2012 21:13

petrph

asi nějak nechápu pojem restituce

Pod pojmem restituce chápu rozhodnutí státu - co bylo komunisty zkonfiskováno po únoru 48.to bude státem původním majitelům automaticky, a bez soudních tahanic vráceno.

Ale jinak právní nároky sahají i hlouběji před únor 1948, a každý kdo se cítí postižen, může požadovat jejich nápravu, ale již soudně, a soud může napravovat protiprávní rozhodnutí státu .Ale prosím  pouze protiprávní rozhodnutí,  podle tehdejších, předúnorových  zákonů. Tudíž, pokud byl třeba ten majetek zkonfiskován právně podle Benešových dekretů, tak by to i dnešní soud měl mít odvahu přiznat legalitu těchto dekretů. A nikoliv se schovávat  za frázi o restitucích, které s tím nesouvisí...

0/0
24.4.2012 18:03

Králík z klobouku

Re: asi nějak nechápu pojem restituce

Soud se nejspíš asi vyjadřoval k návrhu a argumentům žalobce.

0/0
25.4.2012 3:04

(gbd)

Spravedlnost do roztrhání těla (ale čího?)

Na jedné straně "šlechtický rod", který se chce o památku starat a dokonce na to má i nějaké prostředky, na drhé straně "stát", který má peněz málo a stará se jen do úrovně "minimálně nutné péče". A mezi tím krásný zámek a hodnotné sbírky, tedy majetek "nespravedlivě zabavený" a nyní "nespravedlivě v rukou státu dle zákona ponechaný".

Jakkoliv je rozsudek "podle práva" a jaakékoliv "vydávání majetků" lze brát jako újmu státu, obávám se, že v tomto případě stát bude Opočno z úsprnývh důvosů "udržovat v tom chátrání". Předat to potomkům původních majitelů by vyšlo levnějc, v tomto případě s mnohel větším efektem.

0/0
24.4.2012 17:40

hafusak2

Re: Spravedlnost do roztrhání těla (ale čího?)

Aby to dopadlo jako s jinými zámky, kdy se zámecké sbírky hbitě odvezly do ciziny a zde se ponechala chátrající budova ať se stát postará?Rv

0/0
24.4.2012 17:53

obambiodřekykunene4

Re: Spravedlnost do roztrhání těla (ale čího?)

Konkrétně kde, kdy, kdo?

+2/0
24.4.2012 18:06

nesokovanyobcan

Re: Spravedlnost do roztrhání těla (ale čího?)

to si konkretne projdete treba weby hrady.cz & castles.cz. X pamatek, ktere byly navraceny v restituci, bylo prodano. Novi majitele meli smele plany, jak vysaji z EU dotace na hotel, lazne a wellness a nakonec to vsechno stejne chatra. Pripadne jsou taky bajecni takovi, co zdedili jen cast a hadaji se s ostatnimi o majetecek, zatimco by meli prilozit ruku k dilu. Pamatky patri do soukromych rukou jen v pripade osvicencu (treba zamek Nove Hrady).

0/0
24.4.2012 20:21

broukpitlik

aneb

tvůj majetek ti nevrátíme. Ukradl ti ho nesprávný hajzl. Takže sorry. Měl ses nechat okrást až komoušema. 

Pane bože nedovedu si představit, že by to udělali mě s mým majetkem. Rv

+2/0
24.4.2012 17:31

hafusak2

Re: aneb

Holt ta přihláška k Němcům a zamítnutí žádosti o vstup do SS se neměly najít. :-)

+4/0
24.4.2012 17:55

nas smer

Re: aneb

Co můžeme jiného čekat od zloděje? Myslíte že zloděj přizná, že je zlodějem.:-P

0/0
24.4.2012 18:53

norma37

State,

jdi nekam...

0/0
24.4.2012 17:27

LukinKulin

Stačí to říct jedním slovem:

Křivda.

0/0
24.4.2012 17:20

Bezkoruny

Re: Stačí to říct jedním slovem:

;-D Ale jděte - nemusíte mít všechno

0/0
24.4.2012 17:31







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.