Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Obžalovaná nemohla pádu svatebčanů z prohnilé lávky zabránit, řekl soud

Okresní soud v Trutnově zprostil viny Lenku Klimešovou, která podle obžaloby mohla za pád lávky na hrádku Aichelburg v Krkonoších. Před dvěma lety se tam zranilo sedm svatebčanů včetně nevěsty. Čtyři z nich pak žádali milion korun jako odškodnění.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Milenec versus Vibrátor

oo

no von by ten podmíněnej trest a milionek náhrady škody té hradní paní jenom prospěl

,

začala by znovu žít skromně, zdravě a uvědoměle jako všichni bratři a sestry v Táboře u bratra Žižky ve slavné éře české historie ..... 

,

a trest by tímto splnil svoje výchovné poslání ,,,,,

0/0
5.5.2012 1:26

My.WinCleaner

To je typické,

když se něco postaví, navíc za cizí peníze, tak se hned členové hradní společnsti natřásají, jací nejsou borci a co dokázali. Pak na všechno kašlou a když je průšvih, tak zodpovědnost hodí na někoho druhého.

0/0
4.5.2012 23:46

misslonely

na fotkách jsou svatebčani?

hlavně na té první fotce, to mi fakt jako svatební hosté nepřipadá, maskáče, tenisky ..................

0/0
3.5.2012 10:46

bratr jp

a ted pocitejte se mnou

kolikrát jsou na fotce botky prestige? ... teda nevim, jestli bych si je bral zrovna na svatbu (nerkuli vubec z obchodu:)

0/0
3.5.2012 2:37

frbulek

jupííí

ta fotka je boží, ať prodají práva na fotku a mají mega doma .... ;-D;-D;-D

0/0
3.5.2012 0:36

destre

Hm..

At prodaj tu fotku, takhle ostrou drzku jsem jeste nevidel ;-D;-D

0/0
2.5.2012 23:38

John Nash

Já bych proklepl fotografa

Ta fotka vypadá podezřele dobře ;-)

0/0
2.5.2012 21:06

ToJeVon

Přežili?

Prezili. Tyhle americke blbinky ze se zalujem za kazdou hovadinu si laskave nechte doba. Kord na to ze ji na te lavce bylo jak psu a ani bych se nedivil kdyby tam skakali :-P

+3/0
2.5.2012 20:20

Jeromefe

Ten novej mostek

by mohli aspoň natřít, aby ladil s okolním prostředím. Takhle to vypadá hrozně.

+1/0
2.5.2012 19:32

B_B_Lobo

to je přece snem každého altenativisty

uděla hůůůstě alternativně-sockoidní svatbu, o které se pak bude číst v mainstreemových novinách...

+2/0
2.5.2012 19:14

Patolog

Ta fotka

Je prostě boží ;-D

+4/0
2.5.2012 18:12

feese

Re: Ta fotka

Pro patologa zase tak ne ;-)

0/0
2.5.2012 18:14

Králík z klobouku

Re: Ta fotka

Patologa zajímá až fotka pořízená o 5 vteřin později.

0/0
2.5.2012 18:15

feese

A vzali se?

0/0
2.5.2012 18:11

jameslon

Re: A vzali se?

"Jen pár minut po obřadu se pod svatebčany v létě 2010 probořila lávka lesního hrádku Aichelburg."

0/0
2.5.2012 18:17

feese

Re: A vzali se?

Děkuji, v tom rozrušení jsem tuto informaci přehlédl.

+1/0
2.5.2012 19:38

kali gandaki

Nevím,

jak se případ vyvíjel před tím, než se v této fázi dostal do

médií. Vypadá to, že se vůbec nepokusili žalovat civilně, a podali buď

oni, nebo státní zástupce trestní oznámení. Stali se poškozenými a

účastníky trestního řízení ve věci náhrady škody. Pokud nyní soud věc

shodil, buď se odvolají, nebo budou žalovat...  Jinak prosím rozlišujte pojem žaloba (civilní právo) a obžaloba (právo trestní) ...

0/0
2.5.2012 18:02

Králík z klobouku

Re: Nevím,

Ano, obžaloba je druh žaloby, který se používá především v trestním řízení.

0/0
2.5.2012 18:09

kali gandaki

Re: Nevím,

Žaloba je výhradně civilně právní instrument

0/0
2.5.2012 18:31

Chytry.Levicak

neštastná náhoda

když máte takovou veselku,tak Vás nenapadne,že by ta lávka prostě mohla prasknout. byli na špatném místě...

0/0
2.5.2012 17:46

sluni-sluni

Re: neštastná náhoda

no.... myslíš že je normální aby na takovou lávku zničehonic naskočilo dvacet lidí? co tak maličko občas přemýšlet? jo aha... tak to tam nebyl nápis - prosím lidi, myslete, než na tu lávku všichni naskočíte...:-/

+5/0
2.5.2012 18:56

jan.banos

Re: neštastná náhoda

v minulém článku, který vyšel před pár měsíci, byl diskuzi odkaz, kde byla lávka plná lidí !!

+2/0
2.5.2012 21:24

babaalik

pro fchrz

bože lidi..... byli jste někdy u soudu? víte co se píše do novin? úplný opak toho co se ve skutečnosti děje... překvapuje mě, kolik lidí na ty novinářské kecy naletí. 4x 1mil. nikdo nežádal výše odškodnění byla stanovena doloženým !! lékařským posudkem který se vypracuje podle daných tabulek. Celkem 1 milion pro všechny postižené. Myslím že KAŽDÝ Z NICH by svoji část IHNED!!!!! VYMĚNIL ZA zdravou nohu nebo záda :(

0/0
2.5.2012 17:32

fchrz

Re: pro fchrz

Tak nezbyva nez abys taky napsal cely clanek, kdyz to bylo jinak. V diskusi se vsichni vyjadruji jen k tomu co tu iDnes uvadi :-*( No stejne mi tam neco nesedi... Me za pohmozdenou nohu v lekarskem posudku taky nikdo milion nepriklep. A kdyz to srovnam s castkama urazovyho pojisteni (cozt samozrejme je neco jineho) tak za takovyto uraz (nikdo ze svatebcanu nebyl zranen vazne s trvalymi nasledky) jsou castky o nekolik radu nizsi .. A kdyby bylo odskodneni stanoveno jen lekarskym posudkem tak se nemuseli pripojovat k pravnimu sporu?

0/0
3.5.2012 8:19

morae

a kde zůstal zdravý rozum?

postavili byste na tu lávku i dnes novou škodovku jako svatební dar? Asi ne, že?

Osobní auto má cca 1100 kg - na lávce stálo 17 lidí - a troufnu si říct, že průměrnou váhu 60 kilo určitě překročili.

+2/0
2.5.2012 17:29

Slavomír 1966

Byl to nesmysl už z principu

Podle mého názoru ta žaloba by byla bývala nesmyslná i v případě, že paní Lenka by za to odpovědná byla. V takovém případě nelze žalovat odpovědnou osobu, ale společnost, která to provozuje. Ta by měla nahradit škodu a teprve potom se může soudit s vlastním pracovníkem, tedy v tomto případě s paní Lenkou. Když utrpím zranění při jízdě vlakem a když se ukáže, že je to vina mašinfíry Nováka nebo výpravčího Hrubeše, též nežaluji pana Nováka nebo pana Hrubeše, ale žaluji České dráhy. Ty ručí za své zaměstnance, takže soud by měly prohrát a potom mohou po panu Novákovi nebo po panu Hrubešovi požadovat náhradu toho, co mi musely zaplatit. Ale nevidím důvod, proč bych se měl soudit přímo s Novákem nebo přímo s Hrubešem.

+3/0
2.5.2012 16:09

ntk_

souhlasím, že za to nemohla obžalovaná, ale někdo pochybil !

přece ta lávka spadla a lidé se zranili, někdo nést zodpovědnost má, kdo je majitel objektu ? kdo projektoval/stavěl/kolaudoval lávku? kdo měl na starosti pravidelnou kontrolu lávky / opravy ?... Někdo z nich by měl být patřičně potrestán + platit požadované odškodné... a podle mého názoru je ta zodpovědná osoba majitel objektu a na něj měla mířit žaloba již od začátku !

0/0
2.5.2012 15:52

HrubesaMares

Re: souhlasím, že za to nemohla obžalovaná, ale někdo pochybil !

ceska klasika - nikdo za nic nemuze. Ovsem ta svatebni fotka je genialni ;-)

0/0
2.5.2012 18:10

djrhedy

Re: souhlasím, že za to nemohla obžalovaná, ale někdo pochybil !

mediální klasika je zase, že za všechno někdo může a musí být za to exemplárně potrestán a provláčen médii... a tak za chvíli budeme v takových absurditách, že za padlý strom při vichřici bude moci ten, kdo ho vysadil ... 8-o

0/0
2.5.2012 22:03

Králík z klobouku

Re: souhlasím, že za to nemohla obžalovaná, ale někdo pochybil !

Odpovědnost nese především ten, kdo na ten most leze. Pokud lezu na most, musím přizpůsobit své chování jeho stavu a povaze, a nejsem-li si jeho stavem jistý, tak se podle toho musím chovat. Leda pokud by snad svatebčanům dával někdo garanci, že most unese tolik lidí, tak by tím část odpovědnosti převzal na sebe.

+3/0
2.5.2012 18:14

Andee

No...

Rozumné rozhodnutí soudu. Lidé si prostě musí znovu uvědomit, že se dějí nešťastné náhody, za které prostě nikdo odpovědný není. A svým způsobem si to v tomto případě způsobili sami, protože jich stálo na mostku několikanásobně víc, než je obvyklé. Ale hlavně, že to všichni přežili bez horších následků... R^

+6/0
2.5.2012 15:34

Gregorianius

Re: No...

Není to rozumné rozhodnutí soudu. Neštastná náhoda musí mít pokaždé důvod. Tu důvod byl, že obžalovaná si vykašlala na údržbu. (Pokud jako zodpovědní člověk za udržbu si nenechal aspon jednou za x let udělat odbornou údržbu dřevěného mostku, tak promin je to nezodpovědnost, když vím že na ten mostek působí povětrností vlivy, taky když mam dřevěné okna, tak je aspon jednou za 4 roky natřu, to je tzv. opatření proti tomu, abych ty okna potom nemusel vyhodit, pokud by se mi nerozpadla.

0/0
2.5.2012 15:47

fchrz

Re: No...

pletes si tady ale uklizecku mistnosti s udrzbarem/majitelem objektu. A ze se banda vyzranych svatebcanu navali na jedno zabradli z obou stran je normalni?

+6/0
2.5.2012 15:51

Slavomír 1966

Re: No...

Ale ani s údržbářem se neměli soudit. O náhradu škody jen a jen s provozovatelem nebo s majitelem. Ten ať potom požaduje po odpovědném zaměstnanci náhradu toho, co sám musel zaplatit. Případně na odpovědného pracovníka podat trestní oznámení a ať jde za mříže. Ale o náhradu škody bych se soudil pouze s majitelem nebo provozovatelem, bez ohledu na to, který konkrétní pracovník to zavinil.

+1/0
2.5.2012 16:11

tor11

Re: No...

asi tak, odpovednost ma majitel.. zamestnanec pokud nema ve smlouve uvedeno jinak, odpovida za skody do vise 4,5 nasobku hrube mesicni mzdy, pokud tedy zamestnankyne nejak poruzila sve povinnosti udrzby (ikdyz asi tezko mela za povinnost posuzovat statickou unosnost dreveneho mostu vzhledem k povetrnostim vlivum a hnilove mostni konstrukce ) muze byt potrestane jen do vyse toho 4,5 nasobku hrube mesicni mzdy, coz u pani dela cca 1000 kc. Pokud na firmne zamestnam udrzbare, take neponese zodpovednost za to, ze diky starnuti betonu spadlo schodiste..

+1/0
2.5.2012 17:03

zorro_rojo

Re: No...

No vidite. A ja bych zase jako bezprostredni pricinu padu lavky videl v mnozstvi lidi, kteri na ni najednou vlezli.

0/0
2.5.2012 19:02

palič.č

slečna

v zelenym tílku se snaží most vyvážit svýma monster titties.

0/0
2.5.2012 15:19

gogan

Re: slečna

Což o to, touhle metodou se dá vyřešit ledacos ;-D

0/0
2.5.2012 15:20

brej den, pánové

Re: slečna

Mně teda nějak monster nepřipadají :-)

0/0
2.5.2012 15:36

bnormalni

český člověk - všechno vím, všechno znám

Kdyz si koupite vstupenku na jakoukoliv pamatku, zkoumate jeji stav? Vypadá to, že někteří s sebou nosí i matematické tabulky, aby si vypočítali, jestli mohou udělat krok nebo ne... Mimochodem svatebčani nikoho nežalovali. V celé soudní akci vystupovali "ne-dobrovolně" pouze jako svědci. Žaloval a obvinil stát jelikož nehodu logicky vyřetřovala policie. Zdar všem chytrákům.R^

+3/0
2.5.2012 15:18

fchrz

Re: český člověk - všechno vím, všechno znám

To nam ale pak rikas neco uplne jineho nez je v clanku :-) A stat take pozadoval odskodneni 4x 1mil korun ?.. To je dobre ze se o nas takle stara .. i kdyz to prece nikdo nezadal;-D;-D

+2/0
2.5.2012 16:06

Draggo

Re: český člověk - všechno vím, všechno znám

no ja teda nez vlezu na nejaky chatrny mostek, tak se vzdycky kouknu, v jakem je stavu a kam budu padat. :-P

0/0
2.5.2012 18:13

kali gandaki

Re: český člověk - všechno vím, všechno znám

Blbóst. Připojili se v adhezním řízení o náhradu škody

0/0
2.5.2012 18:33

techtle

To zase

nějaký investigativec blbě použil google translator, nebo si jen myslel, že většina potenciálních čtenářů je ještě blbější než on ?

+1/0
2.5.2012 15:14

techtle

Re: To zase

Tento příspěvek jsem připojil k diskuzi k úplně jinému článku...

0/0
2.5.2012 15:27

gogan

Re: To zase

To neva, s tímhle zněním máš velkou šanci se trefit kamkoliv. Nikdo si ani nevšim ;-D

+2/0
2.5.2012 15:30

harpyje

-

Ta fotka by si zasloužila nějaké ocenění, protože je naprosto geniální.

+9/0
2.5.2012 15:10

gogan

Re: -

Je jak od Bruegela :-)

+1/0
2.5.2012 15:23

Modrý Přízrak

prostě veselý výlet

;-)

+2/0
2.5.2012 14:59

Masový automobilismus nás ničí

Po dlouhé době

rozumné rozhodnutí R^

+2/0
2.5.2012 14:58





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.