Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Po kauze Anny Grabowské už soudce nevěří grafologům ani písmoznalcům

Písmoznalectví versus grafologie - válka mezi soudními znalci se dostala až k Okresnímu soudu v Hradci Králové. Znalkyni v oboru grafologie Annu Grabowskou soudce sice zprostil viny, ale důrazně jí doporučil, aby už nikdy znalecké posudky nedělala. Sám se prý už nikdy jen na posudky spoléhat nebude.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

cover72.net

Jednoduché řešení

Nechť znalci ruší svým majetkem za důsledky posudku. Stav, kdy může kdejaký nýmand fakticky rozhodovat o životech ostatních (protože soudce rozhoduje podle "znalce") a "znalec" přitom nenese žádnou odpovědnost je tristní.

0/0
15.6.2012 12:11

protiodborář

Vepřová spravedlnost!

Pokud se na dotyčném nevyřádí,dal by za ní i život a kvůli ní by i vraždil!Je však jeden soudce a ten vyměřuje mnohým soudcům podle skutečnosti a ne jenom podle zvrácených posudků!Rv

0/0
15.6.2012 11:37

kOBLICH

Re: Vepřová spravedlnost!

"Je však jeden soudce a ten vyměřuje mnohým soudcům podle skutečnosti a ne jenom podle zvrácených posudků!"

Tohle je jen vaše berlička, abyste utišil(i) špatné svědomí z vlastní nečinnosti. "Na zemi nemůžu nic dělat, ale Pánbůh už ty lumpy spravedlivě potrestá..."

0/0
20.6.2012 11:58

Lord Havelock Vetinari

Grafologie

http://www.sysifos.cz/index.php?id=slovnik&act=zobrazit&idd=&pismeno=&vyraz=1189078157&heslo=Grafologie

0/0
15.6.2012 11:27

Sinnorca

co to píší

"Podle něj se obory písmoznalectví a grafologie sice oba zabývají ručním písmem, ale výstupy soudních znalců by měly být odlišné.", VÝSTUPY znalců by snad neměli být ODLIŠNÉ!!!!!!, co je to za pisálky.

0/0
15.6.2012 10:18

231/4

Re: co to píší

Z různých oborů by měli být různé výstupy. Co se vám na tom nezdá?

+1/0
15.6.2012 11:12

lopatol

Re: co to píší

Výstupy by měly být odlišné, neboť závěr písmoznaleckého posudku se týká pravosti podpisu/identifikace pisatele, zatímco ten grafologický by se měl vyjádřit např. k osobnostním vlastnostem pisatele, neměl by se však zabývat porovnáním rukopisů a snahou o identifikaci. Smutné v tomto případě je, že soudce si udělal názor na písmoznalectví obecně po zkušenosti se slovenským písmoznalcem s pochybnou kvalifikací, na jejímž základě by v ČR ani nebyl regulérně jmenován.

0/0
15.6.2012 11:12

pet54

Syn nežil, ale vložil peníze do banky

Pro svůj úsudek se podívejte na Google -Petr Stráník - vražda nebo sebevražda-soukromá dramata -4 díl nejnovější.

1) Petr měl na těle poranění vzniklá po SMRTI ! , dále mnoho obranných zranění

2)Vklad do banky nemohl dát Petr, protože už nežil. Kdyby žil, tak by se ani nemohl dostat z TV Barrandov do banky, cesta trvá 22 min + cesta na MHD 7 min,  přitom telefonát z kanceláře 16:48, vklad v bance Anděl -17:11

3)Policie měla k dispozici lístek z banky. Stačilo zajet do banky a podívat se na vkladatele. OMYL- vyšetřovatelka  vklad.lístek UKLIDILA MIMO SPIS, když pochopila, že víme že nejde o žádnou sebevraždu. Tento lístek byl dán do spisu 10.12.2010, kdy měla jistotu, že je smazán kamerový záznam !!

4)Znalkyně p.Grabowská nemohla dojít ani k jinému závěru, že se jedná o podpis padělatele, tento rozdíl je zcela zřejmý pro amatéra. Policie provedla lustraci na znalkyni a nechala vypracovat posudek ve své režii KÚP. V posudku je uvedeno, že  podpis je odlišný, PROTO HO NEPSAL PADĚLATEL !

0/0
15.6.2012 9:34

Wabo

A co paní Honsové? Jejím předpovědím počasí někdo věří?

Čtu o kauze poprvé, ale okamžitě mě napadá analogie v podobě tzv. "předpovědí počasí Dagmar Honsové" a její firmy. Těm ještě někdo věří? A přesto je média stále nakupují a jistě za ně platí.

0/0
15.6.2012 9:07

Jen Aby

no tak viník asi bude ten

kdo té dámě vydal kulaté razítko, ne?

0/0
15.6.2012 6:54

lopatol

Re: no tak viník asi bude ten

Vydal jí ho Krajský soud v Ústí nad Labem. Tentýž soud posléze připustil, že AG nesplňuje kvalifikační předpoklady, ale kvůli přestěhování AG musel tento problém řešit Městský soud v Praze. Ten ji chtěl odvolat, ale do rozhodnutí soudu zasáhl ministr. Mimochodem tentýž ministr občas jmenuje nekvalifikované znalce (např. jednoho do oboru kriminalistika, expertiza ručního písma), takže se pak nedivme, že je v oblasti soudního znalectví takový nepořádek.

0/0
15.6.2012 9:35

Alcatraz

Re: no tak viník asi bude ten

na jejich obranu, soudy nikdy nezajimaly na ci strane je pravda. Takze par nekompetentnich znalcu navic na nicem uz moc nezmeni.

0/0
15.6.2012 12:31

TrueRobos

Milé děti

Jakž takž se dá posoudit, zda někdo konkrétní psal kontinuální text, pokud máme dost srovnávacích vzorků, ale PODPIS? Podpis stejného člověka v různé náladě vypadá totálně jinak a hádat, zda to byl ten samý a nebo nebyl jest čisté věštění, ať už ho dělá písmoznalec nebo grafolog. Najděte si svoje podpisy s rozestupem několika let a srovnejte si je. Teze o tom, že podpis něco znamená je založená na tom, že se předpokládá, že ten, kdo se snaží vás podepsat, patrně váž podpis nikdy neviděl. Jak vám naopak dosvědčí kde jaký školák, naučil se simulovat podpis rodičů téměř dokonale.

+2/0
14.6.2012 23:09

lopatol

Re: Milé děti

Zajímavé, že tak kategoricky hodnotíte něco, čemu očividně nerozumíte. Předpokládám, že ani netušíte, jak se hodnotí sporný materiál z hlediska zpracovatelnosti nebo jaké jsou požadavky na srovnávací materiál či jaká hlediska se vzájemně porovnávají. Pokud Vás tato problematika zajímá, tak základní teoretický vhled můžete získat nastudováním odborné literatury: http://cs.wikipedia.org/wiki/P%C3%ADsmoznalectv%C3%AD#Zahrani.C4.8Dn.C3.AD_literatura

0/0
15.6.2012 9:31

yrral

Re: Milé děti

Nedávno jsem rušil účet a měl jsem docela problém, protože podpisový vzor z před cca 15 lety jsem nebyl schopen napodobit. Nakonec mi to naštěstí uznali.

+1/0
15.6.2012 11:01

honza.f

Pisálkovský pravopis

Soud JÍ nakonec zprostil viny.

.

Paní Grabowská udělala chybu, když řekla, že to bylo moje písmo, a měla by za NÍ zaplatit.

.

Kdo ty pisálky učí češtinu??? Nemohl by jim někdo zodpovědný vysvětlit, jaký je rozdíl mezi jednotlivými pády???

+1/0
14.6.2012 23:00

Regína

Re: Pisálkovský pravopis

Je to marný, je to marný, je to marný.

0/0
19.6.2012 14:43

Tygřík Vaska

Všechno je to opět jen o prachách

Všichni tihle soudní pseudoznalci jsou v tom zaháčkovaní jen kvůli velkým prachům. Napíšou pár stránek blábolů bez hlavy a paty a vyinkasují za to desetitisíce. A odpovědnost žádná jako vždy. Typickou ukázkou téhož jsou tzv. "znalci" z oboru extrémismu, terorismu a podobných pavěd.

+5/0
14.6.2012 22:03

dudacek

pár zkušeností z posudky Kriminalistického ústavu

Kriminalistický ústav je schopen napsat, že sporný podpis se výrazně liší od podpisu srovnávacího, proto je to podpis poškozeného. PRÝ SE jedná se nepoznanou formu podpisu. 8-o Hypoteticky  by padělatel  podpis napodobil lépe. Přitom znalec vůbec  nebere v úvahu, že padělatel musel doklad podepsat před zraky jiné osoby a nemohl si ho předem připravit. Ač znalec obdržel několik desítek podpisů využil pouze cca 5, za to některý víckrát.Rv

Je znalec oprávněn vyjadřovat na úrovni hypotetických předpokladů? Je snad vědma?

0/0
14.6.2012 21:48

lopatol

pár postřehů...

- Akreditace udělená Grabowské Českým institutem pro akreditaci ji vypršela 7. 11. 2011 a nebyla obnovena. Brát vážně akreditaci MŠMT může skutečně jen naprostý blázen;.

- Členství Grabowské v Komoře soudních znalců ČR je obrovskou ostudou této komory; stejně jako akreditace MŠMT nebo ČIA – kdo požádá (a zaplatí), dostane.

- A. Grabowská není kvalifikovaná ani pro výkon znalecké činnosti ve specializace grafologie (nemá odpovídající vzdělání) MS v Praze ji již chtěl vyškrtnout, ale hádejte, kdo zasáhl do rozhodnutí nezávislého soudu...

- JUDr. Igor Nitriansky absolvoval kurz na Institutu pro studium písma. Pokud absolventa takového kurzu bez dalšího prověření na Slovensku jmenovali znalcem, je chyba na Slovensku. Tento znalec není pro obor písmoznalectví registrovaný v ČR.

- Kvůli podivným praktikám na MSp, kdy jsou soudními znalci jmenovány nekvalifikované osoby, hrozí podobné průšvihy: http://www.znaleckyportal.cz/index.php?option=com_ninjaboard&view=topic&id=30&Itemid=486

+1/0
14.6.2012 20:49

tuan4

Re: pár postřehů...

R^R^R^R^R^

0/0
15.6.2012 4:40

síma25

Vážená autorko, vzpamatujte se!

"Soud jí nakonec zprostil viny.", "a měla by za ní zaplatit", "Jenomže když jí soud zprostil viny"

Jednou by to mohl být překlep, dvakrát mezery v učivu základní školy, ale třikrát v jednom článku, to je VRCHOL IDIOCIE!!!

I bez znalosti jediného gramatického pravidla se v tomhle nedá udělat chyba, pokud člověk není cizinec. "Měla by za NÍ zaplatit? To jako že si stoupne za ni a zaplatí?! Paní Vitková by měla nejdřív hodně číst a až po velmi dlouhé době zkoušet psát.

+6/0
14.6.2012 20:45

frisik

A co kdyz je to jinak

A co kdyz chybu udelal kriminalisdticky ustav? Kde je psano ze lide co tam pracuji jsou lepsi nez Grabowska? a co kdyz pani z Krkonos ten dopis opravdu napsala? Ono by totiz nebylo poprve co tento ustav nepracuje spravne

0/0
14.6.2012 19:05

Jean-Jacques

Re: A co kdyz je to jinak

Každý písmoznalec je lepší než Grabowská.

0/0
15.6.2012 7:29

petrph

to je pěkné

Ale co to znamená, když se nebude soudce spoléhat na posudky grafologů. Řekněme že k jeho soudu přinese někdo směnku se zfalšovaným podpisem, obě strany tvrdí něco jiného  podepsal -nepodepsal. Takže, jak se rozhodne tento poctivý soudce? Je podpis správný, není správný, má dotyčný člověk zaplatit třeba půl milionu nebo  nemá?

0/0
14.6.2012 18:40

marat12345

Re: to je pěkné

Grafolog=hoštapler

Rozbory písma dělá Písmoznalec....je to krminalisticky uznávaná metoda na celém světě!

+3/0
14.6.2012 18:55

JBetak

Re: to je pěkné

Mluvíte o případu pro písmoznalectví, to není totéž co grafologie.

+3/0
14.6.2012 19:08

marat12345

To se nechce věřit

vlastním očím, co dokáže naše "justice"! Žádají o vyjádření grafoložku, což je stejný obor co Astrologie! Bude teď Baudyš dělat znalecké posudky na základě kterých odsoudí do kriminálu lidi?!

Do basy by měla jít grafoložka i soudce, který uznal její posudek, protože sám není kompetentní vykonávat soudce!

+5/0
14.6.2012 18:38

hokejový expert von Kei II.

Re: To se nechce věřit

Baudyš asi těžko, když je 2 roky po smrti.

0/0
15.6.2012 0:30

Skrew77

Starý vtip, původně o účetních: Kolik chcete aby to vyšlo?

A opět další případ nekompetentnosti soudních znalců. Je veřejným tajemstvím že soudní znalci píší posudky na objednávku. Řeknete co chcete posoudit, jak by to přibližně mělo vyjít a zaplatíte. Znalec tomu pak dá nějakou formu, vymyslí důvody podporující vámi požadovaný výsledek a spravedlnosti snaž se. Jedinou obranou proti posudku který vás poškozuje je zaplatit si jiný, který vás očistí. Soudce pak má k dispozici dva protichůdné posudky, vybere si ten který mu je sympatičtější, nikoliv na základě faktů a ten druhý posudek označí za nevěrohodný. Soudce si tak může rozhodnout jak chce (zde je velký prostor pro korupci) a vždy je krytý znaleckým posudkem takže se nemá čeho bát. A šance že by prolhaný znalec šel od fochu je také minimální. Vesele dál produkují nedůvěryhodné posudky a jediným důsledkem jejich úplatnosti je to, že se objednávají protiposudky a tím mají znalci zase víc peněz. A výsledkem jsou pak perly typu "Bílá svině" není rasizmus, ale protěž alpská je těžký zločin.

+1/0
14.6.2012 18:31

Andy1

Re: Starý vtip, původně o účetních: Kolik chcete aby to vyšlo?

ano, tak to chodí...

jen jednou v životě jsem potřeboval znalecký posudek - znalec se zeptal, jaký má být výsledek...

od té doby nevěřím znalcům...

0/0
15.6.2012 8:15

Richard Hardon

hodnověrnost...

...ale doufam jeste neni oficialne spravne slovo...?

0/0
14.6.2012 18:15

roines1

Soudy ničí lidi na základě fušerských "posudků"

samozvaných "znalců", kteří se ještě mezi sebou hádají a když to nestačí, tak se přiberou falešní "svědci" a NIC SE NEDĚJE! Jak může soudce rozhodnout, když má k dispozici několik oporujících si posudků? Kde je zákaldní zásada římského práva "in dubio pro reo"?To je horší stav než Svatá inkvizice ve 12. století!!! A nikomu se nic nestane, nikdo není potrestán a proto se takové lapsy dějí stále dokola. Nebudu se divit, až nějaký chudák, kterému prokazatelně podobnou formou zničili život, vezme spravedlnost do svých rukou a tyto zločince potrestá.

0/0
14.6.2012 18:13

proost

Schizofrenie

Tak tomu nějak nerozumím - vinna není, ale bylo prokázáno, že udělala chybu a bylo jí navrženo, aby šla raději zametat ulice. Já když udělám chybu, tak za ni zaplatím, nebo se alespoň omluvím. Ne tak u lidí v politice, u soudů, či výše zmíněných soudních neznalců. Ti udělají chybu a ještě se rozčilují, jakto že si je někdo dovolí kritizovat. Chybu může udělat každý, ale ne každý má tu čest, si ji přiznat.

+5/0
14.6.2012 18:11

diskuter99

Re: Schizofrenie

nevíme, z čeho přesně ji obvinili, ale aby ji zavřeli, tak by musela úmyslně udělat špatný posudek ... ne se "jen" splést

0/0
14.6.2012 18:25

proost

Re: Schizofrenie

Uvědomujete si vůbec, že tím "jen" spletením nabořila kardinálně život někomu jinému? To stačí nad tím mávnout rukou a říct si kašlu na to, mně se to nestalo, jede se dál? Pokud byl prokázán omyl, tak je to buď úmysl (doufám, že ne), nebo hrubá neznalost a šlendrián. A v tom případě by měla být nějak postižena. Minimálně zákazem další činnosti - pokud to bylo neúmyslně.

+2/0
14.6.2012 18:41

síma25

Re: Schizofrenie

Přesně to mě hned napadlo - když udělám v práci chybu - neúmyslnou - taky za to zaplatím. Jako zaměstnanec "jen" max 4,5 násobe platu, ale i tak. Pokud v běžném životě způsobím někomu škodu, musím ji zaplatit. A tahle madam lajdáckým výkonem svého povolání převrátila život vzhůru nohama nejen té paní, ale celé její rodině a znalkyni se nic nestane? Zvedne se ukazovák a udělá se ty ty ty? Jdu blít, velebnosti.

0/0
14.6.2012 20:58

Fafa

Re: Schizofrenie

Zavřít ji můžou nejen pro úmyslný trestný čin, ale i pro nedbalostní trestný čin - zářným příkladem jsou smrtelné dopravní nehody. Každopádně někomu vznikla škoda a někdo ji zavinil (ať už úmyslně nebo vlastní nedbalostí) a měl by nést následky a škodu uhradit.

Co je to za soudce, když tu paní zbavil viny. Kdo jiný by podle něj měl být viníkem? Asi si myslí, že žádná škoda nevznikla a nikdo za nic nemůže ;-€

+1/0
14.6.2012 21:08

JBetak

Re: Schizofrenie

Píšou, že "se zaměřuje také na zkoumání profilu pisatele" (tedy na grafologii). Neznám ten případ, pokud v něm šlo o toto, udělal chybu soudce, že takový posudek přijal. Grafologie není obecně uznávaná vědecká metoda.

0/0
14.6.2012 19:12

lopatol

Re: Schizofrenie

Problémem je, že je třeba prokázat úmyslně nepravdivý znalecký posudek, a to lze jen stěží. A. Grabowská ale pochybila tím, že věděla, že není kvalifikovaná pro vydání posudku pro otázku identifikace pisatele, a přesto ho zpracovala. Zároveň pochybil ten, kdo ji přibral, neboť přibral nekvalifikovanou osobu (což musel nebo měl vědět), za což by v případě, že se jednalo o orgán veřejné moci, měl být potrestán (porušení práva na spravedlivý proces poškozené strany, navíc nehospodárnost - proplacení nesmyslného posudku).

+3/0
14.6.2012 21:01

dantencl

Re: Schizofrenie

Sleduji vaše rozhořčení, chápu, že můžete stavět hráze, čemukoliv bránit, ale těžko natrvalo zabránit. Proč by se vlastně písmoznalectví nemohlo obohatit statisticky podloženou grafologií ?

0/0
14.6.2012 23:04

JBetak

Re: Schizofrenie

Statistiku nemůžete použít na jednotlivý případ. Odsoudíte někoho na základě posudku, který bude říkat, že osmdesát procent takto píšících lže a krade?

0/0
15.6.2012 7:44

dantencl

Re: Schizofrenie

Nějak se ze světa postupem let vytratila jistota a jsme terčem pravděpodobnosti. Zmizela jasnost, předpověditelnost, objektivita. Máme subjektivismus, odhad, vědomí že vše stejně bude jinak. Dopadají na nás pravděpodobnostní rizika od dopravních nehod po extrémy počasí. Svá rozhodnutí volíme dle pravděpodobnosti, dle subjektivní, zfalšované či odhadnuté statistiky. Takový je nyní svět. A myslím, že se to hned tak nezmění. Jestli všechny důkazy ale visí na jednom posudku, tak má soudce na výběr jen mezi tolerancí/bezprávím tam, kde má pochyby a mezi tvrdostí zákona s tresty i pro nevinné.

0/0
15.6.2012 9:09





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.