Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Radnice, stadiony i náměstí v exekuci. Dvůr Králové má problém

Radnice, náměstí, Šindelářská věž nebo Mariánský sloup v exekuci. A také nemožnost začít opravovat školku, žádat o dotace nebo přepsat na obyvatele už koupené městské byty. Dvůr Králové nad Labem se dostal do pořádné šlamastyky. Do podobné, v jaké byla letos v lednu Praha, když soud uvalil exekuci na její majetek včetně Karlova mostu nebo Staroměstské radnice.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

David84

Kam jsme se to dostali?

No kam? Kam jste se to vlastně dostali?? Je to jak řečnická otázka, tak také otázka aktualizace. Řečnická z pohledu toho, že mám hlavu v dlaních a říkám si, kam jsme se to dostali. A otázka aktualizace zase z toho pohledu, že vlastně je ticho po pěšině.. Město má asi dobré konexe a kvalitní možnosti, jak další rozvoj celé záležitosti utnout a neřešit. Takže se vlastně ani neví, jestli město platí, jestli čistička nějak jede a pojede, protože už i novináři po nějakém Litave ani nevzdechnou.. Proč přeci? Až to vypne, nebo začne zase hrozit reálně výluka v čištění, tak to bude zajímavé pro noviny, ale teď? Nuda, což? Město by mělo konečně říct, jak to chce dál dělat!!

0/0
12.10.2012 20:49

Damm33

výsměch

Totální výsměch radnice jejím občanům. Zavzpomínal bych na staré dobré defenestrace a nechal úředníky proletět. To přece není možné, aby něco takového dopustili, ještě se oháněli naprosto lživými výmluvami a dál si pohodlně seděli v úřednickém křesílku. Hanba, hanba!

Snad se konečně někdo chytí za nos a situaci začně transparentně řešit. A snad budou platit alespoň současnému provozovateli (myslím LITAVE), jinak za chíli exekucí přibyde.;-O

0/0
30.8.2012 17:56

David84

Re: výsměch

Plně souhlasím. Totální výsměch.. Ale nikdo se nemá k ničemu.. Je to jen vyhrožování a uhejbavé odpovědi.. Prostě radnice, jak ji známe.. Podle všeho to odnesou občané města a Litave a na městě budou házet úsměvy, jaké je to nedorozumění. Myslím, že faktury jsou od toho, aby se platily, pokud je zboží, služba či jiný důvod fakturace dodán. A zde dodán byl. Je to nešťastné, kam to zatím došlo.. Věřím, že Litave dostane peníze.

0/0
11.9.2012 20:38

Kateline

Re: výsměch

No otázka je, kdo to vůbec bude ochotný po Litave vzít, protože ti už dlouho nevydrží, i kdyby dostali zaplaceno. Město si udělalo nádhernou reklamu a nezbude mu nic jiného, než si tam dosadit nějakou svojí firmičku, což bude tunel, anebo si opravdu postavit svojí čističku, což bude tunel na entou. Už samotnou Litave obdivuji, že do toho šla po problémech DKNL. Pan majitel z toho asi musí být na prášky. :(

0/0
11.9.2012 22:09

Kateline

Kekel z pekel

Město by se mělo stydět, tohle je teda už fakt síla.. Jak si mohli myslet, že se tohle zamete pod koberec? Podle mého ale ještě není konec, řeší se jen dluhy vůči starému provozovateli, co teprv chudák momentální. Město mu zaplatilo jen za provoz DESETI dní na přelomu dubna a května. Rv

0/0
26.8.2012 14:37

Damm33

Re: Kekel z pekel

Radnice je nechutná. Chce takhle nečestně vyšachovat dobře fungující firmu a ani nemá záložní plán jak potom čističku provozovat. Tragédie.

0/0
15.10.2012 12:03

David84

Re: Kekel z pekel

Bohužel už to tak bude.. Je smutné, jak se to dá dneska dělat. Nepřijde mi prostě normální, že firmu přivede město takřka ke krachu, všechno mu nakážou, ale hlavně aby město mělo čisté ruce. Takhle se ale podnikání, neřkuli politika (nebo politika s byznesem dohromady) dělat nedají.. Resp. neměly by. Vždycky se vidím třeba tak, že stojím u zubaře a ten mi říká, že si musím plombu napatlat sám a jestli ne, tak mi to nechá přikázat soudem a samozřejmě mu pak za to musím ještě zaplatit.. Trochu jiný případ, ale nesmyslnost stejná..

0/0
15.10.2012 21:18

skate

klasika

Úředníci za nic nemohou, nic neprovedli a škody způsobené právě tou nečinností se zaplatí ze státního a nebo z městského rozpočtu. A úředníci budou dál BEZTRESTNĚ ůúřadovat! a vládnout dál. Dokud nebude v této zemi OSOBNÍ ODPOVĚDNOST za to, co úředník podepíše a nebo udělá, případně za škody vytvořené záměrnou nečinností, tak se nic nezmění.

0/0
24.8.2012 12:31

Dabug

Když už to bylo, nenastane to opět?

Když jsme už u toho, chápu dobře, že město neplatilo starému provozovateli čističky?? A co nový provozovatel? Vzhledem k tomu, jak nám to ve městě funguje, tak předpokládám, že tam je problém stejný! Tedy, že město neplatí. Co se stane, až to nový provozovatel vzdá stejně tak, jako starý provozovatel? Co když provozovateli dojde trpělivost nebo peníze? To nám po ulicích potečou "lejna" (omlouvám se za ten výraz..)? Víme, jestli město vůbec platí LITAVE?!!!

0/0
23.8.2012 22:19

zlababa.dvur

Re: Když už to bylo, nenastane to opět?

město platilo částku dle původní dohody, provozovatel čističky chtěl platbu zvýšit, což město odmítlo

0/0
23.8.2012 23:32

jahl

To jsou ty slavné dotace,

městští úředníci vidí zlaté tele, pro sebe, a rozjedou nesmyslné projekty. Potom se něco po..re, půjčené prachy se proinvestují za hova..ny. Pak to bere takové konce. Socialisticky myslící lidé i radnice vedou svou budoucnost do análu.

0/0
23.8.2012 11:31

zlababa.dvur

když se daří,

tak se daří. Totální debakl ve sporu s VAKem, teď tohle, a navíc ještě to úžasně zrekonstruované náměstí ... Edita & spol. nám to město táhnou do pěkných pekel. Ale z koho si vybírat - bývalý velkopodnikatel v prodeji nábytku Bém, který zkrachoval hned jak mu do města přišla první konkurence taky nebude tím pravým "manažerem"

0/0
23.8.2012 10:57

preaxik

V článku mi chybí...

Sdělení, že musí existovat platný a pravomocný exekuční titul (jinak nejde ze zákona exekuci nařídit).

A k tomu, jestli je exekuce oprávněná - byl-li předložen řádný návrh splňující všechny náležitosti + platný exekuční titul, soudce postupoval správně, že exekuci nařídil - on ani jinak ze zákona nemohl.

0/0
23.8.2012 7:21

alpimera

Ne..

Ne že bych měl rád exekutory, je to banda zlodějů, ale to je dvůr králové taky. Postavit hnusné náměstí za 80 milionů s tím, že ho dělali nakonec ukrajinci a udělali to blbě. Místo historických lamp a laviček tam jsou ve stylu dálničního odpočívadla. Současně s tím radnice zabila veškerý turismus. Turista netrefí na náměstí ze zoo, protože je tam tolik jednosměrek a všechny směrem do zoo, takže se musí objíždět celé město. Radnice přeměnila pozemky na kterých se mohly stavět nové fabriky na ornou půdu, aby udrželi nízké platy a najednou má starostka nový dům, audi A8l a u radnice parkuje ještě i audi R8...jenom chudáci lidi, co tam žijí.

+7/0
22.8.2012 22:16

ssgringo

Re: Ne..

asi odměny za nastěhování velmi přizpůsobivých cikánů do města. stačili už zapálit svůj dům a okrást mnoho lidí (třeba poplatek za průchod mostem vybíraný tlupou hnědých jedinců -přehlíženo policií )

0/0
23.8.2012 8:03

antimultivitamin

Exekuční mafie zase v akci

Konečně by měli někdo exekutorům přistihnout křídla!

0/0
22.8.2012 21:21

To zase zírám...

Re: Exekuční mafie zase v akci

Co na tom, že o exekucích víš evidentně naprosté kulové... Rv

0/0
22.8.2012 21:25

pehlad

Re: Exekuční mafie zase v akci

Ty jseš exekutor ????styď se

0/0
22.8.2012 21:46

To zase zírám...

Re: Exekuční mafie zase v akci

Ne. A už vůbec nevím, proč bych se za to měl stydět. Ale bavit se o tom s lůzou postrádá smysl. Rv

0/0
22.8.2012 21:49

Martian

Re: Exekuční mafie zase v akci

exekutor může za to, že někdo něco dluží?

0/0
23.8.2012 0:20

jozko skocdopole

Nejak vam tam ten kapitalisticky

demokraticky, spravedlivy, svobodny a lidumilovny  system jaksi  UKRUTNE  funguje. Jen tak dal.

+1/0
22.8.2012 20:53

A jedeme nanovo...

Re: Nejak vam tam ten kapitalisticky

směje se nám Tatar z Tatarstánu ;-D

0/0
22.8.2012 21:05

A přece se maže...

Re: Nejak vam tam ten kapitalisticky

Že má pravdu, ti patrně vůbec nedojde. Prášečky na uzavřeném oddělení dostaneš vždycky.

0/0
22.8.2012 21:11

georghios

Re: Nejak vam tam ten kapitalisticky

ty jsi Tatar a směješ se skočdopole smajla nemá,mysli hlavou trotle než něco napíšešRv

0/0
23.8.2012 8:15

TYGR.NET

Místostarosta Bém?

Tak to je potom naprosto jasné, ne? ;-D

0/0
22.8.2012 20:42

Teylu

Hmm,

občas mě jednání soudu překvapuje..... pokud se ukáže, že exekuce nebyla oprávněná, neměl by odpovědnost nést i příslušný soudce ??  Absolutní nepostižitelnost moci soudní je IMHO velmi špatná..Rv

+4/0
22.8.2012 20:29

A přece se maže...

Re: Hmm,

Soudce a odpovědnost.... Muhehe... Soudce prostě něco zbastlí, a to klidně takovým způsobem, že by za to jinak študák vyletěl z první zkoušky v prváku na právech. Ale nic se neděje, jedna strana se odvolá, dostane to odvolací soud, ten konstantuje, že soud první instance pochybil... A vrátí to, kam jinam, k onomu soudu, resp. přímo onomu soudci k novému projednání.

Soudce odstaní školácké procesní chyby, ve věci rozhodne naprosto stejně a tomu hajzlíkovi, co se proti němu odvolal, napaří ještě navíc náklady řízení.

Vítejte v České Banánové Republice.

+1/0
22.8.2012 21:15

To zase zírám...

Re: Hmm,

Náklady řízení platí v zásadě vždy ten, kdo prohrál - jestli se dřív proti rozhodnutíodvolal nebo ne, na to nemá vliv. Zbytek nekomentuji, souvislost s tématem článku je dle všeho naprosto nulová.

0/0
22.8.2012 21:21

To zase zírám...

Re: Hmm,

Ono záleží, co si představuješ pod pojmem "neoprávněná exekuce". Soud při nařizování exekuce posuzuje prakticky pouze jediné - zda je zde vykonatelné soudní rozhodnutí (nebo jiná obdobná kvalifikovaná listina postavená zákonem na roveň soudnímu rozhodnutí), podle níže mělo být někomu něco plněno. Nic jiného soud neposuzuje (ani nesmí posuzovat, i kdyby chtěl) a pokud dojde k závěru, že tu je, tak musí exekuci nařídit. O postihu lze hovořit snad pouze v případě, že by soud dospěl k závěru, že tu listina je, a ona tu přitom evidentně nebyla. Což za prvé není tento případ a za druhé za takové rozhodnutí soudce samozřejmě postižitelný je, a to trestněprávně. "Absolutní nepostižitelnost moci soudní" u nás neexistuje, tudíž nemá smysl  debatovat o tom, zda je nebo není správná. Pokud v daném případě jde o "neoprávněnou exekuci", tak jen a pouze proto, že navrhovatel exekuce uvedl soud v omyl o skutečnostech, kterými se soud při nařizování exekuce ani není oprávněn zabývat. Takže tak.

+1/0
22.8.2012 21:20

preaxik

Re: Hmm,

R^

0/0
23.8.2012 7:22

jack007jac

ja hlavne nechapu exekucni zakon

Jak muze byt pro "par korun" v exekuci mnohonasobne vetsi majetek? Nasim se to taky stalo, pro 2 tisice byla podana exekuce na byt. Takze kdyz sem potreboval zastavu na hypoteku, smula.... Exekutor 6let cekal, buh vi kolik by pak chtel. Nakonec to byla chyba pojistovny, nasi dostali 17kc za odvolani(postovne) a exekutor za 6let nic nedelani si rekl o 7 a pul tisice. Tomu rikam zakony.

0/0
22.8.2012 20:29

111

Re: ja hlavne nechapu exekucni zakon

Pro vás asi pozdě, ale připravuje se novela, dle níž exekutor bude muset brát ohled na výši vymáhané  částky, tudíž bagatelní dluh, např. tisícovka pokuty, nepůjde řešit exekucí na majetek za miliony. Existuje již také judikát, v němž soud "smetl exekutorovi se stolu" také dosud  zavedenou praxi - pokuty za MHD, každá ve zvláštním řízení, a tedy násobně dražší v nákladech než pří sloučení do řízení jednoho.

+1/0
22.8.2012 20:40

To zase zírám...

Re: ja hlavne nechapu exekucni zakon

První část příspěvku - to už dávno platí. Druhá část příspěvku - to nesmetl exekutorovi, ale věřiteli resp. jeho advokátovi.

0/0
22.8.2012 21:24

Janin

Re: ja hlavne nechapu exekucni zakon

První část příspěvku... Proč jsem tedy teď v pondělí platil za údajný dluh (nikdo nebyl schopen doložit existenci dluhu - ani ex. ani soudni rozhodnutí a ani údajný věřitel Čs kancelář pojistitelů) ve výši 1600,-Kč celkovou sumu téměř 21.000,-Kč a byl mi zablokován majetek (ex nařízení prodeje nemovitostí) v celkové výši přes 14.000.000,-Kč??????? Vaše odpověď mě dost zajímá.

0/0
22.8.2012 22:24

To zase zírám...

Re: ja hlavne nechapu exekucni zakon

"Nikdo nebyl schopen doložit soudní rozhodnutí" = naprostý nesmysl, exekuční titul musel být ve spise exekutora, přinejhorším ve spise na soudě.

.

Buď vám nebylo co jiného zablokovat nebo exekutor postupoval protizákonně. §47/1 exekučního řádu: "Exekutor je povinen v exekučním příkazu zvolit takový způsob exekuce, který není zřejmě nevhodný, zejména vzhledem k nepoměru výše závazků povinného a ceny předmětu, z něhož má být splnění závazků povinného dosaženo." Pokud jde o případ druhý, podejte stížnost na exekutora na exekutorskou komoru.

0/0
22.8.2012 22:30

To zase zírám...

Re: ja hlavne nechapu exekucni zakon

Jen dodám, že tohle je v exekučním řádu už od roku 2006.

0/0
22.8.2012 22:32

Janin

Re: ja hlavne nechapu exekucni zakon

Špatně jsem se vyjádřil. Doložený dluh je i v soudním rozhodnutí formulován jako dluh 1600,- vůči čs kanc.poj., ale nikdy nikdo nevysvětlil ZA CO (ani cs.kanc.poj.). A nešlo o nějaké zablokování nemovitosti, ale rovnou o nařízení prodeje. Běžný účet s hotovostí ve výši cca 50.000,- exekutora vůbec nezajímal. To je podle Vás v pořádku?

0/0
23.8.2012 9:09

preaxik

Re: ja hlavne nechapu exekucni zakon

Jestli je oprávněný česká kancelář pojistitelů, tak jde nejspíš o povinné ručení za auto (měl jste chvíli auto, za které jste neplatil). A doloženo to být musí, to soudní rohodnutí, kde jste byl odsouzen k zapalcení těcj 1.600,- Kč se muselo vydat na základě nějaké žaloby (či návrhu na platební rozkaz) a tam to musí být uvedeno a doloženo.

0/0
23.8.2012 9:56

Janin

Re: ja hlavne nechapu exekucni zakon

To je mi jasné. Ale už více, než 10 let auto nevlastním (ani motorku, traktor....) a jezdím služebním, firemním. Proto jsem se snažil dohledat o jaký dluh jde. Marně.

0/0
23.8.2012 10:15

preaxik

Re: ja hlavne nechapu exekucni zakon

No na usnesení o nařízení exekuce je větička že soud nařizuje podle rozhodnutí které vydal (teď nějaký soud dne pod nějakým č.j.). To č.j. označuje spis, kde se o tom rozhodlo. Tam jste se byl podívat do spisu? Tam by totiž vše mělo být.

0/0
23.8.2012 10:22

To zase zírám...

Re: ja hlavne nechapu exekucni zakon

A proč by v ní být nemohl? Ten majetek je pouze zablokován, aby ho dlužník nemohl uklidit. Jakmile zaplatí, blokace končí.

"Exekutor 6 let čekal" - nečekal spíš věřitel s podáním návrhu na exekuci, případně s vymáháním pohledávky? Čekání exekutora nedává žádný smysl, je-li dlužník při penězích.

0/0
22.8.2012 21:23

111

Kdo umí...

Trefnější by bylo napsat , že jsou v pořádných ...exkrementech, v tomto případě doslova. Fekálie, to je tvrdý byznys a někdejší provozovatel ČOV se vyzná a snaží se vytřískat peníze jakkoliv.

0/0
22.8.2012 20:25

Amoniak II

Re: Kdo umí...

Chce dostat zaplaceno za poskytnuté služby. To je vcelku normální, ne?

0/0
22.8.2012 23:16

Damm33

Re: Kdo umí...

To je snad normální ne, že chtějí dostat smluvené peníze za dobře odvedenou práci? A pokud to město nedokáže zvládnout ve standardních termínech ani po opakovaných výzvách, Litave už jiný legální krok nezbývá.

0/0
11.9.2012 15:45





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.