- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Pevně věřím, že se těmto humanistům tvrdě vymstí, že tento vrah nedostal doživotí. A že až v 18 vyleze z ústavu, tak někoho opět zavraždí a pak si to konečně odsedí i s těmito humanisty.
Vrahove se maji posilat na sibenici.....
V demokratickém státě jistě, ale toto není demokracie, ale skryté pokračování komunismu.
Nesouhlasím s čistým trestním rejstříkem - v 18. létech už nikdo nebude vědět, že mu nedělalo problém zabodnout nůž do živého člověka. Apropo - to je důsledek ethno-byznysu, kdy se pěstounství stalo výnosným podnikem. A po novu - kdo adoptuje nezletilé dítě, které už je rodičem, tak adoptuje i jeho děti. Tomu se říká hromadné pěstounství za účelem zisku dávek. Pak se nelze divit takové výchově. Pěstoun by měl být rovněž trestně odpovědný za své svěřence.
Naprostý souhlas. Chybí mi navíc u tohoto článku foto otce, jméno, příjmení, lokalita, počet dětí, národnost ..... prostě všechno to, co se zveřejňuje u necikánů.
adoptujte si cenzurovano, dopadnete stejne.
Vždycky mě fascinuje, jak někteří dospělí dokáží být vůči dětem tvrdí a nekompromisní.
Mladý člověk se teprve učí poznávat sám sebe, svoje pocity, agresivitu, i svoji sexualitu. Myslím si, že věková hranice trestní odpovědnosti je nastavena správně. Nesouhlasím s tím, když dítě udělá něco, byť se může jednat o sebezávažnější trestný čin, aby dotyčný v tak mladém věku již nedostal druhou šanci. Sami víte, co znamená, když má někdo záznam v rejstříku trestu. Je rozdíl, když vraždí dospělý života znalý 30letý muž a 14letý klučina. Podle mě za to, když vraždí 14letý nebo mladší, nese vinu společnost.
Jsem učitel, s dětmi pracuji. I když jsou mezi nimi někdy sígři, pořád jsou to děti, kteří se teprve učí žít, a některé věci jim plně nedocházejí. Jsem proti zavírání dětí do věznic. Jako dostatečný důvod pro tento můj postoj vidím např. následující článek (v angličtině) o chlapci, který v 11ti letech sáhl své 4leté sestře mezi nohy. Byl dán na registr sexuálních násilníků, nesměl žít se svou rodinou (protože měl soudem nařízeno, že se nesmí přibližovat ke své nezletié sestře), a v jeho 18ti letech se zápis zveřejnil. Článek popisuje, jak mu toto jedno šáhnutí mezi nohy naprosto neadekvátně zkomplikovalo (možná se nemusím bát říct zničilo) život. http://www.hrw.org/node/115168/section/2
Dospělí ať si jsou za své činy zodpovědní. Děti se zodpovědnosti teprve učí. U nás takovéhle praktiky, typu zavírání dětí do věznic, nechci.
Ano, váš příklad je drastický, tam o nic nešlo. Jenže ZDE JDE o VRAHA. Nikoliv náhodou, prostě spáchal úmyslnou vraždu.
Zavřít na doživotí a nebrat žádné ohledy na věk.
Nic bych nedal za to, že bude mít lepší a bohatší vánoce, než kterékoli ditě v chudších rodinách.
V Boleticích má vycházky 2x, 3x denně, nebo nepřetržitě?
Kdykoliv se mu zachce, úroveň zabezpečení nula.
Položme si otázku, jaký má smysl to odsouzení, ten trest. Na prvním místě je bezprostřední ochrana společnosti - umístění osoby do uzavřeného prostoru. Na druhém místě je pohled do budoucnosti, zabezpečení společnosti v tomto případě na desítky let dopředu - tedy jednak převýchova tak aby pachatel svůj čin neopakoval, a protože to bohužel nikdy nelze vyloučit, je zde ještě rejstřík trestů jehož smyslem je informace, co také lze od dané osoby očekávat.
Každý odsouzený by měl mít právo i na opakované periodické revize - přešetření činu a přezkoumání soudního procesu tak, aby bylo co nejpečlivěji zabráněno trestání nevinných osob na místo skutečných pachatelů.
Co na tomto případu vidíme. Ochrana společnosti na pouhé 4 roky je výsměchem, převýchova rovněž. Informační povinnost je pak dokonce zanedbána úplně.
Je naprosto správné oddělovat mladistvé osoby od ostatních kriminálníků. Na druhé straně je věkové omezení trestní odpovědnosti naprostým nesmyslem. I šestiletý vrah se (pokud nezemře) dožije dospělosti, a je jedno jak je a bude stanovena, spíše bych se u pachatelů závažných trestních činů klonil ke hranici 20 až 30 let. Do této doby by byl držen v "dětském" výchovném zařízení. Tehdy by pachatel teprve nastupoval trest, a to trest v plné výši.
Zápis v trestním rejstříku by mu samozřejmě zůstával již po celý život. Po 20 až 25 letech spořádaného života by měl možnost požádat o uzamčení zápisu, nikoli o jeho výmaz. Při jakémkoliv následujícím přestupku by se záznam opět aktivoval.
Provozováné stávající praxe je samo o sobě velice závažným trestným činem, a osoby které pro její uzákonění vytvářely podklady, zpracovávaly formulaci zákona a pro zákon hlasovaly by měly být postiženy jak pokutou, tak i vězením! Diskuze pokládám za přínosné. Samozřejmostí omezující publikování na cizí jméno by mělo být automatické odeslání vloženého textu na vlastní e-mailovou adresu. Chybí možnost nastavit jeho odeslání i na adresy příslušných institucí, které by měly možnost věci změnit!