Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Od poslední popravy uběhlo 25 let, na vraha Lulka místní stále pamatují

Od popravy posledního českého zločince v neděli uplynulo čtvrt století. "Vánoční vrah" Vladimír Lulek v roce 1986 v Předměřicích u Hradce Králové ubodal manželku a čtyři děti a u soudu se snažil předstírat nepříčetnost.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M16i26r54e93k 18S50á15b23o 3645750435712

Opět klasický nesmysl, kterým pravdoláskaři a sluníčkáři krmí lidi, totiž že trest smrti nemůže znovu mít, neboť nám to zakazují jakési smlouvy. Kdo dával pozor byť jen na základech práva, tak ví, že smlouva, která je nevypověditelná, je neplatná od samého počátku! Je to jen na nás, zda ho zde budeme mít nebo ne. Já jsem rozhodně pro!

1995 Josef Kott a Michal Kutílek

Kott a Kutílek v květnu během 26 hodin rozpoutali úplné vražedné šílenství. V Nýřanech zastřelili vrátného, v lese u Zbiroha ubodali dvě šestnáctileté studentky, v Praze zastřelili taxíkáře a u motorestu Třisudy zastřelili britského řidiče kamionu.

Bohužel dostali jen doživotí, protože náš úžasný Venca Letiště je nejprve pustil na amnestii a posléze nechal zrušit trest smrti. Být táta jedné z těch holek, tak mě asi soudí za fyzické napadení prezidenta.

+3/0
3.2.2014 21:41

E81v15ž92e29n 62P22o81l81á62k 3968378931143

Ono by možná stačilo zrušit zvrhlý paragraf o tzv. nepřiměřené obraně a hned by bylo na světě čištěji.

+2/0
3.2.2014 16:01

L46u36k87á92š 77L19o51r18e13n96č24í54k 3420278525670

se me nejvic libi jak krestani sou pro trest smrti dycky si vyberou co se jim zrovna hodi oko za oko zub za zub a zapomenou on po me kamenem ja po nem chlebem cimz nechci rict ze zlocinci si nezaslouzi trest. Za prokazanou vrazdu dozivoti kamenolom klu na nohu a kdyby se nahodou zjistilo ze jde vo omyl propusteni a vodskodneni ale jak chcete vodskodnit nekoho kdo je mrtvej? V americe to resi omluvou;-D

+1/−4
3.2.2014 14:23

J34a74n 52U81l39r98i32c79h 9749526179744

Nevím o tom, že by na trest smrti byl v kterékoli křesťanské církvi oficiální ( závazný ) názor. Také nelze říci, že by u křesťanů byl jasně převažující postoj v otázce tohoto trestu.

0/0
3.2.2014 15:33

J50i63ř19í 88P60o88k71o23r26n29ý 6851655908630

I když je většina lidí pro obnovení trestu smrti za zvláště závažné zločiny, případně recidivitu vrahů, tak naše vládnoucí menšina tuto většinu zpravidla ignoruje - viz. státem placený Ústavní soud a jeho prapodivná rozhodnutí směřující spíše k ochraně lidí porušujících zákony, podle něhož svědectví policistů není směrodatné(!) rozhodující je co na to řekne lump...  Koho vlastně tito lidé potom zastupují za naše peníze? Lumpy a grázly? [>-]

+3/0
3.2.2014 14:19

P77e18t78r 73P30á94l39k24a 6373316830212

myslíte, že Ústavní soud je k ničemu, protože v některých případech rozhoduje jinak, než si přeje většina lidí?

Referendum místo ÚS, to snad zatím nenavrhuje ani Okamura. ;-D

+1/−1
3.2.2014 14:45

J74i47ř13í 17P27o35k12o75r67n49ý 6871345938520

Vyjste hlava! ;-D

0/0
3.2.2014 20:44

M54a38r50e14k 88T85ů89m74a 4302248116102

Doživotí bez možnosti podmínečného propuštění je pro vraha mnohem horší trest, než smrt. Stavím se teda jednoznačně proti zavedení trestu smrti.

+3/0
3.2.2014 13:57

A31l21e45x35a35n86d14r 48K24o34s19t19k12a 5609636259946

Vždy máte roziko, že přijde nějaký šílený humanista a pod nějakou záminkou ho pustí.

+4/−1
3.2.2014 14:15

A38l30e54x79a76n50d10r 72K33o42s96t31k98a 5269886169266

Riziko.

0/0
3.2.2014 14:16

P13a90v40e41l 23P10e30s55c38h30l 6290415122370

Jenže krmit grázla do smrti stojí miliony vytažené z kapes slušných občanů. Oproti tomu kulka do hlavy přijde cca na 20 Kč. A provaz se dá použít opakovaně. Co je tedy výhodnější pro společnost?

+2/−1
3.2.2014 19:18

R32a73d78e90k 93B56ě30h53a70v44ý 4628115543164

Zacatek  clanku mi uplne stacil:

Od popravy posledního českého zločince v neděli uplynulo čtvrt století. 

Tak to je hezke, ze uz tu zadni zlocinci poslednich 25 let nejsou...

+5/0
3.2.2014 13:40

J27a24n 17K30ř12í84ž 6565723845638

...jsou,jenom se už nepopravujou.

Tenhle malilinkatý rozdíl vaší bystré mysli a analytickému mozku unikl.;-D

+3/−6
3.2.2014 13:46

F25r29a33n33t48i29š80e40k 31S14o74k56o29l 7345944591946

Ale měli by se popravovat. Smějete se jak hlupák Vy pane Kříž.

+1/−3
3.2.2014 13:56

J58a29n 94K77ř21í55ž 6235373235238

...zato vy jste duševní sprinter,jako když vyšije.

Kromě toho,jako hulvát budete smazán.;-D

+1/−2
3.2.2014 13:58

R97a39d26e80k 58B88ě25h75a73v32ý 4958155503624

Si to prectete jeste jednou vy analytiku. Vy tam nevidite ten nesmysl?

Autor chtel podle mne napsat

... Od posledni popravy ceskeho zlocince v nedeli uplynulo ...  nebo 

ale napsal 

... Od popravy posledniho ceskeho zlocince v nedeli uplynulo....

+4/0
3.2.2014 14:12

R32a79d49e41k 69B94ě82h34a51v88ý 4978525883844

coz by mimo jine znamenalo, ze tu uz zadny cesky zlocinec neni, protoze ten posledni byl pred 25 lety popraven, uz chapeme p. Kriz?

+1/−1
3.2.2014 14:15

R13a73d20e95k 34B16ě81h10a14v33ý 4258675143574

Pripadne by byla mozna formulace:

Od popravy posledního českého zločince, ktery byl odsouzen k trestu smrti, v neděli uplynulo čtvrt století

+1/0
3.2.2014 14:19

J30i37ř97í 53P77o42k55o41r15n81ý 6671285408730

Ubyli zločinci a přibylo obětí - rovnováha ve společnosti je ale zachovaná.

0/0
3.2.2014 14:21

D36a82n16i98e40l 72C10v21e10j79n 9440791310745

Tak si zahypotetizujme a řekněme si, co bychom získali obnovením praxe trestu smrti. 

Ušetřili bychom? Asi ne, před exekucí by se rozjel kolotoč odvolání, dovolání, žádostí o milost, což by neúměřně zvyšovalo procesní náklady, navíc po celou tu dobu by odsouzený seděl ve vězení a musel by něco jíst a spotřebovávat prostředky daňových poplatníků. Nehledě na to, že každý "hrdelní" případ by poutal mediální pozornost, což by nutně vedlo ke zvýšeným nákladům na soudní bezpečnostní opatření, takže ve skutečnosti doživotí přijde levněji.

Snížil by se počet vražd? Jistě ne, je pravda, že až 70 % vražd páchají recidivisté, na druhou stranu, jsou to drtivou většinou recidivisté, kteří byli předtím souzeni za činy, které by beztak nebyly hrdelní. Navíc, je známa trošku paradoxní pozitivní korelace mezi výší trestů a mírou trestné činnosti.

Dostáli by pozůstalí a poškození satisfakce? Dost možná. Život jejich blízkých by jim ovšem smrt pachatele jistě nevrátila. Lze navíc předpokládat, že z vrahů by se stávali zvrhlí hrdinové, měli by svoje fankluby, byli by vděčným mediálním objektem. Místa činu by se stala jakýmisi pouťovými atrakcemi, jak se o tom mluví v článku. Ve skutečnosti by se tak většina pozornosti soustředila na vrahy takovým způsobem, že by se zapomnělo na oběti, což je přesný opak toho, co má justice konat.

Ze všeho výše řečeného snad jasně vyplývá, že znovuzavedení trestu smrti by byla chyba a krok zpět.

+6/−5
3.2.2014 13:17

F26r25a12n90t34i14š24e89k 54S73o56k38o70l 7675384371166

Vaše argumenty jsou mimo. Kolotoč odvolání a žádostí o milost je vždycky i když jde o kriminál. Taky kauzu kde jde o podmínku nutno spolehlivě prokázat. Náklady na soudní bezpečnostní opatření prakticky stejné. Jsou to jenom vaše tlachy a dojmy.

+2/−2
3.2.2014 13:27

J74i18ř22í 77M50a19r67e72k 6849295252973

Stejné náklady? Když některé obžalované doprovází k soudu zakuklenci a uzavřou dvě ulice, tak je to stejně nákladné, jako když přijedou Tranzitem tři hlídači z basy i s tím souzeným? Vaše argumenty taky nejsou zrovna stoprocentní... ;-)

+2/−1
3.2.2014 13:44

F72r43a61n34t66i87š65e64k 37S15o68k72o45l 7375414511116

Existují různé případy s různým stupněm ostrahy a není to závislé na výši možného rozsudku. Jiný stupeň ochrany soudu vyžaduje kauza organizovaného zločinu a jiný stupeň vrahoun, který má dostat oprátku. 

Vrahouna mohou dovézt k soudu klidně dva, tři bachaři z basy ve Fordu Tranzit, pokud ho odpovídajícím způsobem svážou, ale pokud bezpečnostní řízení zajišťuje nějaké soudní řízení se skupinou mafiánů anebo olašských cikánů, kteří po sobě stříleli ze samopalů musí zajišťovat kukláči, prostě ochrana soudního řízení musí být na jiné úrovni i když žádné vysoké tresty nebo dokonce doživotí či trest smrti tam nehrozí. Tož tak asi.

+1/0
3.2.2014 13:54

J12i41ř81í 72M73a68r70e18k 6969755162433

A co když ten vrahoun taky střílel ze samopalu?;-D Ne, ale vážně - myslím, že trest smrti obnovit nejde. A nejen kvůli nějakým mezinárodním smlouvám. Já bych s Vámi souhlasil v tom, že vykonáním absolutního trestu by se společnost chránila před různými třeba i zrůdami (to není o trestu, ale o zbavení se někoho/něčeho). Ale opravdu se domníváte, že byste dokázal zamezit justičniímu omylu? Ba co hůř (a bohužel pravděpodobněji) justiční vraždě? V tom je problém. A tomu já osobně (aniž bych chtěl shazovat práci slušných policajtů či soudců) nevěřím.

+1/0
3.2.2014 14:25

F27r48a83n97t91i80š40e94k 14S14o78k72o72l 7775684491496

Pane Marek, nikdy neříkejte že něco nejde. Nakonec se až na opravdové vyjímky, například perpetum mobile ukázalo, že jde všechno. Nějaké mezinárodní smlouvy jsou irelevantní, když se na ně podrobněji podíváme, tak zjistíme, že nejsou nepřekonatelné, pokud bude politická vůle.

Ale Vy uvádítekonkrétní argument v riziku justičního omylu anebo dokonce justiční vraždu. Justiční omyl jsem už v dřívějších komentářích probral, lze jim skutečně účinně předcházet, takže toto považuji za vyřešeno, pokud přečtete pozorně celou diskuzi k tomuto tématu.

Ještě jednodušší je odpověď na Vaši obavu z justičních vražd. 

Ano, obavy z justičních vražd jsou důvodné, ale odpověď je stejná, jak odpověď na obavu z jakýchkoli vražd obecně. Vražda a taky justiční vražda se musí vyšetřovat a pomůže, když za vraždu bude hrozit trest smrti taky v případě justiční vraždy. Proč by nemohl za vraždu viset soudce nebo policajt? Tak vidíte, jaké je to jednoduché. Vraždám nezabráníte tím, když zakážete nože, jedy, sekery anebo flinty. Vraždám zabráníte, když budou hrozit přísné tresty a taky trest smrti, poněvadž visící vrah se už nikdy žádné vraždy nedopustí.

0/0
3.2.2014 16:58

D22a76n26i71e82l 87C43v35e98j73n 9890251690225

Tak zkušenosti z USA poměrně jasně ukazují, že o život vrahové bojují více, než o svobodu. Průměrná délka hrdelního případu je o 5 let delší, než u případu, v němž je ve hře pouze doživotí a čekací doby na popravu jsou až 25 let (je poměrně zábavná statistika, že asi čtvrtina amerických odsouzenců k smrti se exekuce ani nedožije a zemřou v cele smrti). I nesmyslnými a obstrukčními žádostmi se musí nějaký soudce, nebo úřad zabývat, i v případě, že jsou bezpředmětné a že jsou zamítány, někdo musí vždy napsat zdůvodnění a u všeho existují lhůty pro odvolání, roklad, dovolání. To všechno s sebou nese náklady a né malé. Je také rozdíl, pokud se o konkrétní kauzu zajímá 15 místních novinářů, nebo 150 novinářů z celého světa a v tom případě náklady opravdu stoupají exponenciálně. To nejsou dohady.

0/0
3.2.2014 14:25

F58r31a20n66t83i74š53e56k 11S56o96k96o61l 7195104941986

Pane Cvejn, Vy pořád myslíte že uvádíte nějaké podstatné argumenty proti trest smrti, ale právě opak je pravdou. Zvýšený mediální zájem když hrozí trest smrti věci jenom prospěje. 150 novinářů namísto patnácti podtrhne zásadu, že vraždit a páchat zločiny se nemá. Já bych byl naopak zklamán, kdyby se o hrdelní soud málokdo zajímal, byla by to známka úpadku společnosti, takže bych byl raději, kdyby těch novinářů bylo aspoň 1500.

A že zločinec urputněji bojuje o život nežli o svobodu, to je taky logické a není co namítat. Jen v případě toho vraha, měl začít bojovat dřív a nevraždit, takhle by bojoval o svůj život nejlépe. Takže tak asi, dál zmiňujete kolotoč odvolání, obstrukcí, rozkladů a dovolání. OK. Pokud existují pochybnosti, je třeba je ujasnit, ale to platí taky v případech, kdy nehrozí trest smrti. Takže zásady uplatněné v hrdelním soudnictví mohou paradoxně zkvalitnit justici též v ostatních trestních případech, soudy se budou muset naučit soudit pečlivěji, nic jiného jim nezbude

Anebo si myslíte, že je správné soudit delikventy ledabyle a pouze tam kde hrozí trest smrti, věnovat případům zvýšenou pozornost? Ale to jste potom hodně mimo. 

Jednou každý soud skončí a finíto, rozhodnuto. Že se soudilo poněkud déle za zvýšené mediální pozornoosti je jen dobře, ale potom jak je už rozhodnuto, netřeba exekuci dál odkládat. Rozsudek vykonat třeba hned zítřejší ráno po nabytí právní moci. Ráno nebo odpoledne. Co myslíte pane Cvejn? Já si myslím, že raději ráno krátce po rozednění, ale v případě veřejné popravy bych řekl že odpoledne před večerem, ale to je už věc názoru. Těžký zločinec má viset a nikoli sedět. Jestli ráno anebo před večerem, tak to je už vedlejší.

0/0
3.2.2014 17:23

O31t68a64k63a39r 27S54t65e95i64n66e81r 8653142871441

Trest smrti je problém naší justice. Ti jsou schopní odsoudit neviného a vraha pustit. Ale pokud někdo opakuje znásilnění vraždu atp., tak si to zaslouží.

+2/0
3.2.2014 13:06

J66a23n 50Š67l12é64g73l 8872640758693

Mezi největšími vrahy není zmíněn Hepariovný vrah a Stodolovi....

+2/0
3.2.2014 12:54

V73á84c35l33a34v 14R73o68s56e14n58b29e14r64g 6109877202857

a ze starších případů třeba Hubert Pilčík

0/0
3.2.2014 12:59

J74a44n 52K19ř62í94ž 6945583365958

...jo,jo.Viděl jsem na fotce jeho ušmiknutou hlavu ve formalínu.

Mrázkovi,pro změnu,zhotovili posmrtnou masku.

Ale asi ho to nepotěšilo.

0/0
3.2.2014 13:44

J66a93n 76H97o63r56k80ý 2806706406415

Zaměňujete masové a sériové vrahy.

0/0
3.2.2014 13:41

J76a91n 44S40l39a17n92i46n12a 6125750634118

Když už autor článku spekuluje o tzv. absolutním doživotí, bylo by vhodné doplnit, že i to je podle rozhodovací praxe Evropského soudu pro ochranu lidských práv v rozporu s mezinárodními závazky České republiky.

+1/0
3.2.2014 12:53

M89i40l27a64n 31Č39e37r75n76ý 5763129619372

Nějak v tom přehledu masových vrahů (tedy spíše sériových, termín "masový vrah" se používá spíše v souvislosti s genocidou) chybí Václav Mrázek, sedminásobný vrah z 50. let minulého století, dále pak manželé Stodolovi s 8 prokázanými oběťmi vvv 90. letech a Hubert Pilčík, převaděč z 50. let s 5 prokázanými vraždami, ale obětí bylo pravděpodobně více.

+6/0
3.2.2014 12:47

J59a65n 56H83o28r27k79ý 2536966526175

Masový vrah - množství obětí, zavražděných v krátkém časovém úseku

Sériový vrah - oběti vraždí v delším časovém úseku

Genocida - systematická likvidace určité skupiny

+3/0
3.2.2014 13:59

Z77b33y86n12ě21k 34B93í89l40ý 1747180321395

Doživotí bez možnosti propuštění , ale ve vězení, ne v hotelu. Takže práce od rána do noci, nepracuješ, tak zavřený v cele sám 3x1.5m 24h denně s množstvím stravy minimálním k přežití, jen ať si tam vegetují.

+6/0
3.2.2014 12:36

S25l59á40v12e65k 10C24h41a77r12v57á37t 3894282836

Bohuzel se tady nenaplnuje Masarykovo ocekavani - viz uryvek z jeho Hovoru: Těžká byla pro mne otázka trestu smrti; stálo mne mnoho nocí když jsem měl podepisovat trest smrti, a dny, kdy jsem to učinil, mám ve svém kalendáři poznamenány černým křížkem. Sledoval jsem pozorně, má-li trest smrti vliv na zločinnost; studoval jsem statistiku zločinů a zejména vražd po celou dobu, ale nevidím, že by trest smrti měl účinek odstrašující na lidi zločinné; zločinec ve chvíli vraždy nemyslí na trest, ale na úspěch svého zlého činu. Jistý účinek je na občany ostatní, zejména o věci myslící. Můj argument pro trest smrti není, že je odstrašující, ale že je v něm mravní explace: vzít člověku život je bezpráví tak stralivé, že může být usmířeno jen výkupným stejně těžkým." ... "...nemohu vyvracet, že trest smrti je ve shodě s metafysickým uznáním hodnoty lidského života. Věřím a čekám, že bude zrušen vyšší vzdělaností a mravností obyvatelstva, souhlasem nás všech."[>-]

+13/0
3.2.2014 12:35

M58i82l57o91š 87Ž19a85t97e51č35k64a 9526827222

Dozivoti bez možnosti amnestie je dostacujici trest. Mozna horsi nez trest smrti. I kdyz fungoval, tak se vrazdilo......

+9/−1
3.2.2014 12:14

A30l61e51x43a26n67d68r 85K76o87s95t37k74a 5989306399736

Trest smrti totiž ve skutečnosti nemá odstrašující účinek. Má jen jediný smysl: jistota, že ho nikdo neosvobodí, že neuteče a že už to nikdy nezopakuje.

+9/0
3.2.2014 12:28

R31o15m20a40n 56P27o25l44á30č39e61k 1880766100575

Ekonomicky neefektivní a vězeň si žije mnohdy lépe než normální lidé ;-D

+4/−3
3.2.2014 12:35

M41a29r57t49i16n 93U73l59e24h71l16a 4681954598

to byly casy, kdy lide alespon u tak hroznych zlocinu verili ve spravedlnost :-/

+3/−4
3.2.2014 12:10

A43n85t76o22n60í42n 46K72a80l72i44s35t97a 6944380179964

A taky strach  zločinců z toho, že když ho dřív popraví, bude dýl mrtvej.

0/0
3.2.2014 12:15
Foto

J10i86ř47í 95R55o51h80a33n 5794578557945

Možná by nebylo od věci obnovit galejnickou práci pro ty nejtězší zločince: řezěz na nohu, do ruky krumpáč a ať makají. Za každý proflákaný den jim o ten den prodloužit trest, u doživotních trestů například na čas zakázat cigarety.

+18/0
3.2.2014 12:07

O67t50a57k28a83r 85S52t84e75i25n66e21r 8673482831151

Jak vyšitý pro Kalouska.

+15/−4
3.2.2014 12:18

J79a94n 77K31ř17í74ž 6165803575638

;-D;-D;-DR^

+2/0
3.2.2014 12:23

J87a43k95u88b 80K84o89r76f 7228320857171

Boze ty jsi hnup...RvRv

+1/−5
3.2.2014 13:25

K24a19r84e31l 30N83a29s36t37o17u67p74i53l 3840791340861

Tak když se tak zdokonalily kriminalistické metody, že se odhalily justiční omyly, tak by nové neměly v takové míře nastat ne? Osobně si dovedu představit jedinou náhradu trestu smrti a to doživotní práci v nějakým dole nebo kamenolomu s tím že zisk, nebo plat nebo jak to nazvat, by šel pozůstalým...

+15/−2
3.2.2014 11:56

O92n43d76r70e29j 97F19l88i86d44r 3815300898357

Jedinej justicni omyl je dostatecnej duvod k zapomeni poprav....

+3/−3
3.2.2014 12:38

J60a29r72o79s68l45a84v 53N31o60v30á35k 7805758303447

jako myslíš, že dnes už víme všechno a jsme vševědoucí, lepší metody už nebudou? 8-o

0/0
3.2.2014 14:09

V94i15k65t88o29r 87N19á45r93o21ž75n42ý 3429492478

Dle mého názoru trest smrti nic neřeší.

V takové Číně je trest smrti i za korupci , přesto Čína patří mezi země s nejvyšší korupcí.

Řešení vidím podobně jako pan Antl v doživotí bez možnosti propuštění a v pěkně tuhém kriminálu...

+15/−1
3.2.2014 11:56







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.