Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Od poslední popravy uběhlo 25 let, na vraha Lulka místní stále pamatují

Od popravy posledního českého zločince v neděli uplynulo čtvrt století. "Vánoční vrah" Vladimír Lulek v roce 1986 v Předměřicích u Hradce Králové ubodal manželku a čtyři děti a u soudu se snažil předstírat nepříčetnost.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M92i45r60e10k 47S36á87b37o 3155670185922

Opět klasický nesmysl, kterým pravdoláskaři a sluníčkáři krmí lidi, totiž že trest smrti nemůže znovu mít, neboť nám to zakazují jakési smlouvy. Kdo dával pozor byť jen na základech práva, tak ví, že smlouva, která je nevypověditelná, je neplatná od samého počátku! Je to jen na nás, zda ho zde budeme mít nebo ne. Já jsem rozhodně pro!

1995 Josef Kott a Michal Kutílek

Kott a Kutílek v květnu během 26 hodin rozpoutali úplné vražedné šílenství. V Nýřanech zastřelili vrátného, v lese u Zbiroha ubodali dvě šestnáctileté studentky, v Praze zastřelili taxíkáře a u motorestu Třisudy zastřelili britského řidiče kamionu.

Bohužel dostali jen doživotí, protože náš úžasný Venca Letiště je nejprve pustil na amnestii a posléze nechal zrušit trest smrti. Být táta jedné z těch holek, tak mě asi soudí za fyzické napadení prezidenta.

+3/0
3.2.2014 21:41

E61v65ž81e27n 93P16o86l47á42k 3418498661433

Ono by možná stačilo zrušit zvrhlý paragraf o tzv. nepřiměřené obraně a hned by bylo na světě čištěji.

+2/0
3.2.2014 16:01

L34u11k53á54š 46L31o25r46e51n10č52í65k 3610148365400

se me nejvic libi jak krestani sou pro trest smrti dycky si vyberou co se jim zrovna hodi oko za oko zub za zub a zapomenou on po me kamenem ja po nem chlebem cimz nechci rict ze zlocinci si nezaslouzi trest. Za prokazanou vrazdu dozivoti kamenolom klu na nohu a kdyby se nahodou zjistilo ze jde vo omyl propusteni a vodskodneni ale jak chcete vodskodnit nekoho kdo je mrtvej? V americe to resi omluvou;-D

+1/−4
3.2.2014 14:23

J17a92n 64U83l11r91i15c16h 9329816109914

Nevím o tom, že by na trest smrti byl v kterékoli křesťanské církvi oficiální ( závazný ) názor. Také nelze říci, že by u křesťanů byl jasně převažující postoj v otázce tohoto trestu.

0/0
3.2.2014 15:33

J62i98ř86í 57P22o67k16o85r30n93ý 6801665648480

I když je většina lidí pro obnovení trestu smrti za zvláště závažné zločiny, případně recidivitu vrahů, tak naše vládnoucí menšina tuto většinu zpravidla ignoruje - viz. státem placený Ústavní soud a jeho prapodivná rozhodnutí směřující spíše k ochraně lidí porušujících zákony, podle něhož svědectví policistů není směrodatné(!) rozhodující je co na to řekne lump...  Koho vlastně tito lidé potom zastupují za naše peníze? Lumpy a grázly? [>-]

+3/0
3.2.2014 14:19

P24e44t66r 79P52á16l44k81a 6793366230362

myslíte, že Ústavní soud je k ničemu, protože v některých případech rozhoduje jinak, než si přeje většina lidí?

Referendum místo ÚS, to snad zatím nenavrhuje ani Okamura. ;-D

+1/−1
3.2.2014 14:45

J36i40ř46í 69P52o53k25o18r24n68ý 6981595128620

Vyjste hlava! ;-D

0/0
3.2.2014 20:44

M27a77r27e48k 86T77ů62m17a 4212478516822

Doživotí bez možnosti podmínečného propuštění je pro vraha mnohem horší trest, než smrt. Stavím se teda jednoznačně proti zavedení trestu smrti.

+3/0
3.2.2014 13:57

A67l64e35x82a56n79d23r 40K87o78s72t92k66a 5509296939946

Vždy máte roziko, že přijde nějaký šílený humanista a pod nějakou záminkou ho pustí.

+4/−1
3.2.2014 14:15

A69l28e57x65a82n16d83r 79K26o18s44t19k86a 5529686169456

Riziko.

0/0
3.2.2014 14:16

P42a76v65e40l 11P44e34s28c16h46l 6640865602180

Jenže krmit grázla do smrti stojí miliony vytažené z kapes slušných občanů. Oproti tomu kulka do hlavy přijde cca na 20 Kč. A provaz se dá použít opakovaně. Co je tedy výhodnější pro společnost?

+2/−1
3.2.2014 19:18

R94a84d91e91k 12B78ě98h59a97v57ý 4608535613944

Zacatek  clanku mi uplne stacil:

Od popravy posledního českého zločince v neděli uplynulo čtvrt století. 

Tak to je hezke, ze uz tu zadni zlocinci poslednich 25 let nejsou...

+5/0
3.2.2014 13:40

J92a70n 46K14ř41í52ž 6805923185948

...jsou,jenom se už nepopravujou.

Tenhle malilinkatý rozdíl vaší bystré mysli a analytickému mozku unikl.;-D

+3/−6
3.2.2014 13:46

F67r84a95n53t20i76š92e87k 51S51o57k93o75l 7965684891666

Ale měli by se popravovat. Smějete se jak hlupák Vy pane Kříž.

+1/−3
3.2.2014 13:56

J36a55n 30K54ř77í46ž 6475373145678

...zato vy jste duševní sprinter,jako když vyšije.

Kromě toho,jako hulvát budete smazán.;-D

+1/−2
3.2.2014 13:58

R66a53d98e29k 43B37ě93h42a24v25ý 4698175203874

Si to prectete jeste jednou vy analytiku. Vy tam nevidite ten nesmysl?

Autor chtel podle mne napsat

... Od posledni popravy ceskeho zlocince v nedeli uplynulo ...  nebo 

ale napsal 

... Od popravy posledniho ceskeho zlocince v nedeli uplynulo....

+4/0
3.2.2014 14:12

R10a60d63e33k 39B22ě75h30a41v68ý 4238325353944

coz by mimo jine znamenalo, ze tu uz zadny cesky zlocinec neni, protoze ten posledni byl pred 25 lety popraven, uz chapeme p. Kriz?

+1/−1
3.2.2014 14:15

R62a20d57e39k 66B52ě47h19a75v53ý 4638655883594

Pripadne by byla mozna formulace:

Od popravy posledního českého zločince, ktery byl odsouzen k trestu smrti, v neděli uplynulo čtvrt století

+1/0
3.2.2014 14:19

J18i43ř78í 92P41o14k83o70r36n58ý 6361535148420

Ubyli zločinci a přibylo obětí - rovnováha ve společnosti je ale zachovaná.

0/0
3.2.2014 14:21

D24a85n53i22e94l 34C28v90e89j73n 9530981400695

Tak si zahypotetizujme a řekněme si, co bychom získali obnovením praxe trestu smrti. 

Ušetřili bychom? Asi ne, před exekucí by se rozjel kolotoč odvolání, dovolání, žádostí o milost, což by neúměřně zvyšovalo procesní náklady, navíc po celou tu dobu by odsouzený seděl ve vězení a musel by něco jíst a spotřebovávat prostředky daňových poplatníků. Nehledě na to, že každý "hrdelní" případ by poutal mediální pozornost, což by nutně vedlo ke zvýšeným nákladům na soudní bezpečnostní opatření, takže ve skutečnosti doživotí přijde levněji.

Snížil by se počet vražd? Jistě ne, je pravda, že až 70 % vražd páchají recidivisté, na druhou stranu, jsou to drtivou většinou recidivisté, kteří byli předtím souzeni za činy, které by beztak nebyly hrdelní. Navíc, je známa trošku paradoxní pozitivní korelace mezi výší trestů a mírou trestné činnosti.

Dostáli by pozůstalí a poškození satisfakce? Dost možná. Život jejich blízkých by jim ovšem smrt pachatele jistě nevrátila. Lze navíc předpokládat, že z vrahů by se stávali zvrhlí hrdinové, měli by svoje fankluby, byli by vděčným mediálním objektem. Místa činu by se stala jakýmisi pouťovými atrakcemi, jak se o tom mluví v článku. Ve skutečnosti by se tak většina pozornosti soustředila na vrahy takovým způsobem, že by se zapomnělo na oběti, což je přesný opak toho, co má justice konat.

Ze všeho výše řečeného snad jasně vyplývá, že znovuzavedení trestu smrti by byla chyba a krok zpět.

+6/−5
3.2.2014 13:17

F93r20a85n29t46i31š66e75k 79S63o24k90o26l 7695784531556

Vaše argumenty jsou mimo. Kolotoč odvolání a žádostí o milost je vždycky i když jde o kriminál. Taky kauzu kde jde o podmínku nutno spolehlivě prokázat. Náklady na soudní bezpečnostní opatření prakticky stejné. Jsou to jenom vaše tlachy a dojmy.

+2/−2
3.2.2014 13:27

J94i25ř87í 82M31a49r30e51k 6129165942473

Stejné náklady? Když některé obžalované doprovází k soudu zakuklenci a uzavřou dvě ulice, tak je to stejně nákladné, jako když přijedou Tranzitem tři hlídači z basy i s tím souzeným? Vaše argumenty taky nejsou zrovna stoprocentní... ;-)

+2/−1
3.2.2014 13:44

F53r73a49n24t19i26š36e28k 65S59o92k55o93l 7495314551296

Existují různé případy s různým stupněm ostrahy a není to závislé na výši možného rozsudku. Jiný stupeň ochrany soudu vyžaduje kauza organizovaného zločinu a jiný stupeň vrahoun, který má dostat oprátku. 

Vrahouna mohou dovézt k soudu klidně dva, tři bachaři z basy ve Fordu Tranzit, pokud ho odpovídajícím způsobem svážou, ale pokud bezpečnostní řízení zajišťuje nějaké soudní řízení se skupinou mafiánů anebo olašských cikánů, kteří po sobě stříleli ze samopalů musí zajišťovat kukláči, prostě ochrana soudního řízení musí být na jiné úrovni i když žádné vysoké tresty nebo dokonce doživotí či trest smrti tam nehrozí. Tož tak asi.

+1/0
3.2.2014 13:54

J54i64ř76í 97M57a83r30e85k 6249975942963

A co když ten vrahoun taky střílel ze samopalu?;-D Ne, ale vážně - myslím, že trest smrti obnovit nejde. A nejen kvůli nějakým mezinárodním smlouvám. Já bych s Vámi souhlasil v tom, že vykonáním absolutního trestu by se společnost chránila před různými třeba i zrůdami (to není o trestu, ale o zbavení se někoho/něčeho). Ale opravdu se domníváte, že byste dokázal zamezit justičniímu omylu? Ba co hůř (a bohužel pravděpodobněji) justiční vraždě? V tom je problém. A tomu já osobně (aniž bych chtěl shazovat práci slušných policajtů či soudců) nevěřím.

+1/0
3.2.2014 14:25

F24r81a45n33t76i56š28e52k 71S94o38k38o45l 7775874691266

Pane Marek, nikdy neříkejte že něco nejde. Nakonec se až na opravdové vyjímky, například perpetum mobile ukázalo, že jde všechno. Nějaké mezinárodní smlouvy jsou irelevantní, když se na ně podrobněji podíváme, tak zjistíme, že nejsou nepřekonatelné, pokud bude politická vůle.

Ale Vy uvádítekonkrétní argument v riziku justičního omylu anebo dokonce justiční vraždu. Justiční omyl jsem už v dřívějších komentářích probral, lze jim skutečně účinně předcházet, takže toto považuji za vyřešeno, pokud přečtete pozorně celou diskuzi k tomuto tématu.

Ještě jednodušší je odpověď na Vaši obavu z justičních vražd. 

Ano, obavy z justičních vražd jsou důvodné, ale odpověď je stejná, jak odpověď na obavu z jakýchkoli vražd obecně. Vražda a taky justiční vražda se musí vyšetřovat a pomůže, když za vraždu bude hrozit trest smrti taky v případě justiční vraždy. Proč by nemohl za vraždu viset soudce nebo policajt? Tak vidíte, jaké je to jednoduché. Vraždám nezabráníte tím, když zakážete nože, jedy, sekery anebo flinty. Vraždám zabráníte, když budou hrozit přísné tresty a taky trest smrti, poněvadž visící vrah se už nikdy žádné vraždy nedopustí.

0/0
3.2.2014 16:58

D71a55n73i56e62l 83C49v28e98j18n 9710251610425

Tak zkušenosti z USA poměrně jasně ukazují, že o život vrahové bojují více, než o svobodu. Průměrná délka hrdelního případu je o 5 let delší, než u případu, v němž je ve hře pouze doživotí a čekací doby na popravu jsou až 25 let (je poměrně zábavná statistika, že asi čtvrtina amerických odsouzenců k smrti se exekuce ani nedožije a zemřou v cele smrti). I nesmyslnými a obstrukčními žádostmi se musí nějaký soudce, nebo úřad zabývat, i v případě, že jsou bezpředmětné a že jsou zamítány, někdo musí vždy napsat zdůvodnění a u všeho existují lhůty pro odvolání, roklad, dovolání. To všechno s sebou nese náklady a né malé. Je také rozdíl, pokud se o konkrétní kauzu zajímá 15 místních novinářů, nebo 150 novinářů z celého světa a v tom případě náklady opravdu stoupají exponenciálně. To nejsou dohady.

0/0
3.2.2014 14:25

F16r41a51n61t97i58š57e34k 49S19o95k76o18l 7575544841876

Pane Cvejn, Vy pořád myslíte že uvádíte nějaké podstatné argumenty proti trest smrti, ale právě opak je pravdou. Zvýšený mediální zájem když hrozí trest smrti věci jenom prospěje. 150 novinářů namísto patnácti podtrhne zásadu, že vraždit a páchat zločiny se nemá. Já bych byl naopak zklamán, kdyby se o hrdelní soud málokdo zajímal, byla by to známka úpadku společnosti, takže bych byl raději, kdyby těch novinářů bylo aspoň 1500.

A že zločinec urputněji bojuje o život nežli o svobodu, to je taky logické a není co namítat. Jen v případě toho vraha, měl začít bojovat dřív a nevraždit, takhle by bojoval o svůj život nejlépe. Takže tak asi, dál zmiňujete kolotoč odvolání, obstrukcí, rozkladů a dovolání. OK. Pokud existují pochybnosti, je třeba je ujasnit, ale to platí taky v případech, kdy nehrozí trest smrti. Takže zásady uplatněné v hrdelním soudnictví mohou paradoxně zkvalitnit justici též v ostatních trestních případech, soudy se budou muset naučit soudit pečlivěji, nic jiného jim nezbude

Anebo si myslíte, že je správné soudit delikventy ledabyle a pouze tam kde hrozí trest smrti, věnovat případům zvýšenou pozornost? Ale to jste potom hodně mimo. 

Jednou každý soud skončí a finíto, rozhodnuto. Že se soudilo poněkud déle za zvýšené mediální pozornoosti je jen dobře, ale potom jak je už rozhodnuto, netřeba exekuci dál odkládat. Rozsudek vykonat třeba hned zítřejší ráno po nabytí právní moci. Ráno nebo odpoledne. Co myslíte pane Cvejn? Já si myslím, že raději ráno krátce po rozednění, ale v případě veřejné popravy bych řekl že odpoledne před večerem, ale to je už věc názoru. Těžký zločinec má viset a nikoli sedět. Jestli ráno anebo před večerem, tak to je už vedlejší.

0/0
3.2.2014 17:23

O90t57a77k29a16r 37S29t52e35i70n75e24r 8723782341721

Trest smrti je problém naší justice. Ti jsou schopní odsoudit neviného a vraha pustit. Ale pokud někdo opakuje znásilnění vraždu atp., tak si to zaslouží.

+2/0
3.2.2014 13:06

J85a66n 23Š83l45é81g37l 8742200578253

Mezi největšími vrahy není zmíněn Hepariovný vrah a Stodolovi....

+2/0
3.2.2014 12:54

V98á37c43l40a32v 32R10o24s69e76n54b24e83r72g 6419917312387

a ze starších případů třeba Hubert Pilčík

0/0
3.2.2014 12:59

J81a24n 47K29ř61í45ž 6785303225118

...jo,jo.Viděl jsem na fotce jeho ušmiknutou hlavu ve formalínu.

Mrázkovi,pro změnu,zhotovili posmrtnou masku.

Ale asi ho to nepotěšilo.

0/0
3.2.2014 13:44

J34a43n 93H83o33r98k53ý 2426766556765

Zaměňujete masové a sériové vrahy.

0/0
3.2.2014 13:41

J86a38n 48S12l49a85n51i52n16a 6905670524128

Když už autor článku spekuluje o tzv. absolutním doživotí, bylo by vhodné doplnit, že i to je podle rozhodovací praxe Evropského soudu pro ochranu lidských práv v rozporu s mezinárodními závazky České republiky.

+1/0
3.2.2014 12:53

M77i65l92a69n 55Č28e91r12n69ý 5643449499642

Nějak v tom přehledu masových vrahů (tedy spíše sériových, termín "masový vrah" se používá spíše v souvislosti s genocidou) chybí Václav Mrázek, sedminásobný vrah z 50. let minulého století, dále pak manželé Stodolovi s 8 prokázanými oběťmi vvv 90. letech a Hubert Pilčík, převaděč z 50. let s 5 prokázanými vraždami, ale obětí bylo pravděpodobně více.

+6/0
3.2.2014 12:47

J52a88n 49H78o57r67k31ý 2846496466905

Masový vrah - množství obětí, zavražděných v krátkém časovém úseku

Sériový vrah - oběti vraždí v delším časovém úseku

Genocida - systematická likvidace určité skupiny

+3/0
3.2.2014 13:59

Z51b74y16n40ě27k 71B25í81l89ý 1867910651555

Doživotí bez možnosti propuštění , ale ve vězení, ne v hotelu. Takže práce od rána do noci, nepracuješ, tak zavřený v cele sám 3x1.5m 24h denně s množstvím stravy minimálním k přežití, jen ať si tam vegetují.

+6/0
3.2.2014 12:36

S51l64á21v61e17k 41C19h55a98r78v30á16t 3134512476

Bohuzel se tady nenaplnuje Masarykovo ocekavani - viz uryvek z jeho Hovoru: Těžká byla pro mne otázka trestu smrti; stálo mne mnoho nocí když jsem měl podepisovat trest smrti, a dny, kdy jsem to učinil, mám ve svém kalendáři poznamenány černým křížkem. Sledoval jsem pozorně, má-li trest smrti vliv na zločinnost; studoval jsem statistiku zločinů a zejména vražd po celou dobu, ale nevidím, že by trest smrti měl účinek odstrašující na lidi zločinné; zločinec ve chvíli vraždy nemyslí na trest, ale na úspěch svého zlého činu. Jistý účinek je na občany ostatní, zejména o věci myslící. Můj argument pro trest smrti není, že je odstrašující, ale že je v něm mravní explace: vzít člověku život je bezpráví tak stralivé, že může být usmířeno jen výkupným stejně těžkým." ... "...nemohu vyvracet, že trest smrti je ve shodě s metafysickým uznáním hodnoty lidského života. Věřím a čekám, že bude zrušen vyšší vzdělaností a mravností obyvatelstva, souhlasem nás všech."[>-]

+13/0
3.2.2014 12:35

M77i12l32o29š 97Ž71a84t15e80č10k60a 9946577142

Dozivoti bez možnosti amnestie je dostacujici trest. Mozna horsi nez trest smrti. I kdyz fungoval, tak se vrazdilo......

+9/−1
3.2.2014 12:14

A31l91e36x16a59n90d64r 11K75o43s84t35k39a 5449436959836

Trest smrti totiž ve skutečnosti nemá odstrašující účinek. Má jen jediný smysl: jistota, že ho nikdo neosvobodí, že neuteče a že už to nikdy nezopakuje.

+9/0
3.2.2014 12:28
Foto

R27o91m93a75n 86P44o53l86á52č28e44k 1230896320355

Ekonomicky neefektivní a vězeň si žije mnohdy lépe než normální lidé ;-D

+4/−3
3.2.2014 12:35

M54a48r83t71i12n 80U59l21e71h52l41a 4641954958

to byly casy, kdy lide alespon u tak hroznych zlocinu verili ve spravedlnost :-/

+3/−4
3.2.2014 12:10

A50n30t55o70n25í60n 61K30a14l98i42s40t71a 6554200249324

A taky strach  zločinců z toho, že když ho dřív popraví, bude dýl mrtvej.

0/0
3.2.2014 12:15
Foto

J24i49ř21í 48R22o18h67a38n 5784188317725

Možná by nebylo od věci obnovit galejnickou práci pro ty nejtězší zločince: řezěz na nohu, do ruky krumpáč a ať makají. Za každý proflákaný den jim o ten den prodloužit trest, u doživotních trestů například na čas zakázat cigarety.

+18/0
3.2.2014 12:07

O16t84a42k25a98r 86S79t27e93i80n14e81r 8833322321201

Jak vyšitý pro Kalouska.

+15/−4
3.2.2014 12:18

J80a75n 60K77ř41í80ž 6845533805728

;-D;-D;-DR^

+2/0
3.2.2014 12:23

J35a80k43u31b 13K52o93r90f 7358900207661

Boze ty jsi hnup...RvRv

+1/−5
3.2.2014 13:25

K64a70r76e98l 32N37a69s93t54o40u13p84i54l 3550841210901

Tak když se tak zdokonalily kriminalistické metody, že se odhalily justiční omyly, tak by nové neměly v takové míře nastat ne? Osobně si dovedu představit jedinou náhradu trestu smrti a to doživotní práci v nějakým dole nebo kamenolomu s tím že zisk, nebo plat nebo jak to nazvat, by šel pozůstalým...

+15/−2
3.2.2014 11:56

O39n34d63r83e28j 11F35l45i30d54r 3335480618287

Jedinej justicni omyl je dostatecnej duvod k zapomeni poprav....

+3/−3
3.2.2014 12:38

J79a26r89o50s69l67a73v 25N23o75v81á50k 7975208483767

jako myslíš, že dnes už víme všechno a jsme vševědoucí, lepší metody už nebudou? 8-o

0/0
3.2.2014 14:09

V72i48k18t46o78r 15N98á74r35o46ž22n25ý 3149362438

Dle mého názoru trest smrti nic neřeší.

V takové Číně je trest smrti i za korupci , přesto Čína patří mezi země s nejvyšší korupcí.

Řešení vidím podobně jako pan Antl v doživotí bez možnosti propuštění a v pěkně tuhém kriminálu...

+15/−1
3.2.2014 11:56







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.