Opět klasický nesmysl, kterým pravdoláskaři a sluníčkáři krmí lidi, totiž že trest smrti nemůže znovu mít, neboť nám to zakazují jakési smlouvy. Kdo dával pozor byť jen na základech práva, tak ví, že smlouva, která je nevypověditelná, je neplatná od samého počátku! Je to jen na nás, zda ho zde budeme mít nebo ne. Já jsem rozhodně pro!

1995 Josef Kott a Michal Kutílek

Kott a Kutílek v květnu během 26 hodin rozpoutali úplné vražedné šílenství. V Nýřanech zastřelili vrátného, v lese u Zbiroha ubodali dvě šestnáctileté studentky, v Praze zastřelili taxíkáře a u motorestu Třisudy zastřelili britského řidiče kamionu.

Bohužel dostali jen doživotí, protože náš úžasný Venca Letiště je nejprve pustil na amnestii a posléze nechal zrušit trest smrti. Být táta jedné z těch holek, tak mě asi soudí za fyzické napadení prezidenta.

Ono by možná stačilo zrušit zvrhlý paragraf o tzv. nepřiměřené obraně a hned by bylo na světě čištěji.

se me nejvic libi jak krestani sou pro trest smrti dycky si vyberou co se jim zrovna hodi oko za oko zub za zub a zapomenou on po me kamenem ja po nem chlebem cimz nechci rict ze zlocinci si nezaslouzi trest. Za prokazanou vrazdu dozivoti kamenolom klu na nohu a kdyby se nahodou zjistilo ze jde vo omyl propusteni a vodskodneni ale jak chcete vodskodnit nekoho kdo je mrtvej? V americe to resi omluvou

Nevím o tom, že by na trest smrti byl v kterékoli křesťanské církvi oficiální ( závazný ) názor. Také nelze říci, že by u křesťanů byl jasně převažující postoj v otázce tohoto trestu.

I když je většina lidí pro obnovení trestu smrti za zvláště závažné zločiny, případně recidivitu vrahů, tak naše vládnoucí menšina tuto většinu zpravidla ignoruje - viz. státem placený Ústavní soud a jeho prapodivná rozhodnutí směřující spíše k ochraně lidí porušujících zákony, podle něhož svědectví policistů není směrodatné(!) rozhodující je co na to řekne lump...  Koho vlastně tito lidé potom zastupují za naše peníze? Lumpy a grázly?

myslíte, že Ústavní soud je k ničemu, protože v některých případech rozhoduje jinak, než si přeje většina lidí?

Referendum místo ÚS, to snad zatím nenavrhuje ani Okamura.

Doživotí bez možnosti podmínečného propuštění je pro vraha mnohem horší trest, než smrt. Stavím se teda jednoznačně proti zavedení trestu smrti.

Vždy máte roziko, že přijde nějaký šílený humanista a pod nějakou záminkou ho pustí.

...jsou,jenom se už nepopravujou.

Tenhle malilinkatý rozdíl vaší bystré mysli a analytickému mozku unikl.

Tak si zahypotetizujme a řekněme si, co bychom získali obnovením praxe trestu smrti. 

Ušetřili bychom? Asi ne, před exekucí by se rozjel kolotoč odvolání, dovolání, žádostí o milost, což by neúměřně zvyšovalo procesní náklady, navíc po celou tu dobu by odsouzený seděl ve vězení a musel by něco jíst a spotřebovávat prostředky daňových poplatníků. Nehledě na to, že každý "hrdelní" případ by poutal mediální pozornost, což by nutně vedlo ke zvýšeným nákladům na soudní bezpečnostní opatření, takže ve skutečnosti doživotí přijde levněji.

Snížil by se počet vražd? Jistě ne, je pravda, že až 70 % vražd páchají recidivisté, na druhou stranu, jsou to drtivou většinou recidivisté, kteří byli předtím souzeni za činy, které by beztak nebyly hrdelní. Navíc, je známa trošku paradoxní pozitivní korelace mezi výší trestů a mírou trestné činnosti.

Dostáli by pozůstalí a poškození satisfakce? Dost možná. Život jejich blízkých by jim ovšem smrt pachatele jistě nevrátila. Lze navíc předpokládat, že z vrahů by se stávali zvrhlí hrdinové, měli by svoje fankluby, byli by vděčným mediálním objektem. Místa činu by se stala jakýmisi pouťovými atrakcemi, jak se o tom mluví v článku. Ve skutečnosti by se tak většina pozornosti soustředila na vrahy takovým způsobem, že by se zapomnělo na oběti, což je přesný opak toho, co má justice konat.

Ze všeho výše řečeného snad jasně vyplývá, že znovuzavedení trestu smrti by byla chyba a krok zpět.

Vaše argumenty jsou mimo. Kolotoč odvolání a žádostí o milost je vždycky i když jde o kriminál. Taky kauzu kde jde o podmínku nutno spolehlivě prokázat. Náklady na soudní bezpečnostní opatření prakticky stejné. Jsou to jenom vaše tlachy a dojmy.

Trest smrti je problém naší justice. Ti jsou schopní odsoudit neviného a vraha pustit. Ale pokud někdo opakuje znásilnění vraždu atp., tak si to zaslouží.

Mezi největšími vrahy není zmíněn Hepariovný vrah a Stodolovi....

a ze starších případů třeba Hubert Pilčík

Když už autor článku spekuluje o tzv. absolutním doživotí, bylo by vhodné doplnit, že i to je podle rozhodovací praxe Evropského soudu pro ochranu lidských práv v rozporu s mezinárodními závazky České republiky.