Soudcův názor, že lesní stezky nejsou součástí lesa, je průlomem do interpretace lesního zákona i zákona o pozemních komunikacích. Prokazovalo se vůbec, jestli dotyčnou stezku vede obec v registru místních komunikací, nebo jestli je účelovou komunikací, tedy integrální součástí lesa? Pokud byla místní komunikací, pak by odpovědnost ze zákona šla za obcí. Pokud součástí lesa, pak platí, že její užívání je na vlastní nebezpečí. Ovšem pokud jde o zákaz vjezdu motorových vozidel do lesa, v takovém případě by nikoho nenapadlo z toho lesní stezky vylučovat, jako že stezky k lesu nepatří. 

Zabýval ze znalecký posudek podrobněji tou prevenční povinností? Jestli patří k obvyklé správě lesa detekovat všechny stromy, ze kterých by mohla potenciálně upadnout větev? Jak přišel soud na to, že u zpevněné cyklostezky je prevenční povinnost silnější než třeba u nezpevněné značené pěší stezky, u neznačené pěšiny anebo u oblíbeného houbařského plácku? 

 Můžete panu soudci přispět na konto: http://www.znamysoudce.cz/Soudce.aspx?id=1481

Lesy ČR by měli majiteli cyklostezky vypovědět nájemní smlouvu a plochu osadit stromy.

lesy,sady,parky vykácet,--všude ať je jen a jen Sahara,Gobi,Atakama...každou stezku,chodník,vozovku vystlát pěnovkou, jo soudy v čekostánu a rozum v (_._)

Jak je to kdyš v lese chytím klíště a onemocním? Mohu také žlovat LČR?

I když normálně nastydnete. Hajný si toho má všimnou a půjčit vám svetr a čepici.

Lesy by měli dostat pokutu o hodně větší. Zanedbali své povinnosti a zavinili smrt té dívky. Měli by mít povinnost každý strom v lese vyšší než 2,5 m označit registrační značkou, každý půl rok vizuálně kontrolovat, každý podzim prořezávat nebezpečné větve které by mohly na někoho spadnout a každé dva roky dělat sondu na strukturální vady.

A být zákonodárcem, postavil bych náhodu mimo zákon. A také bych zakázal déšť v létě. Jen občasný, krátký, osvěžující deštík, v úterý a ve středu, od dvou do čtyř ráno.

Naprostý nesmysl. Za přírodu nemůže nikdo odpovídat. Příště asi dostanou miliony za to, že je štípla včela ....

Právě. Neřekl bych kdyby byl trn strom extra starý a viditelně shnilý. Pokud to nebylo vidět na první pohled.. Nikdo nemůže chodit a kontrolovat všechny stromy v okolí.

Rodině peníze přeji. Přestože nic nenahradí dítě tak dobrá dostaly bolestné. Radši bych, ale viděl kdyby to dostaly z pojistky nebo jako dávku od státu než po podobné žalobě. 

Jako majitel pár hektarů lesa by mně zajímalo, jak by přistoupil odbor ochrany životního prostředí, kdybych nechal pokácet preventivně pás lesa podle silnice? Představa, že zkontroluji, nebo nechám zkontrolovat všechny stromy a zajistit je tak aby se to nikdy nemohlo stát, nemohla z nich spadnout větev, případně by nemohl spadnout do silnice se mi nezdá reálná. Tenhle způsob hledání viníka se mi nejeví jako rozumný.

No a nakonec se mi extrémně nelíbí, že ani po 7 letech od chvíle kdy se to stalo naše soudnictví nedospělo k pravomocnému rozsudku. To se mi zdá nejhorší. Případ mi přijde banálně jednoduchý. Tohle prodlužování rozhodování v podobných kauzách naprosto nemravné.

Nikdo nedokáže zabezpečit les, aby v něm nepadaly stromy. Tohle pomalu dospěje k rozsudkům, že odškodnění bude i za to, že někdo v lese zmrzne ...

A teď pro jistotu kolem každé cyklostezky nebo turisticky značené stezky vykácí Lesy 50 metrů na každou stranu. Děkuju soudci, který asi v životě nebyl v lese, a pozůstalým, kterým zjevně šlo jen o peníze, za debilní rozsudek.

Kdyby Ti strom spadnul na dítě, tak mluvíš jinak. Možná jím jde o peníze, možná o spravedlnost. Je tolik stromů s katastrofálním stavu na které občané upozorňují a stejně se nikdy neskácí. Protože strom má dneska větší váhu než lidský život - viz. rozsudek. Za úmrtí dítěte jsou obvyklé penalty v řádu statisícu. Pokuty za poškození stromů, nepovolené kácení atd jsou k miliónům. Samozřejmě pro firmu, jasně že stát nedá milión pokutu občanovi, který to v životě nezaplatí.

ano, je to smutné, ale je to nehoda a spíš nešťastná náhoda. Na peníze nemají nárok a správně nemají dostat ani korunu.

Peníze jistě od někoho mohou dostat. Od pojišťovny, od soucitných sousedů, od své obce. I ty Lesy ČR by mohly mít nějaký fond na zmírňování křivd způsobených přírodou, aby váhu těch událostí nenesli sami návštěvníci lesů. Ale vymáhat odškodné je kravina. Leda že by se prokázalo, že někdo něco opravdu zanedbal a že to bylo v příčinné souvislosti s událostí. Ne jenom že hajný zapomněl napsat do deníku povinnou obchůzku.

a ve finale budeme vsem pozustalym po vsech tragicky zemrelych neco platit. prijde mi to podobne uhozene jako zivotni pojisteni kojence.

Rozhodně jim peníze přeji, i když nedokáží vyvážit smrt blízké osoby, to je jasné, ale zároveň by mne zajímalo, jestli Lesy ČR budou tuto částku vymáhat po svých zaměstnancích, kteří zanedbali své povinnosti, anebo to zase zaplatí jen daňový poplatník, tj. my všichni.

Já si naopak myslím, že se stala nešťastná náhoda. Je nepravděpodobné že jen tak spadne strom za dobrého počasí, který stojí 100 let. To nelze předpokládat a kontrolovat kvůli tomu stromy u všech cest,cestiček, stezek ...