Diskuze

Průlom po 24 letech: soud se bude znovu zabývat restitucí zámku Opočno

Krajský soud v Hradci Králové povolil obnovu řízení v restituční kauze týkající se zámku Opočno na Rychnovsku. Od roku 1991 o něj usiluje dědička původních majitelů Kristina Colloredo-Mansfeldová. Stejně rozhodl už rychnovský okresní soud, proti jeho verdiktu se však odvolali památkáři.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

P44e36t84r 41H41o23r94a

12. 1. 2015 12:58

Šťastné země,  kde si vážímajetku,  který po generace rozmnožují a zvelebují a kde byl vždynedoktnutelný a nikdo jej neničí. Jak je to u nás ? Již vdobách husitských docházelo k obrovskému a zbytečnému ničení.Po Bílé hoře stačilo vyznávat nesprávnou víru a o majetek serychle přišlo a naopak. Po roce 1918 byla část šlechty zbavena nemovitostí, v následné pozemkové reformě získali jiní snadnopůdu. Z některých politiků, na př. sociální demokracie, sepřes noc stali velkostatkáři na tak zvaných zbytkovýchstatcích. Za něměcké okupace, kdo na to měl žaludek, mělmožnost arizovat židovské vily, které tím, že se většina původních vlastníků nevrátila z koncentráků, jim zůstaly. Díky Benešovým dekretům anásledným specielním zákonům přišli o vše naši Němci a jinízámožní občané i neněmecké národnosti. Řada Čechů  se obohatila obsazením pohraničí po vyhnání původního obyvatelstva. Tamtaké armáda ledacos poničila. Po roce 1948 bylo ukradenonepředstavitelné množství majetku. Po roce 1968 mnozí soudruzi dostali za babku domy a byty emigrantů. Restituční zákony napravovaly jen některé majetkové křivdy, nakonec bylo to i v jejich názvu.

Po roce 1989 jsme dali světu novéslovo, tunelování a nyní zase někteří volají po nějaké formě znárodňování.

5 0
možnosti

Šlechta v dnešní době není už tak bohatá, aby si zámek vzala jen pro sebe, ale potřebuje nějaký příjem na provoz a údržbu nemovitostí a je to tak i v okolních státech. Proto jsou hrady a zámky přístupny pro veřejnost. Když to vlastní stát, tak tam uniká hodně peněz pro všechny, kteří se okolo toho pohybují. Okolo "Benešových dekretů" je řada nejasností a dohadů. V některých případech děláme, že to nevidíme, nebo se o tom jen  nemluví. Ví se, že Baťa obouval za války německé vojáky, ví se, že rodina Havlových měla dobré "nadstandardní" styky za války s nacisty a jejich majetek byl po válce zabaven na základě Benešových dekretů...:-/

0 0
možnosti

Opočenský zámek vybudovali na místě středověkého hradu Trčkové z Lípy. Posledním rodovým vlastníkem byl Adam Erdman Trčka, který byl v roce 1634 zavražděn společně s Albrechtem z Valdštejna. Poté byly trčkovské majetky zkonfiskovány a Opočno získal důstojník císařské armády Rudolf Colloredo, který aktivně působil při potírání stavovského povstání. Takže zámek má pohnuté dějiny a byl konfiskován nejen nacisty. A to komu by měl patřit nyní je sporné, pokud byl konfiskován na základě Benešových dekretů. Sod by se měl zabývat tím, zda poslední majitel zámku kolaboroval, či nekolaboroval s nacisty a proč po skončení války nežádal vrácení majetku.

5 0
možnosti

J82a98n 59B78i28r88o12š

12. 1. 2015 12:20

Majitel s nacisty nekolaboroval. Tvrzení, že co šlechtic, to kolaborant, je spíš zobecnění komunistů, kterým vysvětlovali držení drtivé většiny hmotných památek státem. Což ale neznamená, že kolaborace neexistovala (Rohanové aj.), jen u šlechty se na rozdíl od obyčejného člověka trestala důsledně, bylo co brát. Ty tři roky mezi koncem války a nástupem komunismu byly na urovnání poměrů strašně málo.

Koho ale nechápu, jsou památkáři. Na jednu stranu odmítají vracet soudem přiznaný majetek, na druhou stranu pláčou, jak stále nemají dost peněz. Přitom třeba Častolovicím restituce jen prospěla.

6 0
možnosti

P54e90t68r 39N63ě23m27e91c

12. 1. 2015 11:10

Fašisti ukradli, Beneš ukradl ... ale k vracení se nikdo nema :(

4 0
možnosti