Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Sourozenci prohráli spor o pozemky pod D11. Navíc zaplatí sedm tisíc

Krajský soud v Hradci Králové zamítl žalobu Lubomíra Bažanta a jeho sestry Leony Šimůnkové, kteří se domáhají zrušení vyvlastnění asi 3 500 metrů čtverečních u dálničního sjezdu nedaleko Praskačky na Královéhradecku.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

F30r96a33n38t44i91š89e55k 15K47š78í95r 2509496645

Nikdo nemá právo zasáhnout násilí do vlastnických práv lidí.  Toto právo si přivlastňují jen zločinecké gangy.

+7/−13
27.2.2015 13:00

M78i74c39h67a81l 42P74a54v27l15á17t 9563973414359

Vy stat mezi "zlocinecke gangy" jeste neradite? ;o)

Pokud by melo platit, co jste napsal, dost by to omezovalo moznosti vystavby veskere infrastruktury, Mimo jine..

+3/−1
27.2.2015 13:29

J24o66s32e31f 34V81o97m53á23č49k64a 5573524433144

No vždyť.

0/0
27.2.2015 13:29

D50a15n29i92e91l 89K63r80a17u60s 4541523162324

Takže pokud bychom se toho drželi doslovně, může se vám stát, že vlastník pozemku, na němž léta letoucí vede kus cesty k vašemu domu rozhodne, že nebude dále trpět omezování jeho vlastnických práv a zamezí vám ve využívání této cesty. A protože se tak rozhodnou současně všichni vlastníci okolních pozemků, bude se moci pohybovat jen po pozemcích, které vlastníte vy nebo je vlastní stát. Tak a v takovém případě si představte, že budete chtít vybudovat spojnici mezi vaším městěm a nějakou průmyslovou aglomerací, aby měli vaši sousedi možnost chodit do práce a živit sebe a své rodiny. Jak asi bude vypadat a jak bude dlouhá cesta, která dnes má např. 20 km, když se najde pár majitelů pozemků, kteří se nerozhodnou prodat své pozemky. Prostě a jednoduše plácáte nesmysly.

+9/−1
27.2.2015 13:40

M36a45r90t23i79n 33P21e73c28i25n81a 4801303

Někdy je to nezbytné, ale stát by v tomto případě měl nabídnout férovou cenu, to jest cenu nezasíťované stavební parcely v místě a čase obvyklou a zvýšenou o odškodné (třeba 30 %) za to, že to musíte prodat a přihodil třeba ještě 5 % za to, když prodáte rychle. Pak by to nikdo neřešil a prodal to hned.

+4/0
27.2.2015 13:46

M25i27c26h83a32l 21P22a63v11l36á15t 9483443594849

Proc za stavebni parcelu, kdyz je to treba pole (na kterem by si majitel nepostavil ani kadibudku)?

+1/0
27.2.2015 13:54

M24i70c78h39a90l 30P86a14v73l43á71t 9193913754869

PS: A proc jeste zvysenou?!

+1/0
27.2.2015 13:54

D14a20n20i69e47l 63K90r76a31u41s 4931683352184

No v tomto případě možná i ano, protože stát se na tomto pozemku rozhodl postavit určitou stavbu a tudíž jej mezi stavební pozemky bude muset takřka obratem po jeho koupi zařadit. A to by nefér bylo.

0/0
27.2.2015 14:01

M84i73c45h72a36l 59P57a45v51l89á10t 9383223524509

Stat je jediny, kdo na takovem pozemku bude moci urcite konkretni stavby postavit. Tudiz nerozumim, co by na tom melo byt nefer.

Chapu tlak na to, aby vyvlastneni za uhradu bylo omezeno na legitimni situace, ale nechapu tyhle snahy o zcela neprimerene kompenzace. (Mozna kvuli tomu, ze vim o lidech, kteri si na tom ukrutne namastili kapsu. Treba kvuli stavbe dulezite silnice apod.)

+1/0
27.2.2015 14:10

M59a11r29t87i23n 31P94e38c73i22n30a 4331933

Nefér na tom je, že Vám za pár korun stát ukradne pozemek a obratem ho zhodnotí.

+1/0
27.2.2015 15:29

D57a97n96i61e60l 95K87r68a35u46s 4651263382684

Samozřejmě nemluvím o variantě, kdy by se cena stanovovala podle ceny stavebních pozemků v centru Prahy. Místně obvyklá cena je plně dostačující. Ale z hlediska možného vývoje lze jen těžko dopředu vyloučit možnost, že v budoucnu by ten pozemek nebyl zhodnocen např. jeho zařazením mezi stavební pozemky. No a jen těžko lze predikovat, jaká by mohl být pro aktivně hospodařícího vlastníka budoucí výnos z půdy, coby jednoho ze základních výrobních prostředků. Prostě osobně považuji za fér najít takový kompromis, který zohlední všechny možné varianty vývoje a např. dá vlastníkovi možnost třeba i nakoupit adekvátní pozemek volně na trhu a k tomu získat určitý bonus, že zrovna o jeho pozemek stát projevil zájem. Já sám bych zašel ještě tak daleko, že bych do ceny promítal i dobu držení takového pozemku - kdo to zdědil po rodičích, ten by měl započítánu i dobu, po kterou to bylo ve vlastnictví rodiny a dostal by daleko víc, než ten, kdo to koupil rok před výkupem.

0/0
27.2.2015 17:44

J67a30n 68S19l51o47v35í71k 3409747790218

to si myslí hodně lidí, ale není to tak. Z orné půdy se nestává stavební pozemek určený pro budovy, ale jiná plocha/ostatní plocha, po níž vedou komunikace, autobusové zastávky, odpočívky apod. Aby se na takovém pozemku mohla postavit budova, třeba benzínka, musí se opět změnit způsob využití, ke všemu jen v půdoryse budovy a navíc tento stavební pozemek pod budovou zůstává státu - nelze jej prodat.

+1/0
27.2.2015 15:44

J86a89n 45S70l60o16v36í63k 3869537920488

Myslím tím pozemky vykoupené nebo vyvlastněné pro silnice I. třídy a dálnice.

0/0
27.2.2015 15:46

M76a26r63t80i34n 63P63e70c84i61n36a 4171153

Protože se v budoucnu může stát stavební parcelou nebo jinak zhodnotit a stát Vás o toto zhodnocení navždy připraví. Proto by to měl zohlednit v ceně.

+2/0
27.2.2015 15:27

D12a78n84i67e85l 66K31r80a49u18s 4971333632854

Pane Kučero, nechte si, prosím vysvětlit, že v ČR nemáme precedeční právo a co to znamená.

+2/0
27.2.2015 12:32

M59i89c74h80a23l 36F29r41ý34d83a 1542469753202

To ale neznamená, že se precedens nemůže vytvořit.

0/0
27.2.2015 12:53

D19a36n35i63e37l 65K57r36a50u95s 4111853702674

To sice může, ale nemůže to být závazný postup pro podobné kauzy. Pokud to soudce dobře odůvodní, může podobné případy odsoudit naprosto rozdílně. Leda by to byl judikát Ústavního soudu uveřejněný ve Sbírce zákonů. Zbytek může být vodítkem, ale nikoliv závazným postupem pro rozsudky obecných soudů.

+2/0
27.2.2015 13:07

J37a17n 65Š57e69b77e14s79t20a 6797220800845

Také nic takového netvrdí. Jen konstatoval, že by se tak mohl vytvořit precedens....

0/0
27.2.2015 13:41

D70a53n11i23e48l 90K20r70a22u82s 4441943972374

Možná ano, ale má vžitá nedůvěra v práci novinářů si z toho vybrala tu horší variantu, tedy to, že to pan Kučera uvedl v takovém kontextu, který by evokoval představu, že toto rozhodnutí bude závazné i pro další obdobné soudní pře.

Koneckonců, jak byste si to z této věty vyložil vy?

Kauza je zajímavá hlavně proto, že pokud by soud rozhodl ve prospěch žalobců, vznikl by precedens pro desítky dalších případů vyvlastnění pozemků potřebných pro výstavbu dálnic.

0/0
27.2.2015 13:58

J32a49n 77S78l37o65v61í13k 3269277950768

... a že by najednou všichni vlastníci pozemků začali zahlcovat soudy a zastavili výstavbu důležitých komunikací.

0/0
27.2.2015 15:48







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.