Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Sourozenci prohráli spor o pozemky pod D11. Navíc zaplatí sedm tisíc

Krajský soud v Hradci Králové zamítl žalobu Lubomíra Bažanta a jeho sestry Leony Šimůnkové, kteří se domáhají zrušení vyvlastnění asi 3 500 metrů čtverečních u dálničního sjezdu nedaleko Praskačky na Královéhradecku.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

F24r49a19n44t77i79š90e92k 41K16š22í33r 2519446485

Nikdo nemá právo zasáhnout násilí do vlastnických práv lidí.  Toto právo si přivlastňují jen zločinecké gangy.

+7/−13
27.2.2015 13:00

M58i98c43h30a88l 48P67a69v55l98á96t 9573803174199

Vy stat mezi "zlocinecke gangy" jeste neradite? ;o)

Pokud by melo platit, co jste napsal, dost by to omezovalo moznosti vystavby veskere infrastruktury, Mimo jine..

+3/−1
27.2.2015 13:29

J15o22s56e56f 44V13o28m27á10č20k54a 5523724463414

No vždyť.

0/0
27.2.2015 13:29

D75a76n67i74e57l 43K91r97a44u76s 4251513602634

Takže pokud bychom se toho drželi doslovně, může se vám stát, že vlastník pozemku, na němž léta letoucí vede kus cesty k vašemu domu rozhodne, že nebude dále trpět omezování jeho vlastnických práv a zamezí vám ve využívání této cesty. A protože se tak rozhodnou současně všichni vlastníci okolních pozemků, bude se moci pohybovat jen po pozemcích, které vlastníte vy nebo je vlastní stát. Tak a v takovém případě si představte, že budete chtít vybudovat spojnici mezi vaším městěm a nějakou průmyslovou aglomerací, aby měli vaši sousedi možnost chodit do práce a živit sebe a své rodiny. Jak asi bude vypadat a jak bude dlouhá cesta, která dnes má např. 20 km, když se najde pár majitelů pozemků, kteří se nerozhodnou prodat své pozemky. Prostě a jednoduše plácáte nesmysly.

+9/−1
27.2.2015 13:40

M69a69r84t80i83n 58P77e29c32i27n47a 4481543

Někdy je to nezbytné, ale stát by v tomto případě měl nabídnout férovou cenu, to jest cenu nezasíťované stavební parcely v místě a čase obvyklou a zvýšenou o odškodné (třeba 30 %) za to, že to musíte prodat a přihodil třeba ještě 5 % za to, když prodáte rychle. Pak by to nikdo neřešil a prodal to hned.

+4/0
27.2.2015 13:46

M57i52c16h91a91l 87P33a49v24l87á19t 9743383964159

Proc za stavebni parcelu, kdyz je to treba pole (na kterem by si majitel nepostavil ani kadibudku)?

+1/0
27.2.2015 13:54

M95i79c42h58a41l 29P35a94v73l52á23t 9243383384229

PS: A proc jeste zvysenou?!

+1/0
27.2.2015 13:54

D83a10n89i84e16l 52K88r90a11u45s 4741603942564

No v tomto případě možná i ano, protože stát se na tomto pozemku rozhodl postavit určitou stavbu a tudíž jej mezi stavební pozemky bude muset takřka obratem po jeho koupi zařadit. A to by nefér bylo.

0/0
27.2.2015 14:01

M82i78c62h97a85l 73P84a28v23l59á25t 9143393914629

Stat je jediny, kdo na takovem pozemku bude moci urcite konkretni stavby postavit. Tudiz nerozumim, co by na tom melo byt nefer.

Chapu tlak na to, aby vyvlastneni za uhradu bylo omezeno na legitimni situace, ale nechapu tyhle snahy o zcela neprimerene kompenzace. (Mozna kvuli tomu, ze vim o lidech, kteri si na tom ukrutne namastili kapsu. Treba kvuli stavbe dulezite silnice apod.)

+1/0
27.2.2015 14:10

M75a49r49t34i12n 12P31e49c16i13n59a 4141813

Nefér na tom je, že Vám za pár korun stát ukradne pozemek a obratem ho zhodnotí.

+1/0
27.2.2015 15:29

D63a84n45i56e41l 75K66r49a38u19s 4251613672944

Samozřejmě nemluvím o variantě, kdy by se cena stanovovala podle ceny stavebních pozemků v centru Prahy. Místně obvyklá cena je plně dostačující. Ale z hlediska možného vývoje lze jen těžko dopředu vyloučit možnost, že v budoucnu by ten pozemek nebyl zhodnocen např. jeho zařazením mezi stavební pozemky. No a jen těžko lze predikovat, jaká by mohl být pro aktivně hospodařícího vlastníka budoucí výnos z půdy, coby jednoho ze základních výrobních prostředků. Prostě osobně považuji za fér najít takový kompromis, který zohlední všechny možné varianty vývoje a např. dá vlastníkovi možnost třeba i nakoupit adekvátní pozemek volně na trhu a k tomu získat určitý bonus, že zrovna o jeho pozemek stát projevil zájem. Já sám bych zašel ještě tak daleko, že bych do ceny promítal i dobu držení takového pozemku - kdo to zdědil po rodičích, ten by měl započítánu i dobu, po kterou to bylo ve vlastnictví rodiny a dostal by daleko víc, než ten, kdo to koupil rok před výkupem.

0/0
27.2.2015 17:44

J59a92n 52S88l22o50v61í21k 3729577720178

to si myslí hodně lidí, ale není to tak. Z orné půdy se nestává stavební pozemek určený pro budovy, ale jiná plocha/ostatní plocha, po níž vedou komunikace, autobusové zastávky, odpočívky apod. Aby se na takovém pozemku mohla postavit budova, třeba benzínka, musí se opět změnit způsob využití, ke všemu jen v půdoryse budovy a navíc tento stavební pozemek pod budovou zůstává státu - nelze jej prodat.

+1/0
27.2.2015 15:44

J74a13n 92S13l19o10v81í65k 3289497460898

Myslím tím pozemky vykoupené nebo vyvlastněné pro silnice I. třídy a dálnice.

0/0
27.2.2015 15:46

M62a52r48t23i80n 53P73e18c59i42n36a 4641513

Protože se v budoucnu může stát stavební parcelou nebo jinak zhodnotit a stát Vás o toto zhodnocení navždy připraví. Proto by to měl zohlednit v ceně.

+2/0
27.2.2015 15:27

D41a33n90i77e68l 81K38r82a62u39s 4381373582434

Pane Kučero, nechte si, prosím vysvětlit, že v ČR nemáme precedeční právo a co to znamená.

+2/0
27.2.2015 12:32

M28i57c69h40a98l 49F98r69ý17d47a 1632979393792

To ale neznamená, že se precedens nemůže vytvořit.

0/0
27.2.2015 12:53

D22a32n64i60e79l 28K31r23a83u89s 4661833592334

To sice může, ale nemůže to být závazný postup pro podobné kauzy. Pokud to soudce dobře odůvodní, může podobné případy odsoudit naprosto rozdílně. Leda by to byl judikát Ústavního soudu uveřejněný ve Sbírce zákonů. Zbytek může být vodítkem, ale nikoliv závazným postupem pro rozsudky obecných soudů.

+2/0
27.2.2015 13:07

J25a88n 79Š61e94b13e76s59t91a 6367930440105

Také nic takového netvrdí. Jen konstatoval, že by se tak mohl vytvořit precedens....

0/0
27.2.2015 13:41

D76a35n61i96e55l 58K72r31a82u21s 4161243742534

Možná ano, ale má vžitá nedůvěra v práci novinářů si z toho vybrala tu horší variantu, tedy to, že to pan Kučera uvedl v takovém kontextu, který by evokoval představu, že toto rozhodnutí bude závazné i pro další obdobné soudní pře.

Koneckonců, jak byste si to z této věty vyložil vy?

Kauza je zajímavá hlavně proto, že pokud by soud rozhodl ve prospěch žalobců, vznikl by precedens pro desítky dalších případů vyvlastnění pozemků potřebných pro výstavbu dálnic.

0/0
27.2.2015 13:58

J61a73n 20S17l83o60v29í18k 3219437850478

... a že by najednou všichni vlastníci pozemků začali zahlcovat soudy a zastavili výstavbu důležitých komunikací.

0/0
27.2.2015 15:48







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.