Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Sourozenci prohráli spor o pozemky pod D11. Navíc zaplatí sedm tisíc

Krajský soud v Hradci Králové zamítl žalobu Lubomíra Bažanta a jeho sestry Leony Šimůnkové, kteří se domáhají zrušení vyvlastnění asi 3 500 metrů čtverečních u dálničního sjezdu nedaleko Praskačky na Královéhradecku.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

F17r22a59n67t35i66š89e24k 17K59š92í28r 2609176435

Nikdo nemá právo zasáhnout násilí do vlastnických práv lidí.  Toto právo si přivlastňují jen zločinecké gangy.

+7/−13
27.2.2015 13:00

M97i74c52h13a26l 41P41a84v18l18á81t 9393403744219

Vy stat mezi "zlocinecke gangy" jeste neradite? ;o)

Pokud by melo platit, co jste napsal, dost by to omezovalo moznosti vystavby veskere infrastruktury, Mimo jine..

+3/−1
27.2.2015 13:29

J54o90s94e16f 63V40o84m88á30č82k71a 5173304573524

No vždyť.

0/0
27.2.2015 13:29

D58a41n64i78e61l 86K87r47a60u64s 4741373512584

Takže pokud bychom se toho drželi doslovně, může se vám stát, že vlastník pozemku, na němž léta letoucí vede kus cesty k vašemu domu rozhodne, že nebude dále trpět omezování jeho vlastnických práv a zamezí vám ve využívání této cesty. A protože se tak rozhodnou současně všichni vlastníci okolních pozemků, bude se moci pohybovat jen po pozemcích, které vlastníte vy nebo je vlastní stát. Tak a v takovém případě si představte, že budete chtít vybudovat spojnici mezi vaším městěm a nějakou průmyslovou aglomerací, aby měli vaši sousedi možnost chodit do práce a živit sebe a své rodiny. Jak asi bude vypadat a jak bude dlouhá cesta, která dnes má např. 20 km, když se najde pár majitelů pozemků, kteří se nerozhodnou prodat své pozemky. Prostě a jednoduše plácáte nesmysly.

+9/−1
27.2.2015 13:40

M53a37r59t49i95n 15P12e33c54i53n13a 4231853

Někdy je to nezbytné, ale stát by v tomto případě měl nabídnout férovou cenu, to jest cenu nezasíťované stavební parcely v místě a čase obvyklou a zvýšenou o odškodné (třeba 30 %) za to, že to musíte prodat a přihodil třeba ještě 5 % za to, když prodáte rychle. Pak by to nikdo neřešil a prodal to hned.

+4/0
27.2.2015 13:46

M32i29c54h34a20l 36P64a58v49l73á61t 9223343654529

Proc za stavebni parcelu, kdyz je to treba pole (na kterem by si majitel nepostavil ani kadibudku)?

+1/0
27.2.2015 13:54

M43i51c87h13a43l 40P75a55v22l67á34t 9523503354869

PS: A proc jeste zvysenou?!

+1/0
27.2.2015 13:54

D21a74n48i11e65l 28K16r40a63u10s 4851983132624

No v tomto případě možná i ano, protože stát se na tomto pozemku rozhodl postavit určitou stavbu a tudíž jej mezi stavební pozemky bude muset takřka obratem po jeho koupi zařadit. A to by nefér bylo.

0/0
27.2.2015 14:01

M96i37c70h49a58l 89P12a64v10l79á54t 9553723424669

Stat je jediny, kdo na takovem pozemku bude moci urcite konkretni stavby postavit. Tudiz nerozumim, co by na tom melo byt nefer.

Chapu tlak na to, aby vyvlastneni za uhradu bylo omezeno na legitimni situace, ale nechapu tyhle snahy o zcela neprimerene kompenzace. (Mozna kvuli tomu, ze vim o lidech, kteri si na tom ukrutne namastili kapsu. Treba kvuli stavbe dulezite silnice apod.)

+1/0
27.2.2015 14:10

M85a83r23t33i62n 62P85e73c33i10n34a 4361213

Nefér na tom je, že Vám za pár korun stát ukradne pozemek a obratem ho zhodnotí.

+1/0
27.2.2015 15:29

D34a12n56i41e72l 91K24r39a63u12s 4911443832554

Samozřejmě nemluvím o variantě, kdy by se cena stanovovala podle ceny stavebních pozemků v centru Prahy. Místně obvyklá cena je plně dostačující. Ale z hlediska možného vývoje lze jen těžko dopředu vyloučit možnost, že v budoucnu by ten pozemek nebyl zhodnocen např. jeho zařazením mezi stavební pozemky. No a jen těžko lze predikovat, jaká by mohl být pro aktivně hospodařícího vlastníka budoucí výnos z půdy, coby jednoho ze základních výrobních prostředků. Prostě osobně považuji za fér najít takový kompromis, který zohlední všechny možné varianty vývoje a např. dá vlastníkovi možnost třeba i nakoupit adekvátní pozemek volně na trhu a k tomu získat určitý bonus, že zrovna o jeho pozemek stát projevil zájem. Já sám bych zašel ještě tak daleko, že bych do ceny promítal i dobu držení takového pozemku - kdo to zdědil po rodičích, ten by měl započítánu i dobu, po kterou to bylo ve vlastnictví rodiny a dostal by daleko víc, než ten, kdo to koupil rok před výkupem.

0/0
27.2.2015 17:44

J74a68n 55S20l54o73v73í77k 3259717740508

to si myslí hodně lidí, ale není to tak. Z orné půdy se nestává stavební pozemek určený pro budovy, ale jiná plocha/ostatní plocha, po níž vedou komunikace, autobusové zastávky, odpočívky apod. Aby se na takovém pozemku mohla postavit budova, třeba benzínka, musí se opět změnit způsob využití, ke všemu jen v půdoryse budovy a navíc tento stavební pozemek pod budovou zůstává státu - nelze jej prodat.

+1/0
27.2.2015 15:44

J10a21n 62S47l48o33v62í90k 3409967320238

Myslím tím pozemky vykoupené nebo vyvlastněné pro silnice I. třídy a dálnice.

0/0
27.2.2015 15:46

M82a79r27t36i32n 80P31e88c77i16n21a 4151763

Protože se v budoucnu může stát stavební parcelou nebo jinak zhodnotit a stát Vás o toto zhodnocení navždy připraví. Proto by to měl zohlednit v ceně.

+2/0
27.2.2015 15:27

D88a79n62i46e55l 85K83r65a31u91s 4121763252634

Pane Kučero, nechte si, prosím vysvětlit, že v ČR nemáme precedeční právo a co to znamená.

+2/0
27.2.2015 12:32

M81i92c24h76a45l 42F37r73ý55d47a 1552449503852

To ale neznamená, že se precedens nemůže vytvořit.

0/0
27.2.2015 12:53

D53a98n53i83e21l 47K56r60a87u24s 4581163272624

To sice může, ale nemůže to být závazný postup pro podobné kauzy. Pokud to soudce dobře odůvodní, může podobné případy odsoudit naprosto rozdílně. Leda by to byl judikát Ústavního soudu uveřejněný ve Sbírce zákonů. Zbytek může být vodítkem, ale nikoliv závazným postupem pro rozsudky obecných soudů.

+2/0
27.2.2015 13:07

J17a84n 90Š43e68b43e61s15t17a 6987100510435

Také nic takového netvrdí. Jen konstatoval, že by se tak mohl vytvořit precedens....

0/0
27.2.2015 13:41

D79a59n97i12e28l 54K14r24a81u48s 4391653962854

Možná ano, ale má vžitá nedůvěra v práci novinářů si z toho vybrala tu horší variantu, tedy to, že to pan Kučera uvedl v takovém kontextu, který by evokoval představu, že toto rozhodnutí bude závazné i pro další obdobné soudní pře.

Koneckonců, jak byste si to z této věty vyložil vy?

Kauza je zajímavá hlavně proto, že pokud by soud rozhodl ve prospěch žalobců, vznikl by precedens pro desítky dalších případů vyvlastnění pozemků potřebných pro výstavbu dálnic.

0/0
27.2.2015 13:58

J75a84n 40S87l48o26v87í78k 3869127650878

... a že by najednou všichni vlastníci pozemků začali zahlcovat soudy a zastavili výstavbu důležitých komunikací.

0/0
27.2.2015 15:48





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.