Němci jsou na bezpečnost provozu a silniční předpisy strašní pedanti, ale tohle by u nich bylo naprosto podle předpisů. Pokud neměl konstrukční rychlost pneumatik na 190 a tedy nehrozilo jejich roztrhání odstředivou silou, tak se v tomto případě nejednalo o nic špatnýho

sakra to ti policejní stíhačky nemají omezovač na 250.... že jim neujel ten ve 280ti

Typicky namachrovana Evropa !!!! Cim silnejsi auto mam, tim rychleji pojedu, protoze kazdeho dokazu predjet, protoze ja na to mam......(zeprej nvedel kolik jede)..Jen tak informacne na Novem Zelandu nebo v Australii se jezdi max. 100 km/h a nikoho to netrapi, ale hlavni je, ze i tam jsou namakana auta, ale i kary ze 70 a 80 let. Vubec at si udela poradek v jeho zivote, pan podnikatel, 

treba vyjet o hodinu driv?

To, že vy jste zakomplexovaný idiot co v životě neseděl v dobrém autě neznamená, že ostatní budou vyjíždět o hodinu dřív, aby ukonejšili vaši závist.

Na zcela prázdné rovné dálnici si v dobře odhlučněném autě skutečně nemusíte všimnout, kolik jedete.

Reakční doba mezi spatřením překážky a začátkem plného brždění je cca 1 vteřina. Výsledek? Frajer při 250 kmh začne brzdit o 33metrů později, než ten kdo jede 130.

A také je prokázané, že ten kdo jede 2x rychleji, potřebuje cca 3x čistou brzdnou dráhu.

A mj. právě proto, že 130 je nějak vypočtená bezpečná rychlost pro reakční dobu 1 vteřina, je bezpečné jezdit rychleji, pokud je vaše reakční doba kratší. Opravdu dobrý soustředěný řidič může mít reakční dobu i pod 0,25 s.

Dále záleží na typu auta a zejména stavu brzd. Brzdy se postupně opotřebovávají a rozhodně ne vždy jsou funkční na 100%. S některým vozem zastavíte ze 100 na 35 metrech, s jiným při brzdách podávajících 75% brzdné síly na 60. Když to celé spočítáme:

Reakce 1 s, horší brzdy na 75%, 130km/h: zastavení za 137,5 m 

Reakce 0,3 s, dobré brzdy, 180 km/h: zastavení za 128,5 m

A to se bavíme o rychlostech bezpečných pro běžný provoz. Tady jel řidič úplně sám.

A mimochodem, ZŠ říká, že 2x rychlost => 4x brzdná dráha.

Pro chytrolíny, co tu žvaní o tom, jak skvěle brzdí velká nová auta. Byl jsem v Mostě na autodromu, na těch klasických tréningových drahách. Byl jsem tam se 7 let starým Focusem. Měl jsem ve skupině chlapíka s rok "starým" pětkovým BMW. Stejná rychlost, stejné místo začátku brždění. BMW mělo o 10% delší brzdnou dráhu. Protože to je o hodně těžší vůz. Co vy na to, chytrolíni?

a o jakou rychlost se jednalo ?

Co ty nevyžádané reklamy před a po videu? Příště už na to nekliknu.

já tam žádný nemám

V Nemecku jezdim podobnou rychlosti a nikdo s tim tam nema problem. Taky se mi nezda, ze by ty useky kde je rychlost neomezena byly na tom lip jak u nas.

Přesně tak pane, je velmi prapodivné, když sedí stejný řidič ve stejném voze a za hranicemi smí jet jakoukoliv rychlostí a zde je omezen na rychlosti do maximálky 130. Je ale fakt že takováto omezení jsou velmi populární.

Když trochu popřemýšlíte o vlivu vysokých rychlostí na lidský mozek, možná přijdete na to, že zákaz rychlosti nemá za hlavní účel ochranu života. Účelem je nedovolit lidskému mozku jistý stupeň vývoje.

Ostatně česká policie má plnou pusu toho, že když měří rychlost, tak se stará o bezpečnost provozu. HM. Zvláštní je, že je téměř nikdy neuvidíte měřit rychlost ve sněhové vánici nebo při velikém dešti. Jen za krásného slunného počasí. Ale právě za zhoršených povětrnostních podmínek je nebezpečí na silnici větší. Takže k čemu vlastně máme českou policii??? Jen k výběru daní.

Policie zpočátku jela touto rychlostí bez majáku. To dle zákona smí pouze pokud tím neohrožuje bezpečnost provozu. Čili samotnou skutečností, že takto bez majáku řidiče pronásledovali, jeho chování legitimizovali, neboť dle uvážení zasahujících policistů dané chování nebylo nebezpečné. 

Pak nechápu, za co ho pokutovali.

Spousta diskutujících argumentuje zákonem. Ale ty protiargumenty jsou založeny právě na tom, že ten zákon je špatně. 

Pokud však chcete založit kritiku na "zákony se prostě neporušují, i když jsou špatné", pak opět nemáte řidiče za co kritizovat, neboť dle ústavního soudu musí mít přestupek i materiální část a její existenci vyvrátili sami zasahující policisté způsobem zásahu, neboť takto zasahovat smí ze zákona pouze pokud tím nikoho neohrožují - a tedy právě není naplněna materiální podstata přestupku.

Zkrátka, pouhé formální porušení zákona není samo o sobě porušením zákona, pokud není zákon porušen též "materiálně".

Skutečnost, že naše policie a soudy často nedodržují zákony už snad jako argument pro trestání morálního jednání které není v rozporu s právem používat nebudete...

Ohledně toho "dodržování zákona" vždy odpovídám, že jednu dobu bylo zcela podle zákona pálit Židy v peci a naopak bylo velmi trestné jim jenom trochu pomoci. Ale zákon je zákon, ten se musí dodržovat, že?

Osobně beru za špatné jenom takové jednání, kterým dojde někomu jinému k nějaké újmě. Zbytek je balast a buzerace.

No u nás v Severní Karolíně by byl zítra předvedený k soudci, který by mu mohl udělit trest od 10 tisíc dolarů, zabavení auta až po rok vězení.

To je jasný, USA jsou takovej trošku fašistickej stát. To se ví.

jel jsem tam hodinu předtím a na celé dálnici jsem potkal 3 auta a 4 kamiony, tak nevím, koho ohrožoval..

Moralku prece