Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Dívky to na mě hodily, řekl senior obžalovaný ze zneužívání tří dětí

Václav A. z Orlickoústecka je obžalovaný ze zneužívání dvou nezletilých dívek a chlapce z prvního stupně základní školy. Podle obžaloby děti ze sousedství osahával a nutil k různým sexuálním praktikám, když si chodily hrát na jeho zahradu. Třiasedmdesátiletý muž tvrdí, že si děti vše vymyslely.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J23e27t39v23a86r96t 68M49a24n40u63k17j32a48n 1336496502384

No, když tam chodili celé roky, tak to těm dětem asi nijak nevadilo.

+2/−1
15.5.2015 20:22

B79o24h59u57s49l97a80v 26K55r14á66l47í95k 2771640939756

A přitom všechny ostatní děti byly spokojené. Čert aby se v těch ženskejch vyznal.

+2/−1
15.5.2015 15:34

D12a80n24i55e57l 10L14a20n39g71e29r 9921642668713

Nevím co si o tom myslet. Nezávidím někomu rozhodovat o osudech lidí ze zprostředkovaných posudků. Jedna či druhá strana by měla být, pakliže se povede účinně něco z toho prokázat, tvrdě ztrestána.

+9/0
15.5.2015 14:29

R41a16d44e13k 66J23a71n75a90t29a 9135546474382

To je přece jednoduché. Pokud není důkaz, nelze někoho odsoudit. A výpověď oběti, jejíž rodina "shodou okolností" obviněnému dluží nemalé peníze, důkazem samozřejmě není.

+7/0
15.5.2015 14:44

P81a91v75e89l 32D44r40o98t89á60r 7303934899774

přesně tak. Oni navíc tvrdí, že tam docházelo k orálnímu uspokojování, což by mělo znamenat, že měli šanci si ho pořádně prohlédnout. Pak by snad neměl být až takový problém požadovat, aby děti popsaly, jak dotyčný vypadá (myšleno jeho genitálie), a to následně nechat zkontrolovat.

+1/0
15.5.2015 15:52

R66a74d81e51k 46K53a74n29i85o45k 5898318639

Přečtěte si trestní řád, zejména příslušné ustanovení definující, co je důkaz. Výpověď poškozeného v postavení svědka samozřejmě důkazem je.

0/0
16.5.2015 7:21

R52a42d63e81k 19J81a74n97a71t39a 9425446714802

Ale je důležité, jak je důvěryhodná. Podle info v článku to vypadá na křivé svědectví.

+3/−1
16.5.2015 9:31

R62a48d69e31k 25K75a28n10i70o42k 5678638269

Info v článku jsou postavena pouze na tom, co říká obžalovaný. Není uvedena žádná objektivní informace, například to, zda dotyčné rodině skutečně uvedený obnos půjčil. Přečtěte si trestní zákoník, Vámi zmiňované "křivé svědectví" neexistuje.

+1/−1
16.5.2015 10:57

T73o39m59á22š 17B22u62r64a 4102276314

Souhlas. Ovšem s tvrzením, že pojem "křivé svědectví" de jure neexistuje, se ocitáte tak trochu na tenkém ledě. Formálně máte v tomto sice pravdu, ale nahlédnete-li do aktualizované verze TrZ (předpis č.: 40/2009 Sb.) najdete tam - jak jistě víte - v části druhé, hlavě X., dílu 4., § 346 nazvaný "Křivá výpověď a ...", který pokrývá problematiku nepravdivého informování vyšetřující autority svědkem, resp. znalcem. Na zde diskutovaný případ by se tak dle této normy mohl vztahovat odst. 3, písm. b).

+2/0
17.5.2015 0:15

R86a59d28e96k 13K35a21n30i31o76k 5568288249

Děkuji za reakci. Nikterak nezpochybňuji možnost, že by se na tento konkrétní případ mohlo vztahovat příslušné Vámi zmíněné ustanovení. Jde mi však o použití správné terminologie, se kterou je tak trochu na tenkém ledě pan Janata, který jaksi tápe ve tmě. Tvrzení, že svědectví dítěte dlužníka nemůže být důkazem je toho důkazem:-)

0/−1
17.5.2015 6:52







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.