Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Dívky to na mě hodily, řekl senior obžalovaný ze zneužívání tří dětí

Václav A. z Orlickoústecka je obžalovaný ze zneužívání dvou nezletilých dívek a chlapce z prvního stupně základní školy. Podle obžaloby děti ze sousedství osahával a nutil k různým sexuálním praktikám, když si chodily hrát na jeho zahradu. Třiasedmdesátiletý muž tvrdí, že si děti vše vymyslely.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J15e38t71v52a53r60t 42M30a26n85u11k31j10a74n 1806546622424

No, když tam chodili celé roky, tak to těm dětem asi nijak nevadilo.

+2/−1
15.5.2015 20:22

B26o76h60u45s20l48a50v 80K51r81á83l42í54k 2661980669376

A přitom všechny ostatní děti byly spokojené. Čert aby se v těch ženskejch vyznal.

+2/−1
15.5.2015 15:34

D35a75n36i41e12l 48L40a45n51g18e58r 9501342898963

Nevím co si o tom myslet. Nezávidím někomu rozhodovat o osudech lidí ze zprostředkovaných posudků. Jedna či druhá strana by měla být, pakliže se povede účinně něco z toho prokázat, tvrdě ztrestána.

+9/0
15.5.2015 14:29

R16a65d93e62k 29J94a89n31a71t12a 9785576864712

To je přece jednoduché. Pokud není důkaz, nelze někoho odsoudit. A výpověď oběti, jejíž rodina "shodou okolností" obviněnému dluží nemalé peníze, důkazem samozřejmě není.

+7/0
15.5.2015 14:44

P28a12v64e72l 48D14r28o30t40á77r 7463244939124

přesně tak. Oni navíc tvrdí, že tam docházelo k orálnímu uspokojování, což by mělo znamenat, že měli šanci si ho pořádně prohlédnout. Pak by snad neměl být až takový problém požadovat, aby děti popsaly, jak dotyčný vypadá (myšleno jeho genitálie), a to následně nechat zkontrolovat.

+1/0
15.5.2015 15:52

R88a98d55e60k 83K76a76n59i14o79k 5708478149

Přečtěte si trestní řád, zejména příslušné ustanovení definující, co je důkaz. Výpověď poškozeného v postavení svědka samozřejmě důkazem je.

0/0
16.5.2015 7:21

R14a34d62e53k 61J67a27n48a52t85a 9115306704762

Ale je důležité, jak je důvěryhodná. Podle info v článku to vypadá na křivé svědectví.

+3/−1
16.5.2015 9:31

R75a86d57e47k 34K92a10n31i25o50k 5938808199

Info v článku jsou postavena pouze na tom, co říká obžalovaný. Není uvedena žádná objektivní informace, například to, zda dotyčné rodině skutečně uvedený obnos půjčil. Přečtěte si trestní zákoník, Vámi zmiňované "křivé svědectví" neexistuje.

+1/−1
16.5.2015 10:57

T22o23m32á92š 34B44u10r93a 1669856

Souhlas. Ovšem s tvrzením, že pojem "křivé svědectví" de jure neexistuje, se ocitáte tak trochu na tenkém ledě. Formálně máte v tomto sice pravdu, ale nahlédnete-li do aktualizované verze TrZ (předpis č.: 40/2009 Sb.) najdete tam - jak jistě víte - v části druhé, hlavě X., dílu 4., § 346 nazvaný "Křivá výpověď a ...", který pokrývá problematiku nepravdivého informování vyšetřující autority svědkem, resp. znalcem. Na zde diskutovaný případ by se tak dle této normy mohl vztahovat odst. 3, písm. b).

+2/0
17.5.2015 0:15

R26a78d96e54k 58K13a96n35i88o17k 5118898129

Děkuji za reakci. Nikterak nezpochybňuji možnost, že by se na tento konkrétní případ mohlo vztahovat příslušné Vámi zmíněné ustanovení. Jde mi však o použití správné terminologie, se kterou je tak trochu na tenkém ledě pan Janata, který jaksi tápe ve tmě. Tvrzení, že svědectví dítěte dlužníka nemůže být důkazem je toho důkazem:-)

0/−1
17.5.2015 6:52





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.