Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Dívky to na mě hodily, řekl senior obžalovaný ze zneužívání tří dětí

Václav A. z Orlickoústecka je obžalovaný ze zneužívání dvou nezletilých dívek a chlapce z prvního stupně základní školy. Podle obžaloby děti ze sousedství osahával a nutil k různým sexuálním praktikám, když si chodily hrát na jeho zahradu. Třiasedmdesátiletý muž tvrdí, že si děti vše vymyslely.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J92e66t74v13a91r39t 62M73a80n70u63k90j91a55n 1446956502194

No, když tam chodili celé roky, tak to těm dětem asi nijak nevadilo.

+2/−1
15.5.2015 20:22

B24o23h23u79s94l39a86v 30K71r23á70l63í58k 2361350199636

A přitom všechny ostatní děti byly spokojené. Čert aby se v těch ženskejch vyznal.

+2/−1
15.5.2015 15:34

D47a59n58i60e72l 40L72a65n97g59e57r 9651792388413

Nevím co si o tom myslet. Nezávidím někomu rozhodovat o osudech lidí ze zprostředkovaných posudků. Jedna či druhá strana by měla být, pakliže se povede účinně něco z toho prokázat, tvrdě ztrestána.

+9/0
15.5.2015 14:29

R23a25d27e72k 32J39a18n47a76t81a 9755246234312

To je přece jednoduché. Pokud není důkaz, nelze někoho odsoudit. A výpověď oběti, jejíž rodina "shodou okolností" obviněnému dluží nemalé peníze, důkazem samozřejmě není.

+7/0
15.5.2015 14:44

P19a90v60e28l 89D45r45o91t53á44r 7843814659784

přesně tak. Oni navíc tvrdí, že tam docházelo k orálnímu uspokojování, což by mělo znamenat, že měli šanci si ho pořádně prohlédnout. Pak by snad neměl být až takový problém požadovat, aby děti popsaly, jak dotyčný vypadá (myšleno jeho genitálie), a to následně nechat zkontrolovat.

+1/0
15.5.2015 15:52

R22a23d97e42k 14K32a86n75i60o20k 5958418379

Přečtěte si trestní řád, zejména příslušné ustanovení definující, co je důkaz. Výpověď poškozeného v postavení svědka samozřejmě důkazem je.

0/0
16.5.2015 7:21

R68a97d41e82k 93J36a72n54a25t72a 9825236584292

Ale je důležité, jak je důvěryhodná. Podle info v článku to vypadá na křivé svědectví.

+3/−1
16.5.2015 9:31

R10a27d83e68k 98K51a42n86i65o85k 5438868549

Info v článku jsou postavena pouze na tom, co říká obžalovaný. Není uvedena žádná objektivní informace, například to, zda dotyčné rodině skutečně uvedený obnos půjčil. Přečtěte si trestní zákoník, Vámi zmiňované "křivé svědectví" neexistuje.

+1/−1
16.5.2015 10:57

T33o77m17á65š 91B26u90r30a 4292696304

Souhlas. Ovšem s tvrzením, že pojem "křivé svědectví" de jure neexistuje, se ocitáte tak trochu na tenkém ledě. Formálně máte v tomto sice pravdu, ale nahlédnete-li do aktualizované verze TrZ (předpis č.: 40/2009 Sb.) najdete tam - jak jistě víte - v části druhé, hlavě X., dílu 4., § 346 nazvaný "Křivá výpověď a ...", který pokrývá problematiku nepravdivého informování vyšetřující autority svědkem, resp. znalcem. Na zde diskutovaný případ by se tak dle této normy mohl vztahovat odst. 3, písm. b).

+2/0
17.5.2015 0:15

R35a61d65e60k 37K54a97n89i71o45k 5308888269

Děkuji za reakci. Nikterak nezpochybňuji možnost, že by se na tento konkrétní případ mohlo vztahovat příslušné Vámi zmíněné ustanovení. Jde mi však o použití správné terminologie, se kterou je tak trochu na tenkém ledě pan Janata, který jaksi tápe ve tmě. Tvrzení, že svědectví dítěte dlužníka nemůže být důkazem je toho důkazem:-)

0/−1
17.5.2015 6:52







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.