Veliká výhoda současnosti... Pokud jsi bohatý,tak  máš v dnešní době se soudci a drahými právníky za zády povolenou i vraždu. V demokracii jsme si prý všichni rovni i před zákonem.

Podla mna je situacia jasna. Neexistuje jediny priamy dokaz, pochybne nepriame a kopec dokazov ktore jeho vinu vyvracaju.

Paragr. 226 c): Soud zprostí obžalovaného obžaloby, jestliže na základě důkazů předložených v hlavním líčení státním zástupcem a případně doplněných soudem, a to i k návrhům ostatních stran nebylo prokázáno, že tento skutek spáchal obžalovaný.

Nie som pravnik, ale stale plati § 226 c):

"Soud zprostí obžalovaného obžaloby, jestliže na základě důkazů předložených v hlavním líčení státním zástupcem a případně doplněných soudem, a to i k návrhům ostatních stran nebylo prokázáno, že tento skutek spáchal obžalovaný."

Z informacii, ktore mam, zatial jednoznacne vyplyva, ze neexistuje jediny priamy dokaz o tom, ze to spachal a cela rada nepriamych dokazov, ze to nebol on.

Pokud soudci podobnou kauzu nepamatují, je to proto, že rádi a rychle zapomínají. Známý je případ Zdeňka Růžičky, neprávem obviněného a odsouzeného ve zfalšovaném monstrprocesu za dvojnásobnou vraždu,kterou ovšem spáchal jediný svědek:

http://www.spoleksalamoun.com/view.php?cisloclanku=2003052117 .

¨Pana Růžičku zachránila tehdy amnestie presidenta Havla, což soudce popudilo.

Nepravdivé detaily v článku, špatná práce novináře.

Autor napsal "Proti Nečesanému vypovídají dvě klíčové svědkyně a pachové stopy na místě činu." To není pravda. Auttor článku si vymýšlí.

Jedna svědkyně vypověděla, že viděla do kadeřnictví vstoupit osobu v krátké bundě (pan Nečesaný měl dlouhý kabát) a že u této osoby na dálku rozpoznala linii mezi vlasy a krkem - vlasy byly krátké. Pan Nečesaný ovšem měl vlasy přes límec, proto se tehdy šel ostříhat. Takže první "klíčová" svědkyně proti němu nic nevypověděla, zřejmě jej vůbec neviděla. Možná viděla skutečného pachatele.

Je-li tou druhou "klíčovou" svědlyní sama poškozená, ta také proti němu nevypověděla nic. Tvrdila, že útočník byl študáček-gympláček vysoký asi jako ona. Ovšem pan Nečesaný má 1.90 metru a je tedy nejméně o hlavu vyšší než oběť. Navíc ta paní při rekognici pana Nečesaného neoznačila ani napoprvé, ani napodruhé. Že policista pak o průběhu rekognice křivě svědčil a že soud neměl k dispozici záznam z té zfalšované rekognice - to je jiná věc.

Tvrzení o pachových stopách je úsměvné. Takže policisté vozili v autě oblečení pana Nečesaného, přehrabovali se v něm a s takto kontaminovanýma rukama a oděvem, a s autem plným pachových stop podezřelého, šli nabírat pachovou stopu - navíc až za týden po činu.

Jeho ochránce zapaltil a svoboda je na světě,je přece demokracie.

Jeho ochránce se plácnul přes kapsu a svoboda je na světě,máme demokracii.

Jeho ochránce se plácnul přes kapsu a svoboda je na světě.V demokracii jde vše.

Takže krev je na podlaze, na stropě, na stěnách, na nábytku... Jenom na oblečení obžalovaného se nenašla. A to mi chcete tvrdit, že to je pachatel?

Tady se deji veci.Alespon bude zeme ceska znama ve svete.

Máte hodně chabý rozhled, pokud si myslíte, že Nečesaného případ je nějak světově raritní...