Nahé fotky putovaly do ciziny - tohle ještě neznám.

To je ten případ, jak tam fotili holčičky v plavečkách a lesklých lodičkách a kozačkách... (kdysi o tom psal blesk)? A rodiče u toho většinou i byli. Nevím, moc se v tom nevyznám, nechci to zlehčovat a rozhodně nechci obhajovat obžalované, ale není porno trošku něco jiného???

hm hm hm, tak jsem si precetl "objektivni" clanek a k tomu "objektivni" tiskovou zpravu pana obzalovaneho. 

Rad bych auditoriu pripomnel, ze v nasich zemich se cti princip presumpce neviny a bohuzel nam nikdo nerekne jaka je pravda a co policie doopravdy zajistila za dukazy.

Z toho co obzalovany uvadi v tiskove zprave, ktera je rozhodne tendenci a nepravdiva v porovnani s tim co si muzeme precist na iDNES :) se dozvime, ze byl puvodne obzalovan z vyroby pornografickych materialu, k tomuto obvineni se priznal. Takze kde je problem? Proc byl pripad najednou prekvalifikovan na vyssi trestni sazbu? Treba proto aby si sam statni zastupce udelal nekde oko? O tom muzeme pouze polemizovat.

Dale by mne zajimalo kolik ti chudacci rodice dostavali penez za to ze ten osklivy fotograf fotil nahe prdelky jejich pubescentu (pripadne deticek)? Urcite je tam posilali zadarmo. Co by me zvlast zajimalo jsou smlouvy uzavrene mezi rodicemi deti nebo primo mezi pubescenty a atelierem. IMHO: Vedeli jste ze dite po dosazeni 15-ti let je castecne svepravne a muze za sebe podepisovat ruzne dokumenty a smlouvy?

Ja jen jestli je tam uvedeno to co pan pise ve sve tiskove zprave ze rodice deti vedeli, kam snimky pujdou, zajima me potom zdali to bylo uvedeno primo ve smlouve nebo ne. 

Co se na iDNESu nepise jsou drobne detaily, ze deti focene panem Rohlem pochazeli z pomeru rodin, socialne slabych a ze rodice sami za nim s detma chodili! Paklize je to pravda a pan Statni Zastupce nam to urcite dokaze zodpovedet, nemeli by tyto rodice byt obvineni z obchodovani s lidmi take a deti jim odebrany? 

Obecne bych Vas drazi rodicove upozornil, ze i vy pokud fotite sva ditka do ruznych alb, muzete vyrabet material vhodny pro pedofily uz jenom tim, ze to date na svuj profil na facebooku... Cokoliv co vystavite kdekoliv na netu ( i na tzv soukromych profilech a strankach) je zneuzitelne. 

Panu Rohlovi preji, aby dostal to co zasluhuje dle sveho provineni a k tomu cemu se doznal.

No souhlasím až na to upozorňování, že různá fota dětí v albech, sociálních sítích atd. můžou být zneužita. Ano můžou, ale jestli si u toho někdo na druhé straně světa bude honit, tak s tím stejně nic neuděláme, rozhodně bych kvůli tomu lidi neomezovala. Už tak mně přijde prudérní jak dříve běžná dětská nahota, kdy dítěti je přirozené se třeba koupat třeba ve vodě nahé, se dneska zakrývá plavečkama od jednoho roku. Aby náhodou někde nějaký pedofil si to dítě z dálky nevyfotil nebo nešmíroval? Omezujeme se jak idioti ...

To je ten slavný případ z Náchodska. Tak zrovna toto není pornofrafie ve svém smyslu. Tady bych to viděl, že si někdo z justice a policie chce pomoci v kariéře.

To musi byt hruza, vysetrovat takove pripady.

Chápu. Páni vyšetřovatelé to určitě neberou na lehkou váhu a berou si práci i domů.

Tak jsem si vyjel tu internetovou adresu, ktera je na fotce, v domneni, ze tam bude to detske porno... :) a ono je tam jen nejaka tiskova zprava obvineneho ...

Tak, tak.. Je to nechutné, obviněný případné zájemce pěkně oblafl.

V tomto případě je opravdu škoda , že nemáme trest smrti. V base jim to snad pěkně spočítají. 

Ne ze bych ty zviratka chtel obhajovat, ale trest smrti za fotky?

Sem rád, když se podnikání daří, na druhou stranu nerad bych, aby se to týkalo mých dětí...

"Rodičům dětí tvrdili, že natáčí reklamy"

Co je to za rodice, kteri se nechaji obalamutit a posilaji sve deti k takove zenske natacet reklamy s nahymi detmi?

A o te fotografce "matce" se radeji ani vyjadrovat nebudu.

Když vidím tu spoušť krabic, pytlů a šanonů - na soudu je digitalizace sprosté slovo???