Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Tragická nehoda u Bumbálky jde k soudu, obžaloba míří na správce lanovky

Trutnovští kriminalisté po více než dvou letech ukončili vyšetřování pádu nákladní lanovky ve Špindlerově Mlýně, ke kterému došlo 29. listopadu 2013. U chaty Bumbálky se tehdy vážně zranily dvě děti a jedna žena, na následky zranění zemřel otec zraněných dětí. Obžalovanému správci lanovky hrozí až šest let vězení.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P64e45t27r 75K84o57r85b92e77l 9826467350682

Postrádám explicitní informaci o tom, zda provozovatel věděl nebo nevěděl o tom, že tam ti lidé jedou. Bez ní tu je celá diskuse o ničem.

+3/0
27.1.2016 17:04

J72i57ř25í 74E36r36b71e46n 1453154496857

Přesně tak. Hejhulové se tady rozčilují nad tím, že provozovatel klanovky by snad měl nést odpovědnost za chování černých pasažérů = svéprávných osob, ale nikoho nezajímá, že provozovatel by měl především nést odpovědnost za technický stav lanovky. Při dodržení pravidelných revizí a údržby by ta lanovka i ty neoprávněné cestovatele převezla bezpečně. Obzvlášť to je pikantní v tom, že podle předchozích vyjádření nebyla přeprava osob v této lanovce nijak výjimečná, tzn. majitel chaty a provozovatel lanovky tento stav trpěl a tudíž jeho nedbalost je jasná!

0/0
28.1.2016 8:55

A98l51e43x57a26n26d20r 51C14h82y21t62i42l 2204292175391

Uz se tady zacina prosazovat ten americky pravni system pro vycurance. Mame se na co tesit.

+7/0
27.1.2016 13:09

J76i29ř83í 29E68r68b23e13n 1543934816757

Jak to? Copak výtah nebo lanovka nejsou technickými zařízeními, jejichž stav je provozovatel povinen kontrolovat?

0/−1
28.1.2016 8:49

A89l84e16x52a45n61d66r 36C82h63y89t46i61l 2414252165641

Samozrejme, pokud by ta lanovka nekomu dole spadla na hlavu a zabila ho, hnal bych majitele k plne zodpovednosti, ale pokud lanovka nebyla urcena pro prevoz lidi, nemeli tam co delat! Ze mel papiry a kontroly v neporadku je vec naprosto odlisna. Nejdrive prijde upozorneni na napravu spatneho stavu a pripadne symbolicka pokuta. Pak opetovna kontrola v planovanem terminu a radna pokuta. Takto se to dela standartne, ne?

+1/0
28.1.2016 9:35

J84i64ř65í 40E81r29b53e70n 1313384756577

S drážní inspekcí jsem do styku dosud nepřišel, nicméně by spíš namísto upozornění přišlo nařízení o okamžitém ukončení a zákazu dalšího provozu do doby odstranění závad. Určitě by se nespokojili jen upozorněním nějakou lhůtou umožňující provizorní provoz zjevně zchátralého zařízení.

Právě zanedbání technické péče bylo příčinou prasknutí lana - bezvadné lano by udrželo i dvě rodiny (otázkou je, zda by to vydržela ta klec).

0/0
28.1.2016 9:46

A80l84e52x34a23n64d92r 24C62h57y46t14i78l 2764512235771

To je taky moznost, nicmene porad trvam na to, ze zodpovednost za smrt a zdravi te rodinky, dotycny nest nema.

+1/0
28.1.2016 10:22

Z74d20e48n59e55k 22B33e53d34n32a90r 7897446967169

Chudák. Zase odnese další selhání našeho soudního systému a police. Dole bylo jednoznačně napsáno, že jde o lanovku na zavazadla a lidé v ní nemají co dělat. Že rodinka byla naprosto dementní a nejen, že tam vlezli, ale udělali to v 5 opravdu, ale opravdu není vina provozovatele. Že podobnou lanovku nekontroloval jako lanovku je pochopitelné, lanovka pro přepravu osob to nebyla.

Možná, že nedodržel nějaké předpisy a zaslouží si pokutu, ale to je vše. Za následky mají být souzeni, ti dospělí co vlezli na tu lanovku a vzali sebou děti. Je to tvrdé, ale jediné správné vyustění kauzy.

Byl bych moc rád, kdyby media tuhle snahu o kriminalizaci pána sledovali. Moc by mně zajímalo co vedlo policii a státního zástupce k podobné žalobě.

+8/0
27.1.2016 12:57

M16a34r64t76i87n 90J92e10d23l53i31č17k29a 7369122517

Tak v článku je přeci jasně napsané, že matka byla soudem uznána vinou, ale že má snad imunitu, takže na ní nemůžou. A někoho přeci odsoudit musej, tak si našli náhradní oběť.:-P

+1/0
27.1.2016 13:34

P12e57t53r 62N64i19v15n35i71c29k80ý 3882414125347

Jednoznačně nedodržel předpisy, kašlal na úrdžbu, nechal jel lidi. Z tohoto se nevyvleče. Takže sice nedbalostní trestný čin, ale velkými následky. Pokud byl dosud bezúhonný, mohla by to z pohledu státu spravit podmínka,

+2/−3
27.1.2016 13:46

H21a73n34a 86U81l20r34y15c33h15o14v27á 9310793888428

To jako pokaždé, když mu někdo přijede a chce si poslat zavazadla nahoru, má letět dolů na parkoviště, aby se přesvědčil, že mu tam nelezou na nákladní vlek lidi ?

+4/0
27.1.2016 14:51

Z89d44e50n95ě29k 39M14a67r20c13í67n 9218293138565

Jak měl zabánit tomu aby lidi lezli tam kam neměli????

+2/0
27.1.2016 15:24

J87i38ř57í 40E37r32b66e79n 1543834986117

Stačila by dobře čitelná a viditelná cedule "Zákaz přepravy osob" v nástupním prostoru i uvnitř klece. A taková cedule tam chyběla, jak je zřejmé z okamžitého vyjádření policistů pár hodin po nehodě - ani oni v tu ́chvíli nevěděli, jestli se tam osoby přepravovat smějí nebo ne. Věděl to pouze provozovatel lanovky, ale ten o tom nedal vědět.

A chybí mi ve fotogalerii snímek té samotné klece. Kdyby v ní totiž bylo jedno jediné sedadlo či lavice, tak už se z toho majitel nevyvlékne.

"Podle některých místních bylo běžné, že se na nákladní lanovce vozili kromě zavazadel, lyží či pivních sudů také lidé. Lanovka přitom byla určená pouze pro zásobování chaty a lidé by na ni vůbec neměli vstupovat.

Zdroj: http://hradec.idnes.cz/zricen"a-lanovka-v-krkonosich-dih-/hradec-zpravy.aspx?c=A131130_084526_hradec-zpravy_jj

0/0
28.1.2016 9:08

J66i25ř62í 66E60r22b90e37n 1253884106347

Z listopadového článku:

Podle policie nebylo o zákazu přepravy osob v prostoru dolní stanice žádné upozornění a z dokazování vyšlo také najevo, že i v minulosti se v několika případech lidé na lanovce přepravovali.

„Z vyšetřování je také zřejmé, že provozovatel neprováděl povinné kontroly lanového zařízení a o kontrolách nevedl povinnou evidenci. Zajištěné lano vykazovalo dle znalců vysoký stupeň opotřebení, které se vyvíjelo v průběhu několika let. Vlivem tohoto opotřebení a přetížení nosnosti došlo k jeho přetržení a pádu přepravní klece,“

Zdroj: http://hradec.idnes.cz/pripad-zricene-lanovky-bumbalka-ve-spindlerove-mlynu-pdh-/hradec-zpravy.aspx?c=A151120_123354_hradec-zpravy_pos

0/0
28.1.2016 8:58

P80ř69e65m76e78k 51P23a85v29k57a 8258872738491

Že v nákladní lanovce nemají lidi, natož děcka, co dělat, věděli bezpochyby i ti, co do ní nasedali. Ale nebudeme přece předjímat, že by snad dospělí měli mít dost rozumu, aby sebe a děti nevystavovali tomuto riziku, raději potrestáme majitele. A já vždy myslel, že když riskuji nebo/a jsem úplný blb, musím si případné následky nést sám.

+6/0
27.1.2016 12:23

J63i95ř22í 30B38a46u52e56r 4464176988370

Máte pravdu ale majitel když o tom věděl je měl upozornit na nebezpečí kterému se vystavují.

0/−1
27.1.2016 15:23

P75ř41e98m37e33k 58P66a65v89k11a 8128702228801

To je bohužel problém dneška. Nepotřebuju myslet, na všechno mám přece ceduli nebo upozornění. A když tam cedule není, tak vlezu do rozpadajícího baráku. Co na tom, že se na mne třeba sesype, vždyť tam měla být cedule! A to nemluvím o věcech přirozených, běžně se stávajících - třeba když na mne v lese spadne strom. Hned je třeba hledat viníka.

+3/0
27.1.2016 16:09

J19i10ř74í 92E21r60b80e13n 1603914876147

Ještě by to chtělo něco vědět o té kauze, než začnete plivat: Matka rodiny byla totiž také obviněna a odsouzena, ale soud jí z pochopitelných důvodů žádný trest neuložil.

„Rodič či zákonný zástupce je ze zákona povinen chránit nezletilé děti před všemi riziky, která je mohou poškodit. V tomto případě děti byly, byť nedbalostně vystaveny riziku, které vedlo k jejich těžkým zraněním.Tato důležitá povinnost tak byla prokazatelně zanedbána,“ vysvětlila mluvčí, proč je matka dětí obviněna ze spáchání přečinu těžké ublížení na zdraví z nedbalosti.

Zdroj: http://hradec.idnes.cz/v-pripadu-padu-zricene-lanovky-ve-spindlu-u-chaty-bumbalka-policie-obvinila-matku-deti-gq7-/hradec-zpravy.aspx?c=A150226_090440_hradec-zpravy_pos

0/0
28.1.2016 9:19

J41i44ř24í 58K53o26c25u59r50e90k 6935534435628

Jinak řečeno: Vlezte kam nemáte. Bude to chyba toho, komu to "kam nemáte lozit" patří. A když náhodou nechcete pustit turistu na stavbu, tak jste za svini, která mu nehce dopřát ... Přestože budova je pro veřejnost uzavřená, jelikož z podlah zbyly jen dřevěné trámy.

+6/0
27.1.2016 12:07

J93i50ř17í 56E37r52b80e52n 1953474556727

Řekl bych, že mezi zjevnou ruinou baráku a zjevně léta provozovaným technickým zařízením s zanedbávanou údržbou je poněkud velký rozdíl...

0/0
28.1.2016 9:10





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.