Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Tragická nehoda u Bumbálky jde k soudu, obžaloba míří na správce lanovky

Trutnovští kriminalisté po více než dvou letech ukončili vyšetřování pádu nákladní lanovky ve Špindlerově Mlýně, ke kterému došlo 29. listopadu 2013. U chaty Bumbálky se tehdy vážně zranily dvě děti a jedna žena, na následky zranění zemřel otec zraněných dětí. Obžalovanému správci lanovky hrozí až šest let vězení.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P22e48t28r 15K78o10r37b21e27l 9346987820422

Postrádám explicitní informaci o tom, zda provozovatel věděl nebo nevěděl o tom, že tam ti lidé jedou. Bez ní tu je celá diskuse o ničem.

+3/0
27.1.2016 17:04

J70i73ř14í 61E74r83b88e34n 1183714486847

Přesně tak. Hejhulové se tady rozčilují nad tím, že provozovatel klanovky by snad měl nést odpovědnost za chování černých pasažérů = svéprávných osob, ale nikoho nezajímá, že provozovatel by měl především nést odpovědnost za technický stav lanovky. Při dodržení pravidelných revizí a údržby by ta lanovka i ty neoprávněné cestovatele převezla bezpečně. Obzvlášť to je pikantní v tom, že podle předchozích vyjádření nebyla přeprava osob v této lanovce nijak výjimečná, tzn. majitel chaty a provozovatel lanovky tento stav trpěl a tudíž jeho nedbalost je jasná!

0/0
28.1.2016 8:55

A31l66e54x68a66n58d67r 45C81h93y81t21i67l 2834742175891

Uz se tady zacina prosazovat ten americky pravni system pro vycurance. Mame se na co tesit.

+7/0
27.1.2016 13:09

J49i89ř29í 22E53r60b94e40n 1833414596337

Jak to? Copak výtah nebo lanovka nejsou technickými zařízeními, jejichž stav je provozovatel povinen kontrolovat?

0/−1
28.1.2016 8:49

A60l83e36x11a80n78d26r 94C50h52y29t47i18l 2584812495951

Samozrejme, pokud by ta lanovka nekomu dole spadla na hlavu a zabila ho, hnal bych majitele k plne zodpovednosti, ale pokud lanovka nebyla urcena pro prevoz lidi, nemeli tam co delat! Ze mel papiry a kontroly v neporadku je vec naprosto odlisna. Nejdrive prijde upozorneni na napravu spatneho stavu a pripadne symbolicka pokuta. Pak opetovna kontrola v planovanem terminu a radna pokuta. Takto se to dela standartne, ne?

+1/0
28.1.2016 9:35

J89i36ř97í 66E67r62b13e80n 1353634306727

S drážní inspekcí jsem do styku dosud nepřišel, nicméně by spíš namísto upozornění přišlo nařízení o okamžitém ukončení a zákazu dalšího provozu do doby odstranění závad. Určitě by se nespokojili jen upozorněním nějakou lhůtou umožňující provizorní provoz zjevně zchátralého zařízení.

Právě zanedbání technické péče bylo příčinou prasknutí lana - bezvadné lano by udrželo i dvě rodiny (otázkou je, zda by to vydržela ta klec).

0/0
28.1.2016 9:46

A74l84e47x98a60n17d85r 90C70h76y63t61i63l 2394542595451

To je taky moznost, nicmene porad trvam na to, ze zodpovednost za smrt a zdravi te rodinky, dotycny nest nema.

+1/0
28.1.2016 10:22

Z80d93e36n44e55k 56B39e77d53n43a88r 7857586607419

Chudák. Zase odnese další selhání našeho soudního systému a police. Dole bylo jednoznačně napsáno, že jde o lanovku na zavazadla a lidé v ní nemají co dělat. Že rodinka byla naprosto dementní a nejen, že tam vlezli, ale udělali to v 5 opravdu, ale opravdu není vina provozovatele. Že podobnou lanovku nekontroloval jako lanovku je pochopitelné, lanovka pro přepravu osob to nebyla.

Možná, že nedodržel nějaké předpisy a zaslouží si pokutu, ale to je vše. Za následky mají být souzeni, ti dospělí co vlezli na tu lanovku a vzali sebou děti. Je to tvrdé, ale jediné správné vyustění kauzy.

Byl bych moc rád, kdyby media tuhle snahu o kriminalizaci pána sledovali. Moc by mně zajímalo co vedlo policii a státního zástupce k podobné žalobě.

+8/0
27.1.2016 12:57

M18a46r67t12i33n 56J80e59d25l81i42č86k55a 7719122467

Tak v článku je přeci jasně napsané, že matka byla soudem uznána vinou, ale že má snad imunitu, takže na ní nemůžou. A někoho přeci odsoudit musej, tak si našli náhradní oběť.:-P

+1/0
27.1.2016 13:34

P89e37t94r 87N64i69v64n88i92c76k31ý 3952544325617

Jednoznačně nedodržel předpisy, kašlal na úrdžbu, nechal jel lidi. Z tohoto se nevyvleče. Takže sice nedbalostní trestný čin, ale velkými následky. Pokud byl dosud bezúhonný, mohla by to z pohledu státu spravit podmínka,

+2/−3
27.1.2016 13:46

H26a27n28a 79U68l12r19y14c87h50o25v82á 9100663708808

To jako pokaždé, když mu někdo přijede a chce si poslat zavazadla nahoru, má letět dolů na parkoviště, aby se přesvědčil, že mu tam nelezou na nákladní vlek lidi ?

+4/0
27.1.2016 14:51

Z26d21e35n52ě28k 55M37a84r36c85í51n 9308893698355

Jak měl zabánit tomu aby lidi lezli tam kam neměli????

+2/0
27.1.2016 15:24

J86i23ř44í 52E58r59b83e46n 1763344486117

Stačila by dobře čitelná a viditelná cedule "Zákaz přepravy osob" v nástupním prostoru i uvnitř klece. A taková cedule tam chyběla, jak je zřejmé z okamžitého vyjádření policistů pár hodin po nehodě - ani oni v tu ́chvíli nevěděli, jestli se tam osoby přepravovat smějí nebo ne. Věděl to pouze provozovatel lanovky, ale ten o tom nedal vědět.

A chybí mi ve fotogalerii snímek té samotné klece. Kdyby v ní totiž bylo jedno jediné sedadlo či lavice, tak už se z toho majitel nevyvlékne.

"Podle některých místních bylo běžné, že se na nákladní lanovce vozili kromě zavazadel, lyží či pivních sudů také lidé. Lanovka přitom byla určená pouze pro zásobování chaty a lidé by na ni vůbec neměli vstupovat.

Zdroj: http://hradec.idnes.cz/zricen"a-lanovka-v-krkonosich-dih-/hradec-zpravy.aspx?c=A131130_084526_hradec-zpravy_jj

0/0
28.1.2016 9:08

J21i42ř72í 20E65r41b59e14n 1773734626597

Z listopadového článku:

Podle policie nebylo o zákazu přepravy osob v prostoru dolní stanice žádné upozornění a z dokazování vyšlo také najevo, že i v minulosti se v několika případech lidé na lanovce přepravovali.

„Z vyšetřování je také zřejmé, že provozovatel neprováděl povinné kontroly lanového zařízení a o kontrolách nevedl povinnou evidenci. Zajištěné lano vykazovalo dle znalců vysoký stupeň opotřebení, které se vyvíjelo v průběhu několika let. Vlivem tohoto opotřebení a přetížení nosnosti došlo k jeho přetržení a pádu přepravní klece,“

Zdroj: http://hradec.idnes.cz/pripad-zricene-lanovky-bumbalka-ve-spindlerove-mlynu-pdh-/hradec-zpravy.aspx?c=A151120_123354_hradec-zpravy_pos

0/0
28.1.2016 8:58

P16ř23e39m38e53k 28P19a46v27k69a 8978702738231

Že v nákladní lanovce nemají lidi, natož děcka, co dělat, věděli bezpochyby i ti, co do ní nasedali. Ale nebudeme přece předjímat, že by snad dospělí měli mít dost rozumu, aby sebe a děti nevystavovali tomuto riziku, raději potrestáme majitele. A já vždy myslel, že když riskuji nebo/a jsem úplný blb, musím si případné následky nést sám.

+6/0
27.1.2016 12:23

J52i35ř88í 36B97a65u75e34r 4474246118970

Máte pravdu ale majitel když o tom věděl je měl upozornit na nebezpečí kterému se vystavují.

0/−1
27.1.2016 15:23

P38ř84e47m21e75k 13P75a67v27k19a 8578712148141

To je bohužel problém dneška. Nepotřebuju myslet, na všechno mám přece ceduli nebo upozornění. A když tam cedule není, tak vlezu do rozpadajícího baráku. Co na tom, že se na mne třeba sesype, vždyť tam měla být cedule! A to nemluvím o věcech přirozených, běžně se stávajících - třeba když na mne v lese spadne strom. Hned je třeba hledat viníka.

+3/0
27.1.2016 16:09

J24i81ř69í 60E38r93b45e13n 1813534896477

Ještě by to chtělo něco vědět o té kauze, než začnete plivat: Matka rodiny byla totiž také obviněna a odsouzena, ale soud jí z pochopitelných důvodů žádný trest neuložil.

„Rodič či zákonný zástupce je ze zákona povinen chránit nezletilé děti před všemi riziky, která je mohou poškodit. V tomto případě děti byly, byť nedbalostně vystaveny riziku, které vedlo k jejich těžkým zraněním.Tato důležitá povinnost tak byla prokazatelně zanedbána,“ vysvětlila mluvčí, proč je matka dětí obviněna ze spáchání přečinu těžké ublížení na zdraví z nedbalosti.

Zdroj: http://hradec.idnes.cz/v-pripadu-padu-zricene-lanovky-ve-spindlu-u-chaty-bumbalka-policie-obvinila-matku-deti-gq7-/hradec-zpravy.aspx?c=A150226_090440_hradec-zpravy_pos

0/0
28.1.2016 9:19

J44i19ř40í 96K75o22c68u54r56e44k 6325734435198

Jinak řečeno: Vlezte kam nemáte. Bude to chyba toho, komu to "kam nemáte lozit" patří. A když náhodou nechcete pustit turistu na stavbu, tak jste za svini, která mu nehce dopřát ... Přestože budova je pro veřejnost uzavřená, jelikož z podlah zbyly jen dřevěné trámy.

+6/0
27.1.2016 12:07

J44i74ř57í 75E11r50b22e96n 1673474486107

Řekl bych, že mezi zjevnou ruinou baráku a zjevně léta provozovaným technickým zařízením s zanedbávanou údržbou je poněkud velký rozdíl...

0/0
28.1.2016 9:10







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.