Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Myslel jsem, že jdou pěšky, řekl majitel o tragickém pádu nákladní lanovky

Provozovatel nákladní lanové dráhy, po jejímž pádu v roce 2013 zemřel otec dvou dětí a další čtyři lidé se těžce zranili, se u Okresního soudu v Trutnově zpovídá z těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti. Miloslavu Jirmanovi hrozí kvůli tragédii ve Špindlerově Mlýně až šest let vězení.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P77a54v50e39l 42O21b22d65r20ž94á36l19e24k 6696284898892

V normálním státě, jestli byla dole cedule že je to nákladní lanovka a jízda osob je zakázána, by se to k soudu ani nemělo dostat. Za smrt a zranění jsou odpovědní jen ti, kteří tam nastoupili a naložili svoje děti.

Majitelé řešit leda kvůli poškození zavazadel.

+9/0
25.3.2016 7:53

T50o88m46á30š 47Z91e75m49a48n 3805848664705

Člověk by neměl být odpovědný za hloupost jiných.

+7/0
25.3.2016 1:18

J55i78ř71í 27E48r88b74e21n 1463434536247

Revizní technik si pochopitelně chrání vlastní krk.

Jenže soudce by neměl rozhodovat na základě jeho tvrzení, ale na základě zápisů v revizní knize, kterou musí dostat k dispozici. Jinak je to jen tvrzení revizáka bez důkazu, zatímco státní zástupce má za sebou dost silnou pozici soudního znalce a fyzický důkaz v podobě zrezlého a odřeného lana.

(P.S. Nejsem s tím znalcem spřízněný, Erbenů je HK kraji spousta rodů :-))

+3/0
24.3.2016 23:19

A53l84e73š 49K21r39a74l71o62v43e28c 4765871848773

Tak lidi vlezli na svoje riziko do nákladní lanovky, borec o tom nevěděl a teď ho za to šikanují? Smutný případ pro všechny strany.

+12/0
24.3.2016 21:07

J11i90ř61í 36E55r93b64e26n 1633914756797

No on je šikanován za zjevně zanedbaný stav vyhrazeného technického zařízení, v jehož důsledku došlo k tragédii. O pětinu slabší lano znamená o třetinu nižší průřez a tedy i nosnost, o rzi nemluvě...

+1/−10
24.3.2016 22:00

J52a77r52o17s45l31a76v 62P28l36a37c18h15e23t13k36a 7366116826419

Muze maximalne tak za zniceni nakladu.

+11/0
24.3.2016 22:07

J70a87n 83Č59u20p 9867586592367

kdyby tam ti lidé nevlezli, náklad by vážil cca o 250 kg méně a nic by se možná dodnes nestalo

+7/0
24.3.2016 22:37

J30i80ř73í 41E86r96b28e54n 1973954986357

Jenže oni tam vlezli.

A soud by se měl zajímat i o to, zda byla v kleci nebo ve stanici zjevná a čitelná tabulka o zákazu přepravy osob, nebo nebyla. Jestli byly cedulky v podobném stavu jak na snímku č. 7, tak potěš koště. V osm večer je dost tma, byly pokyny čitelné (osvětlené)?

Mimochodem, ta lanovka byla DOČASNOU stavbou z roku 1980, měla povolení jen na 5 let...

0/−2
24.3.2016 23:26

P65a50v73e82l 55O22b51d66r37ž24á80l59e14k 6916684288412

Něco jako dočasná stavba tehdejší stavební zákon neznal.

Jestli to mělo kolaudaci, a tehdejší úředník ONV tam ještě dopsal něco o 5 letech, význam to nemělo.

+2/0
25.3.2016 7:50

J29i85ř71í 50E42r46b62e95n 1313184936587

OK, tak ne dočasná stavba, ale dočasné techologické zařízení ;-)

0/0
25.3.2016 17:18

J38a40n 11N57o74v29ý 3238113149967

Pokud byla revize v pořádku tak za to nemůže majitel ale když už někdo, tak revizní technik.Ten se podepsal pod to, že je vše ok.

+7/0
24.3.2016 19:50

J45a90n 31P22r49i30c68h49y27s77t86a34l 8211348583

Ani revizni technik nepovolil prepravu osob.

+9/0
24.3.2016 19:59

P92a29v87e77l 61O46b27d92r38ž96á22l33e84k 6836774678242

A ani majitel.

+3/0
25.3.2016 7:50

Z43d83e94n49e37k 92B26e92d56n13a39r 7177336267169

Chudák chlap. Jestli má revizní zprávu z daného roku. Dole byl zákaz vstupu osob, tak je neskutečný úlet soudit jeho. Kvůli přetržení by snad měl být souzen revizní technik. Ten má odbornost na to posoudit jestli je systém v pořádku nebo není. Majitel to poznat nemusí.

No a že do nákladní lanovky vleze celá rodinka je pak už úlet úplný. Pokud je k tomu nevyzval a to se fakt neprokázalo. Tak za porušení zákazu fakt nemůže on, ale ti co tam vlezli.

Logicky by měli být souzeni dospělí co nehodu přežili. A platit škodu tomu majiteli. My jsme opravdu naprostý Kocourkov a je u nás možné cokoliv.

+30/0
24.3.2016 19:22

Z51d63e55n41ě45k 49H66r79u51b61ý 5345988261456

A co když se lano poškodí den po revizi? Odpovědnost za technický stav má asi majitel trvale, ne?

0/0
24.3.2016 19:27

Z83d70e59n63e52k 50B26e83d31n10a12r 7947316577179

Tak znalec tvrdí, že poškození se rozvíjelo několik let. To, že tam bylo 8 mm lano a ne 10 mm taky asi má poznat spíš revizák než majitel. A proč pak dělat revize když jsou validní jen jeden den. Těžko na revizního technika hodit pokud to někdo přesekne, ale revize lanovky se dělá přesně z toho důvodu aby se tohle nestalo.

+12/0
24.3.2016 19:33

J20i69ř22í 90E69r68b38e52n 1423284576637

Postižená pozůstalá souzena byla a soud upustil od potrestání řka, že osudem jsou už potrestáni víc než dost. A stejně se tu fůra lidí rozčilovala, co to je za nehumánní rozsudek...

+1/0
24.3.2016 22:13

J41i42n25d38ř76i79c18h 84Z52e74t63s81k98y 5323307632520

Ani bych se nedivil kdyby dostal doživotí za vraždu a pokus o vraždu 4 dalších lidí.

V dnešní době plné chaosu, nelogičností, absurdit a podivného přístupu a myšlení současné politické garnitury, ombudsmana, zákonodárců, úředníků, soudců nic překvapivého.

+9/−10
24.3.2016 18:54

M45i24c90h58a68l 81M48i43l38l56e16r 9416382419162

vrazda je umyslny cin.

Neplet si vrazdu se zabitim z nedbalosti.

+6/0
24.3.2016 19:03

M88a18r82t67i91n 33K31r85o45u14p41a 2551863229670

Tak tomu asi věří málokdo. Kdyby se k tomu postavil zbaběle.

0/0
24.3.2016 18:33

J49a15n 84S16v27a36g97r 5943593927817

Dalsi pripad, kdy banda hloupych lidi nekomu znici zivot. Ti co jsou opravdu vinni... nic.

+24/0
24.3.2016 18:23

V98l29a73d76i56m21í68r 74Z72a26u63š37k39a 5311592787853

Přišli o manžela a otce, to není úplně nic... Ale je pravda, že si to zřejmě zavinili sami.

+7/0
24.3.2016 19:25

J26i22ř93í 36E74r88b51e30n 1343214146187

Vdova byla taky odsouzena, asi před měsícem.

+1/0
24.3.2016 22:16

P93e58t89r 85Ž92á13k 1578182885929

ty jo to je fraška, lanovka byla nákladní, jestli majiteli neprokážou, že o té rodince věděl, nemůže být odsouzen.

+43/0
24.3.2016 17:49

R72o80b24e95r14t 21H74o63m56o48l49k80a 2810652662161

V tomhle absurdistánu může být odsouzen úplně bez problému... :-(

+15/0
24.3.2016 18:28

Z19d76e52n52e45k 16B59e80d24n35a77r 7447366727509

Navíc měl platnou revizi. Dole byl zákaz vstupu. Co víc po něm chtít?

+10/0
24.3.2016 19:24

Z88d92e53n40ě79k 39H70r77u76b66ý 5765718631366

No to ovšem za předpokladu, že provozovatel nemá povinnost se přesvědčit, že v lanovce nejsou lidé, že je náklad řádně upevněn, apod.

+1/−1
24.3.2016 19:26

Z21d92e32n78e82k 36B15e65d53n85a22r 7107106697369

Což je u lanovky tohoto tipu nesmysl. Pokud z místa kde je ovládaná není vidět na místo odkud vyjíždí tak je to nemožné.

+6/0
24.3.2016 19:36

J75i48ř90í 16E58r56b37e50n 1843364456417

Nooo, tím bych si nebyl tak jist. Jde-li o zanedbání péče o technický stav lanovky (otázkou je, co skutečně říkají revizní zprávy), pak se ta příčinná souvislost ukáže taky.

Je to obdobné, jako kdybyste řídil pod vlivem alkoholu, jel po hlavní a někdo vás smetll z vedlejší. Ano, on nedal přednost, ale vy jste na té silnici neměl vůbec co dělat a prvoinstanční soud to hodí na vás...

0/0
24.3.2016 22:37







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.