Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Myslel jsem, že jdou pěšky, řekl majitel o tragickém pádu nákladní lanovky

Provozovatel nákladní lanové dráhy, po jejímž pádu v roce 2013 zemřel otec dvou dětí a další čtyři lidé se těžce zranili, se u Okresního soudu v Trutnově zpovídá z těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti. Miloslavu Jirmanovi hrozí kvůli tragédii ve Špindlerově Mlýně až šest let vězení.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P71a47v93e74l 55O89b65d43r58ž24á23l49e14k 6316234908262

V normálním státě, jestli byla dole cedule že je to nákladní lanovka a jízda osob je zakázána, by se to k soudu ani nemělo dostat. Za smrt a zranění jsou odpovědní jen ti, kteří tam nastoupili a naložili svoje děti.

Majitelé řešit leda kvůli poškození zavazadel.

+9/0
25.3.2016 7:53

T96o37m14á29š 97Z65e91m20a48n 3455638684965

Člověk by neměl být odpovědný za hloupost jiných.

+7/0
25.3.2016 1:18

J39i49ř11í 72E89r70b37e60n 1233984536817

Revizní technik si pochopitelně chrání vlastní krk.

Jenže soudce by neměl rozhodovat na základě jeho tvrzení, ale na základě zápisů v revizní knize, kterou musí dostat k dispozici. Jinak je to jen tvrzení revizáka bez důkazu, zatímco státní zástupce má za sebou dost silnou pozici soudního znalce a fyzický důkaz v podobě zrezlého a odřeného lana.

(P.S. Nejsem s tím znalcem spřízněný, Erbenů je HK kraji spousta rodů :-))

+3/0
24.3.2016 23:19

A27l95e35š 15K51r14a75l87o29v23e91c 4935561168543

Tak lidi vlezli na svoje riziko do nákladní lanovky, borec o tom nevěděl a teď ho za to šikanují? Smutný případ pro všechny strany.

+12/0
24.3.2016 21:07

J82i35ř19í 35E96r46b28e73n 1213754246607

No on je šikanován za zjevně zanedbaný stav vyhrazeného technického zařízení, v jehož důsledku došlo k tragédii. O pětinu slabší lano znamená o třetinu nižší průřez a tedy i nosnost, o rzi nemluvě...

+1/−10
24.3.2016 22:00

J85a39r12o97s83l31a12v 12P39l86a68c44h68e74t49k83a 7476556546669

Muze maximalne tak za zniceni nakladu.

+11/0
24.3.2016 22:07

J44a86n 12Č50u86p 9127166632527

kdyby tam ti lidé nevlezli, náklad by vážil cca o 250 kg méně a nic by se možná dodnes nestalo

+7/0
24.3.2016 22:37

J83i58ř90í 90E28r46b85e30n 1383694916537

Jenže oni tam vlezli.

A soud by se měl zajímat i o to, zda byla v kleci nebo ve stanici zjevná a čitelná tabulka o zákazu přepravy osob, nebo nebyla. Jestli byly cedulky v podobném stavu jak na snímku č. 7, tak potěš koště. V osm večer je dost tma, byly pokyny čitelné (osvětlené)?

Mimochodem, ta lanovka byla DOČASNOU stavbou z roku 1980, měla povolení jen na 5 let...

0/−2
24.3.2016 23:26

P76a67v24e89l 49O60b56d61r80ž28á66l19e78k 6726834878242

Něco jako dočasná stavba tehdejší stavební zákon neznal.

Jestli to mělo kolaudaci, a tehdejší úředník ONV tam ještě dopsal něco o 5 letech, význam to nemělo.

+2/0
25.3.2016 7:50

J59i27ř79í 95E77r26b32e88n 1283554776637

OK, tak ne dočasná stavba, ale dočasné techologické zařízení ;-)

0/0
25.3.2016 17:18

J11a42n 35N95o70v45ý 3738273709387

Pokud byla revize v pořádku tak za to nemůže majitel ale když už někdo, tak revizní technik.Ten se podepsal pod to, že je vše ok.

+7/0
24.3.2016 19:50

J13a64n 65P30r11i10c72h86y86s50t32a84l 8351118403

Ani revizni technik nepovolil prepravu osob.

+9/0
24.3.2016 19:59

P83a60v81e73l 27O92b93d75r30ž73á91l15e36k 6466824658252

A ani majitel.

+3/0
25.3.2016 7:50

Z48d78e68n60e29k 19B26e70d70n83a83r 7377256167349

Chudák chlap. Jestli má revizní zprávu z daného roku. Dole byl zákaz vstupu osob, tak je neskutečný úlet soudit jeho. Kvůli přetržení by snad měl být souzen revizní technik. Ten má odbornost na to posoudit jestli je systém v pořádku nebo není. Majitel to poznat nemusí.

No a že do nákladní lanovky vleze celá rodinka je pak už úlet úplný. Pokud je k tomu nevyzval a to se fakt neprokázalo. Tak za porušení zákazu fakt nemůže on, ale ti co tam vlezli.

Logicky by měli být souzeni dospělí co nehodu přežili. A platit škodu tomu majiteli. My jsme opravdu naprostý Kocourkov a je u nás možné cokoliv.

+30/0
24.3.2016 19:22

Z65d86e83n91ě52k 53H45r21u36b43ý 5915378951726

A co když se lano poškodí den po revizi? Odpovědnost za technický stav má asi majitel trvale, ne?

0/0
24.3.2016 19:27

Z35d13e31n34e83k 16B66e50d21n73a43r 7207136437189

Tak znalec tvrdí, že poškození se rozvíjelo několik let. To, že tam bylo 8 mm lano a ne 10 mm taky asi má poznat spíš revizák než majitel. A proč pak dělat revize když jsou validní jen jeden den. Těžko na revizního technika hodit pokud to někdo přesekne, ale revize lanovky se dělá přesně z toho důvodu aby se tohle nestalo.

+12/0
24.3.2016 19:33

J65i59ř24í 48E36r28b51e53n 1403214796367

Postižená pozůstalá souzena byla a soud upustil od potrestání řka, že osudem jsou už potrestáni víc než dost. A stejně se tu fůra lidí rozčilovala, co to je za nehumánní rozsudek...

+1/0
24.3.2016 22:13

J51i34n67d90ř23i53c45h 66Z61e58t53s19k49y 5833547222500

Ani bych se nedivil kdyby dostal doživotí za vraždu a pokus o vraždu 4 dalších lidí.

V dnešní době plné chaosu, nelogičností, absurdit a podivného přístupu a myšlení současné politické garnitury, ombudsmana, zákonodárců, úředníků, soudců nic překvapivého.

+9/−10
24.3.2016 18:54

M81i48c19h36a54l 76M29i52l11l76e30r 9816722199542

vrazda je umyslny cin.

Neplet si vrazdu se zabitim z nedbalosti.

+6/0
24.3.2016 19:03

M56a63r41t81i29n 59K89r73o46u81p59a 2221493739630

Tak tomu asi věří málokdo. Kdyby se k tomu postavil zbaběle.

0/0
24.3.2016 18:33

J81a16n 11S71v90a12g52r 5813743147257

Dalsi pripad, kdy banda hloupych lidi nekomu znici zivot. Ti co jsou opravdu vinni... nic.

+24/0
24.3.2016 18:23

V89l46a32d63i92m51í13r 96Z55a17u12š34k61a 5591172127373

Přišli o manžela a otce, to není úplně nic... Ale je pravda, že si to zřejmě zavinili sami.

+7/0
24.3.2016 19:25

J76i42ř36í 54E87r29b69e29n 1193804176117

Vdova byla taky odsouzena, asi před měsícem.

+1/0
24.3.2016 22:16

P74e87t36r 65Ž39á23k 1678202525399

ty jo to je fraška, lanovka byla nákladní, jestli majiteli neprokážou, že o té rodince věděl, nemůže být odsouzen.

+43/0
24.3.2016 17:49

R55o25b93e66r61t 56H54o51m63o88l73k75a 2490482592361

V tomhle absurdistánu může být odsouzen úplně bez problému... :-(

+15/0
24.3.2016 18:28

Z70d75e13n53e22k 44B11e31d66n79a45r 7947476917959

Navíc měl platnou revizi. Dole byl zákaz vstupu. Co víc po něm chtít?

+10/0
24.3.2016 19:24

Z58d97e30n26ě41k 87H36r71u25b76ý 5555908431356

No to ovšem za předpokladu, že provozovatel nemá povinnost se přesvědčit, že v lanovce nejsou lidé, že je náklad řádně upevněn, apod.

+1/−1
24.3.2016 19:26

Z34d49e76n38e68k 47B63e66d40n94a53r 7927366857259

Což je u lanovky tohoto tipu nesmysl. Pokud z místa kde je ovládaná není vidět na místo odkud vyjíždí tak je to nemožné.

+6/0
24.3.2016 19:36

J61i16ř58í 66E40r75b54e32n 1163704106977

Nooo, tím bych si nebyl tak jist. Jde-li o zanedbání péče o technický stav lanovky (otázkou je, co skutečně říkají revizní zprávy), pak se ta příčinná souvislost ukáže taky.

Je to obdobné, jako kdybyste řídil pod vlivem alkoholu, jel po hlavní a někdo vás smetll z vedlejší. Ano, on nedal přednost, ale vy jste na té silnici neměl vůbec co dělat a prvoinstanční soud to hodí na vás...

0/0
24.3.2016 22:37







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.