Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Soud vybírá jen důkazy o vině, tvrdí před rozsudkem advokáti Nečesaného

Královéhradecký krajský soud naplánoval na pátek velmi očekávaný rozsudek nad Lukášem Nečesaným obžalovaným z pokusu o vraždu kadeřnice v Hořicích. Právníci obžalovaného v Praze svolali tiskovou konferenci, na které poukázali na údajnou podjatost soudu a chyby ve vyšetřování.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J86a92r83o56s90l89a23v44a 85Z12i37m74e71r20m27a20n92n57o46v96á 3510887989758

Mám dotaz - ten člověk, který vedl tu rekognici u lůžka napadané ženy , ještě stále pracuje u policie ČR ?

+7/−1
30.3.2016 16:24

M88a39r44t43i16n 62K21u68d20r14n85a 3189586419380

V jeho pripade mi prijde, ze ho vezeni docela napravilo, z fetaka a zlodeje udelalo celkem normalniho kluka.

0/0
30.3.2016 16:18

S90t56a46n16i52s76l41a45v 52K35r56e74j11c60a45r 6147846793114

Celkem chápu snahu vlivných bohatých rodičů o očistu potomka. Ti spolužáci z Hořického gymplu stejně jako spoluvězni mohou být stejně zaujati jako rodiče. Jen by jsem přál aby rodina Lukáše Nečesaného ml. nemusela řešit to co řeší Nečesaní st. A Nečesaným st. v případě, že jim Nečesaný ml. svěří do péče a výchovy svého potomka budou lepšími a důslednějšími než babička Lukáše ml.!!

0/0
31.3.2016 8:28

J78i11ř78í 48Č26e15r61m16á41k 9110447269174

To bych byl velmi prekvapeny, kdyby advokati Necesaneho tvrdili neco jineho.

+1/0
30.3.2016 15:51

K13r57y96š52t38o81f 86L67a12n70í19k 1849210445125

netusim zda je vinen ci není, ale tato veta me pobavila: „Došlo k zatajení důkazu a hrubého zkrácení práva na obhajobu, která se neměla šanci připravit."

predpokladam, ze pojem "pripravit" zde představuje eufemismus pro vymysleni nejakeho uvěřitelného pribehu.

0/0
30.3.2016 15:37

G34a72b53r56i57e91l 42H22o55r66t66e35n 9701789383214

Kdyby proti mě svědčil takto zásadním způsobem svědek, chtěl bych ho třeba sám vyslechnout, pane Laníku. Vy ne?

+1/0
30.3.2016 15:40

K34r22y58š92t57o87f 16L42a50n28í72k 1209980185395

a co tomu brani?

0/0
30.3.2016 15:40

G41a92b26r13i16e38l 89H69o58r20t24e84n 9951719243604

Nedostatek času a soud, který přes nesouhlas obhajoby ukončil dokazování?

0/0
30.3.2016 15:41

T95o32m41á97š 60M98a84t18ě76j 9835468233162

Samozřejmě i mě by se to nelíbilo ... ale "lhůta na přípravu" je pouze před prvním hlavním líčením...

0/0
30.3.2016 15:49

T73o68m11á56š 57M37a93t77ě62j 9345148943322

Jak sám vyslechnout?

Při hlavním líčení ho měl k mání... tak se mohl ptát.

0/0
30.3.2016 15:49

H88a44n46a 72U31l45r78y13c22h23o76v75á 9400793938418

Ono zpovídat svědka, o kterém ani netušíte, že bude svědčit, není asi nic jednoduchého. Každopádně je to velmi neobvyklý postup, pokud tím nesleduji určitý záměr. Ať se nám to líbí nebo ne, tak obhajoba má právo se před procesem seznámit a prostudovat vše, co je proti obžalovanému vedeno.

0/0
30.3.2016 16:16

M94o39n53i52k55a 51H46a55b82a49n23o86v65a 7288693167926

Tak pokud přivedou nějakého svědka, který má něco nově dosvědčit, možná je trochu nefér, že se na takovou osobu nemůžou připravit. Aneb - Podle znalců je náprava Jiřího Fundy téměř vyloučená, muž má podle nich hluboce pokřivený hodnotovýsystém, nad ubodáním mladé holky, která ho přistihla při krádeži, dokonce vůbec neprojevil lítost.

http://praha.idnes.cz/za-ubodani-divky-pod-vysehradem-dostal-funda-vyjimecny-trest-25-let-vezeni-1r6-/praha-zpravy.aspx?c=A140626_111323_praha-zpravy_vlo

+1/0
30.3.2016 15:44

H64a75n95a 73U39l21r25y77c37h69o55v87á 9790803968238

Ale jako svědek je klíčový.

0/0
30.3.2016 16:17

M82a30r39t74i51n 79M42a91t10o27u48š94e65k 9266567936168

Ale takových svědků Vám šikovný jedinec vyrobí za pět minut dvacet...

+1/0
30.3.2016 16:22

H68a46n25a 27U44l30r98y42c36h76o24v75á 9980933698418

To jistě, já bych mu osobně nevěřila ani pozdravení. Blesk je sice divné medium, ale minule tam byl online přepis s jeho výpovědí. Nic nevím, nic neznám, on mi řekl, že ji zavraždil, ale nechtěl se se mnou o tom bavit. Vadí mi, že ho pustili a já musím sedět (tak se rozhodl mu to osladit a svědčit).

Fakt by mě zajímalo, jak to doopravdy bylo, protože celý ten případ je od počátku velmi, velmi podivný.

0/0
30.3.2016 16:39

R88a51d44e48k 76P28a23s95t63o80r 3386925756823

Zajímavé že za nepovedené přepadení kadeřnictví na dost pochybných důkazech lze odsoudit člověka na 16 let. Marně tápu kolik mediálně známých případů NE-vrahů dostalo víc jak 5 let.

0/0
30.3.2016 15:36

K71r53y98š92t72o21f 59L97a65n85í18k 1749180525645

v jednom neprilis medializovanem pripade dostal za neprokázanou vraždu postacky ve Skripove udajny pachatel 17 let.

+1/0
30.3.2016 15:40

V77í34t 28V53č34e33l36i15š 9582671912286

Asi před půl rokem jsem byl v šoku, když za plánovanou a dokonanou vraždu dostal 15x odsouzený recidivista 12 roků, samozřejmě se odvolal, protože se mu zdál trest příliš vysoký, vinu nepopíral.

0/0
30.3.2016 15:48

M12a31r80t48i70n 48B60o93b51e31k 3981111966297

Mno rozhodování soudu fakt nezávidim. Kadeřnice tvrdí,že to byl on, ale je označená jako nedůvěryhodná svědkyně. A 2 týdny před vynesením rozsudku vytáhnou spoluvězně, který má dosvědčit,že to byl on. Celkem sranda :)) Mno pro ty co se tu diví, že to řikaj na mimořádný tiskovce odpovídám to. Kdy na to mají reagovat, když už neměli jinou možnost, když do rozsudku zbývaly 2 týdny.

Fakt to soudu nezávidim:-)

+2/−1
30.3.2016 15:22

G39a53b78r61i67e52l 14H52o97r13t13e74n 9321579473264

Dva dny, ne týdny.

0/0
30.3.2016 15:24

T93o43m14á29š 41M95a43t15ě68j 9145698913702

Spoluvězeň byl při minulém líču... dva dny máš dneska.

Neplést spoluvězně a tiskovku.

0/0
30.3.2016 15:31

L35u12b28o52m36í13r 96S61a79z16e33č74e96k 1771823450664

Kadeřnici v Hořicích na Jičínsku někdo napadl 21. února 2013. Žena utrpěla vážné poranění hlavy, včetně krvácení do mozku a otoku mozku.

Zdroj:http://hradec.idnes.cz/pravnici-obzalovaneho-necesaneho-svolali-tiskovou-konferenci-pred-rozsudkem-1hy-/hradec-zpravy.aspx?c=A160330_094950_hradec-zpravy_pos

Chybí tam věta: A z tohoto napadení je obviněn právě Nečesaný. Protože se jedná o mimořádně slušnou rodinu, je obviněný i jeho otec a matka. Tentokráte pouze ze zpronevěry a braní úplatků!

+1/−4
30.3.2016 15:12

L72u37b45o13m15í15r 66S92a10z96e56č44e56k 1971483440604

http://hradec.idnes.cz/senator-miroslav-antl-o-vedeni-obhajoby-v-kauze-necesany-pe1-/hradec-zpravy.aspx?c=A160330_132811_hradec-zpravy_pos

0/−1
30.3.2016 15:35

V36í77t 10V56č79e31l44i29š 9422631962946

Pro všechny co tu píšete o Nečesaného jasné vině, bych chtěl jen připomenout pár faktů z vyšetřovacího spisu. Kadeřnice se aktivně bránila a za nehty jí zůstalo DNA pachatele. Toto DNA nepatří Nečesanému. Na místě činu bylo spousta krve, stříkance na zdi, nábytku a kaluž na zemi. Stopa v kaluži krve nebyla Nečesaného, ani na jeho oblečení nebyla ani kapka krve(!) a ani stopy po čištění nebo čerstvého praní. V době napadení seděl Nečesaný už za svým počítačem a byl připojen na Facebooku, což zjistili sami kriminalisté. Je svědecky doložena Nečesaného cesta domů a to ještě před napadením. Ve výpovědích cca do půl roku od spáchání činu a to včetně napadené se mluví o klukovi s kapucí s výškou cca do 170 cm. Nečesaný nikdy kapuci nenosil a měří přes 200 cm(!). Všechny tyto důkazy soudce ignoruje a povoluje jen důkazy obžaloby. Můžete mě laskavě někdo vysvětlit, kde tam vidíte jasnou vinu Nečesaného? Já v tom vidím jen jedno, že my v Hořicích už "nikdy" nepošleme své děti podat svědectví, protože máme strach z toho, že z nich hradečtí kriminalisté a hradecký soud udělá automaticky pachatele úplně stejně, jako v tomto případě. A jen poznámka, Lukáže Nečesaného neznám a o jeho existenci jsem se dozvěděl až z této kauzy, a nedělám si iluze tom, že by to byl zrovna andílek, ale četl jsem všechny rozsudky, posudky a protokoly z vyšetřování a dodnes jsem v šoku, co se tady děje a že skutečný pachatel je pořád mezi námi!!A až znovu zaútočí, pochybuji, že v Hořicích se najdou svědci, kteří by to dosvědčili, protože tu je strach, že se stane něco podobného. Ale snad při dalším napadení nechá tento pachatel opět svoji DNA na místě činu a třeba se podaří najít skutečného pachatele, kterému bude DNA patřit a snad se najde soudce, který toto bude brát jako jasný a hlavní důkaz a pak my v Hořicích snad budeme opět věřit v policii, v soudy a ve spravedlnost v tomto státě.

+12/−2
30.3.2016 15:07

G66a97b64r31i33e47l 95H63o35r31t96e22n 9841439133984

Přes 200 cm je fáma, má 195. Jen technická.

+1/0
30.3.2016 15:13

M14i44c58h35a36l 62D27a56d66e65k 8263572248

Ale tak 195cm a 170cm je pořád celkem markatní rozdíl :-)

+4/0
30.3.2016 15:21

V68í84t 72V13č94e14l40i58š 9782341732116

OK pořád je tam 25 cm rozdíl, to je skoro o hlavu, to už není nic, co by bylo zanedbatelné. Ještě jsem zapomněl napsat, že pachové stopy se odebíraly ihned po příjezdu kriminalistů a mezi těmito stopami, žádná pachová stopa Nečesaného nebyla. Ale po týdnu se kriminalisté vrátili do kadeřnmictví, kde již byla uklizená krev a na místě se pohybovala spousta jiných lidí, se udělaly znovu odběry pachových stop. Tyto odběry spolu s Nečesaného oblečením, pak kriminalista týden vozil v autě(!což je prokázáno!) a pak se najednou našla mezi odebranými pachovými stopami i stopa Nečesaného. To vám připadá jako jasný důkaz o vině, o který se opírá soud jako o jeden z hlavních a jasných důkazů o vině??? Takhle může policie se soudem ušít cokoliv na koholiv.... Je mě z toho na blití. Prostě už zašli moc daleko a místo toho, aby přiznali to, že se sekli a hledali skutečného pachatele, vymýšlejí důkazy ala jeden mukl povídal. Opravdu bravo soude!

+4/−1
30.3.2016 15:27

M47a95r11t55i13n 43M93a86t40o30u37š28e48k 9696407456478

Že by byl jeden soudce podjatý, tomu bych věřil, ale že celý odvolací senát??? Vy jste četl spis a účastnil se jednání nebo čerpáte z médií?

+1/−1
30.3.2016 15:30

G74a66b80r78i16e21l 61H22o49r81t47e98n 9671559643344

Nevím jak pan Včeliš, ale já četl odůvodnění rozhodnutí NS, které obsahuje hlavně zásadní kritiku KS, ale dost to schytal i VS - v takovém případě opravdu není spis povinnou četbou.

0/0
30.3.2016 15:35

M60a34r25t31i54n 20M62a81t63o36u38š64e44k 9836567446108

Hoďte mi prosím spisovku, jestli jí máte po ruce.

+1/0
30.3.2016 15:39

G23a41b59r17i29e67l 88H88o93r90t93e21n 9491419613814

Už jsem vám jednou dával link na PDF s celým odůvodněním, nebudu to hledat podruhé.

0/0
30.3.2016 15:41

M62a24r18t15i29n 25M29a55t28o95u52š83e33k 9566147976908

OK, najdu si to sám, nevšiml jsem si a spíš jsem doufal, že to máte hned po ruce.

0/0
30.3.2016 15:42

G63a66b42r32i73e52l 15H56o41r65t26e71n 9871519863954

Link z historie - http://lukasnecesany.cz/dokumenty/ostatni/rozsudek_NS.pdf

0/0
30.3.2016 15:44

M12a61r30t42i35n 94M92a25t39o61u11š70e46k 9156697436898

Děkuju.

0/0
30.3.2016 15:48

M23a57r76t93i49n 40M49a65t98o72u83š63e38k 9566187106968

Tak Vám musím oponovat co do potřeby seznámení se se spisem. Zejména okolnosti týkající se časové linky jsou na vodě i v případě argumantace NS, resp. dr. Válkové. Rozpory ve znaleckých posudcích s ohledem na deklarovanou výpověď poškozené po činu nicméně skutečně spíše svědčí ve prospěch obžalovaného ve smyslu in dubio..., neboť nezpochybnitelný přímý důkaz není žádný a linka nepřímých není silná, je-li vůbec, tedy alespoň dle předmětného rozhodnutí...na druhou stranu i právě proto musí být jeden seznámen jak se spisem, tak i výpověďmi svědků a poškozené, aby mohl kvalifikovaněji hovořit o vinně či nevinně. Připuštění výpovědi mukla může posílit linku nepřímých důkazů. Ovšem proč bych měl věřit muklovi...

0/0
30.3.2016 16:21

V36í54t 51V76č57e38l71i48š 9172441892146

Já jsem to vše četl. Z médií nečerpám, tam je vše vytržené z kontextu s prioritou honby za senzací. Nevím o čem píšete o odvolacím soudu. Odvolací soud vždy vrátil vše zpět a nařídil další dokazování, které ovšem dotyčný soud nikdy neprovedl, ten se vždy jen zaměřil na omezení důkazů obhajoby. Je zajímavé, že vrchní soud Nečesaného propustil z vězení se sdělením, že na základě těchto důkazů, ho nelze odsoudit. Co chcete ještě víc?

0/0
30.3.2016 15:53

P84e93t59r 55H37á97l38a 6384296175226

Nevíte, jak funguje lidská psychologie v uzavřené skupině. Soudci prostě drží při sobě.

Navíc pro odvolacího soudce je daleko méně práce tupě potvrdit rozsudek předchozí instance, než argumentovat pochybení, vracet to nižší instanci s tím, že nejspíš budu muset po dalším odvolání celou věc řešit znovu.

+1/0
31.3.2016 10:33

G89a92b69r94i29e41l 74H33o53r61t46e18n 9431889473454

Spojení "jen technická" u opravy faktické chyby znamená, že s názorem souhlasím a vyjadřuji se jen k té faktické chybě.

0/0
30.3.2016 15:31

J98a48n 32U10l32r14i74c94h 9869886139814

To je jednostranná dezinterpretace Nečesaných převzatá týdeníkem Reflex. Některé věci z toho, co píšete, nejsou pravda. vůbec Např. to, že lze prokázat přitomnost Nečesaného v době útoku na jiném místě. Přesnou dobu, kdy byla kadeřnice napadena, totiž neznáme.

+2/−2
30.3.2016 15:15

G28a20b71r67i17e46l 39H85o64r68t76e29n 9741689663594

Nicméně víme, že pokud to nebylo v čase útoku, muselo to být velmi krátce po něm, je to tak?

+1/0
30.3.2016 15:23

J33a57n 51U22l48r59i91c38h 9799846219664

Krátce, krátce... Dá se říci, že Nečasaný do 15 minut po skočení časového intervalu, v němž se útok odehrál, dorazil domů a přihlásil se ke svému účtu na Facebooku. Tento závěr platí za podmínky, že lze důvěřovat totožnosti přihlašovatele a zařízení, z nějž bylo přihlášení provedeno. Se svědectvím je to komplikovanější. Nevím, které myslíte. Vzpomínám si, že Reflex psal o nějaké dívce či ženě, která viděla Nečesaného z okna. Detaily už neznám, a tak to nedokážu vyhodnotit. Časové zařazení tohoto momentu je samozřejmě probleamtické. Svědectví prarodičů Nečesaného je pak z podstaty věci málo věrohodné. Jsou samozřejmě neochvějně na straně vnuka. Nevyhnutelně. A umím si představit, jak byli zpracováni a poučení týmem obhájců.

+1/−1
30.3.2016 15:29

G87a93b98r42i51e70l 51H35o51r73t49e35n 9511179583444

Omezím se jen na to, co je naprosto jisté - a tím je, že i z velmi tolerantní interpretace vyplývá, že Nečesaný nejpozději půl hodiny po pokusu o vraždu přišel domů a začal se v klidu bavit s kamarádkou na ksichtoknize, přičemž se podle výpovědi babičky s ní ještě pohádal kvůli tomu, že měl být ještě ve škole. To by znamenalo otrlost, která by mě nepřekvapila možná tak u nájemného vraha...

0/0
30.3.2016 15:38

J79a55n 80U57l44r18i45c63h 9419616689794

Otrlost..... Babičce nelze důvěřovat. To je zcela jasné. A Facebook? Nevím. Nečetl jsem, co Nečesaný psal a jaký byl její vztah k té dívce. Takže z toho nečiním žádný závěr.

+1/−1
30.3.2016 15:53

V59í79t 39V37č60e28l29i76š 9732761862326

To je výtah ze spisů, z rozsudků a posudků, vřele doporučuji komplet přečíst a zhlédnout videa vyšetřovatelů, uděláte si obrázek sám, jak hradecká kriminálka vyšetřuje zločiny....

+1/0
30.3.2016 15:29

L96i25b34o80r 82F12i85l95á51k 3420935983393

Kadeřnice nemůže mít za nehty cizí DNA?

0/0
30.3.2016 15:18

V39í19t 52V85č63e77l20i19š 9812551902936

...myslíte, že kadeřnice mají běžně za zlámanými nehty krev a kůži s cizí DNA?

+1/−1
30.3.2016 15:31

L20i97b89o88r 39F67i16l77á93k 3340465913213

Denně ji pod rukama projdou desítky hlav, proč ne?

+1/0
30.3.2016 15:34

V81í57t 58V81č82e17l46i44š 9372311872206

...tak maximálně vlasy, ale kůže s krví? To myslíte vážně, že tohle mají běžně kadeřnice za nehty? To jste mě tohle povolání docela znechutil a lituji partnery těch kadeřnic, to je docela nejen k zblití, ale jde i o život, kde si všechny kadeřnice vyloženě říkají o nákazu HIV nebo žloutenkou. Vy jste asi taky pěknej kecal teoretik, že?

0/−1
30.3.2016 18:59

M33a86r23t18i21n 87K42l78i88m87e90š 6876155627120

Čin se musel stát krátce před pátou nebo kolem páté. Dle sdělení babičky se ručičky hodin překrývaly, tzn. že musel přijít v cca 17:28 a jak tedy mohl být na FB když byl čin spáchán? Motiv měl také - peníze. Proč nebyl schopný uhradit několik měsíců na školní ples? Proč neměl klíče od bytu rodičů ani od bytu babičky? Protože prodával věci. A co svědectví paní co kouřila 2 minuty a viděla vcházet pachatele?

0/0
30.3.2016 15:22

T36o92m60á44š 83M15a92t51ě95j 9625598103712

1) DNA neříká vůbec nic (ta "aktivní obrana" je dost sporná... a nelogická).

2) Výška - posuzovaná svědkem z okna přes ulici (z výškového úhlu) může být dost nepřesná (pokud nemá "srovnávací výšku") ...

3) Kapuce... to je takový problém se převlíct?

4) Krev ? Teda rukama mi prošlo už pár násilných TČ... ale u "tupého" násilí na hlavu, je sice krve jak z prasete, ale většinou je to vytékající krev z uší a nosu...klidně půl litru během chvilky... ale nestříká...

a tak by se dalo pokračovat...

0/−2
30.3.2016 15:24





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.