Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Soud vybírá jen důkazy o vině, tvrdí před rozsudkem advokáti Nečesaného

Královéhradecký krajský soud naplánoval na pátek velmi očekávaný rozsudek nad Lukášem Nečesaným obžalovaným z pokusu o vraždu kadeřnice v Hořicích. Právníci obžalovaného v Praze svolali tiskovou konferenci, na které poukázali na údajnou podjatost soudu a chyby ve vyšetřování.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J70a60r17o21s93l40a95v18a 38Z47i53m32e94r23m68a80n77n44o57v56á 3600497789288

Mám dotaz - ten člověk, který vedl tu rekognici u lůžka napadané ženy , ještě stále pracuje u policie ČR ?

+7/−1
30.3.2016 16:24

M20a88r95t87i47n 86K74u19d82r37n56a 3779236249890

V jeho pripade mi prijde, ze ho vezeni docela napravilo, z fetaka a zlodeje udelalo celkem normalniho kluka.

0/0
30.3.2016 16:18

S25t39a61n37i39s25l57a79v 94K82r20e33j94c30a12r 6717306813884

Celkem chápu snahu vlivných bohatých rodičů o očistu potomka. Ti spolužáci z Hořického gymplu stejně jako spoluvězni mohou být stejně zaujati jako rodiče. Jen by jsem přál aby rodina Lukáše Nečesaného ml. nemusela řešit to co řeší Nečesaní st. A Nečesaným st. v případě, že jim Nečesaný ml. svěří do péče a výchovy svého potomka budou lepšími a důslednějšími než babička Lukáše ml.!!

0/0
31.3.2016 8:28

J11i15ř44í 18Č69e51r72m43á48k 9660657909664

To bych byl velmi prekvapeny, kdyby advokati Necesaneho tvrdili neco jineho.

+1/0
30.3.2016 15:51

K62r54y41š26t98o21f 48L12a62n19í11k 1159370625785

netusim zda je vinen ci není, ale tato veta me pobavila: „Došlo k zatajení důkazu a hrubého zkrácení práva na obhajobu, která se neměla šanci připravit."

predpokladam, ze pojem "pripravit" zde představuje eufemismus pro vymysleni nejakeho uvěřitelného pribehu.

0/0
30.3.2016 15:37

G87a80b64r35i94e33l 23H84o79r31t90e84n 9661819183224

Kdyby proti mě svědčil takto zásadním způsobem svědek, chtěl bych ho třeba sám vyslechnout, pane Laníku. Vy ne?

+1/0
30.3.2016 15:40

K38r90y52š69t50o88f 84L72a18n43í86k 1479950435125

a co tomu brani?

0/0
30.3.2016 15:40

G41a88b92r54i67e12l 39H95o42r49t69e61n 9941179363814

Nedostatek času a soud, který přes nesouhlas obhajoby ukončil dokazování?

0/0
30.3.2016 15:41

T30o53m95á71š 23M84a91t38ě98j 9955918273612

Samozřejmě i mě by se to nelíbilo ... ale "lhůta na přípravu" je pouze před prvním hlavním líčením...

0/0
30.3.2016 15:49

T46o74m87á46š 28M58a95t72ě36j 9505198973942

Jak sám vyslechnout?

Při hlavním líčení ho měl k mání... tak se mohl ptát.

0/0
30.3.2016 15:49

H20a30n79a 36U88l64r81y60c66h92o98v70á 9880563958648

Ono zpovídat svědka, o kterém ani netušíte, že bude svědčit, není asi nic jednoduchého. Každopádně je to velmi neobvyklý postup, pokud tím nesleduji určitý záměr. Ať se nám to líbí nebo ne, tak obhajoba má právo se před procesem seznámit a prostudovat vše, co je proti obžalovanému vedeno.

0/0
30.3.2016 16:16

M54o70n20i22k43a 94H73a80b25a75n58o39v18a 7928133867726

Tak pokud přivedou nějakého svědka, který má něco nově dosvědčit, možná je trochu nefér, že se na takovou osobu nemůžou připravit. Aneb - Podle znalců je náprava Jiřího Fundy téměř vyloučená, muž má podle nich hluboce pokřivený hodnotovýsystém, nad ubodáním mladé holky, která ho přistihla při krádeži, dokonce vůbec neprojevil lítost.

http://praha.idnes.cz/za-ubodani-divky-pod-vysehradem-dostal-funda-vyjimecny-trest-25-let-vezeni-1r6-/praha-zpravy.aspx?c=A140626_111323_praha-zpravy_vlo

+1/0
30.3.2016 15:44

H28a73n71a 57U71l16r36y44c10h79o81v88á 9740393128108

Ale jako svědek je klíčový.

0/0
30.3.2016 16:17

M18a80r78t98i85n 60M24a55t98o21u22š16e52k 9516727896228

Ale takových svědků Vám šikovný jedinec vyrobí za pět minut dvacet...

+1/0
30.3.2016 16:22

H97a70n81a 33U16l81r63y82c77h43o25v91á 9900493468568

To jistě, já bych mu osobně nevěřila ani pozdravení. Blesk je sice divné medium, ale minule tam byl online přepis s jeho výpovědí. Nic nevím, nic neznám, on mi řekl, že ji zavraždil, ale nechtěl se se mnou o tom bavit. Vadí mi, že ho pustili a já musím sedět (tak se rozhodl mu to osladit a svědčit).

Fakt by mě zajímalo, jak to doopravdy bylo, protože celý ten případ je od počátku velmi, velmi podivný.

0/0
30.3.2016 16:39

R39a10d21e33k 86P86a66s59t26o57r 3606935306913

Zajímavé že za nepovedené přepadení kadeřnictví na dost pochybných důkazech lze odsoudit člověka na 16 let. Marně tápu kolik mediálně známých případů NE-vrahů dostalo víc jak 5 let.

0/0
30.3.2016 15:36

K57r16y90š76t76o68f 29L75a11n98í25k 1259180275975

v jednom neprilis medializovanem pripade dostal za neprokázanou vraždu postacky ve Skripove udajny pachatel 17 let.

+1/0
30.3.2016 15:40

V62í17t 71V74č59e23l51i61š 9652341202136

Asi před půl rokem jsem byl v šoku, když za plánovanou a dokonanou vraždu dostal 15x odsouzený recidivista 12 roků, samozřejmě se odvolal, protože se mu zdál trest příliš vysoký, vinu nepopíral.

0/0
30.3.2016 15:48

M32a17r57t31i69n 62B84o84b19e10k 3241721776367

Mno rozhodování soudu fakt nezávidim. Kadeřnice tvrdí,že to byl on, ale je označená jako nedůvěryhodná svědkyně. A 2 týdny před vynesením rozsudku vytáhnou spoluvězně, který má dosvědčit,že to byl on. Celkem sranda :)) Mno pro ty co se tu diví, že to řikaj na mimořádný tiskovce odpovídám to. Kdy na to mají reagovat, když už neměli jinou možnost, když do rozsudku zbývaly 2 týdny.

Fakt to soudu nezávidim:-)

+2/−1
30.3.2016 15:22

G62a98b22r18i70e78l 48H60o62r49t87e28n 9701789163544

Dva dny, ne týdny.

0/0
30.3.2016 15:24

T35o51m65á64š 96M67a52t76ě54j 9625328413882

Spoluvězeň byl při minulém líču... dva dny máš dneska.

Neplést spoluvězně a tiskovku.

0/0
30.3.2016 15:31

L61u92b97o96m32í59r 52S48a57z63e41č64e70k 7549188425513

Kadeřnici v Hořicích na Jičínsku někdo napadl 21. února 2013. Žena utrpěla vážné poranění hlavy, včetně krvácení do mozku a otoku mozku.

Zdroj:http://hradec.idnes.cz/pravnici-obzalovaneho-necesaneho-svolali-tiskovou-konferenci-pred-rozsudkem-1hy-/hradec-zpravy.aspx?c=A160330_094950_hradec-zpravy_pos

Chybí tam věta: A z tohoto napadení je obviněn právě Nečesaný. Protože se jedná o mimořádně slušnou rodinu, je obviněný i jeho otec a matka. Tentokráte pouze ze zpronevěry a braní úplatků!

+1/−4
30.3.2016 15:12

L90u16b78o63m74í71r 16S22a39z94e55č45e62k 7179558175713

http://hradec.idnes.cz/senator-miroslav-antl-o-vedeni-obhajoby-v-kauze-necesany-pe1-/hradec-zpravy.aspx?c=A160330_132811_hradec-zpravy_pos

0/−1
30.3.2016 15:35

V10í56t 89V30č48e29l63i15š 9762871342106

Pro všechny co tu píšete o Nečesaného jasné vině, bych chtěl jen připomenout pár faktů z vyšetřovacího spisu. Kadeřnice se aktivně bránila a za nehty jí zůstalo DNA pachatele. Toto DNA nepatří Nečesanému. Na místě činu bylo spousta krve, stříkance na zdi, nábytku a kaluž na zemi. Stopa v kaluži krve nebyla Nečesaného, ani na jeho oblečení nebyla ani kapka krve(!) a ani stopy po čištění nebo čerstvého praní. V době napadení seděl Nečesaný už za svým počítačem a byl připojen na Facebooku, což zjistili sami kriminalisté. Je svědecky doložena Nečesaného cesta domů a to ještě před napadením. Ve výpovědích cca do půl roku od spáchání činu a to včetně napadené se mluví o klukovi s kapucí s výškou cca do 170 cm. Nečesaný nikdy kapuci nenosil a měří přes 200 cm(!). Všechny tyto důkazy soudce ignoruje a povoluje jen důkazy obžaloby. Můžete mě laskavě někdo vysvětlit, kde tam vidíte jasnou vinu Nečesaného? Já v tom vidím jen jedno, že my v Hořicích už "nikdy" nepošleme své děti podat svědectví, protože máme strach z toho, že z nich hradečtí kriminalisté a hradecký soud udělá automaticky pachatele úplně stejně, jako v tomto případě. A jen poznámka, Lukáže Nečesaného neznám a o jeho existenci jsem se dozvěděl až z této kauzy, a nedělám si iluze tom, že by to byl zrovna andílek, ale četl jsem všechny rozsudky, posudky a protokoly z vyšetřování a dodnes jsem v šoku, co se tady děje a že skutečný pachatel je pořád mezi námi!!A až znovu zaútočí, pochybuji, že v Hořicích se najdou svědci, kteří by to dosvědčili, protože tu je strach, že se stane něco podobného. Ale snad při dalším napadení nechá tento pachatel opět svoji DNA na místě činu a třeba se podaří najít skutečného pachatele, kterému bude DNA patřit a snad se najde soudce, který toto bude brát jako jasný a hlavní důkaz a pak my v Hořicích snad budeme opět věřit v policii, v soudy a ve spravedlnost v tomto státě.

+12/−2
30.3.2016 15:07

G35a23b44r43i13e71l 25H62o34r86t30e90n 9831919633954

Přes 200 cm je fáma, má 195. Jen technická.

+1/0
30.3.2016 15:13

M13i93c55h84a57l 97D53a60d52e30k 8523862248

Ale tak 195cm a 170cm je pořád celkem markatní rozdíl :-)

+4/0
30.3.2016 15:21

V57í97t 83V81č22e13l81i20š 9112591452396

OK pořád je tam 25 cm rozdíl, to je skoro o hlavu, to už není nic, co by bylo zanedbatelné. Ještě jsem zapomněl napsat, že pachové stopy se odebíraly ihned po příjezdu kriminalistů a mezi těmito stopami, žádná pachová stopa Nečesaného nebyla. Ale po týdnu se kriminalisté vrátili do kadeřnmictví, kde již byla uklizená krev a na místě se pohybovala spousta jiných lidí, se udělaly znovu odběry pachových stop. Tyto odběry spolu s Nečesaného oblečením, pak kriminalista týden vozil v autě(!což je prokázáno!) a pak se najednou našla mezi odebranými pachovými stopami i stopa Nečesaného. To vám připadá jako jasný důkaz o vině, o který se opírá soud jako o jeden z hlavních a jasných důkazů o vině??? Takhle může policie se soudem ušít cokoliv na koholiv.... Je mě z toho na blití. Prostě už zašli moc daleko a místo toho, aby přiznali to, že se sekli a hledali skutečného pachatele, vymýšlejí důkazy ala jeden mukl povídal. Opravdu bravo soude!

+4/−1
30.3.2016 15:27

M53a46r23t35i97n 46M55a64t66o12u82š41e48k 9526367696828

Že by byl jeden soudce podjatý, tomu bych věřil, ale že celý odvolací senát??? Vy jste četl spis a účastnil se jednání nebo čerpáte z médií?

+1/−1
30.3.2016 15:30

G89a81b29r38i48e75l 88H46o19r70t87e81n 9841119433204

Nevím jak pan Včeliš, ale já četl odůvodnění rozhodnutí NS, které obsahuje hlavně zásadní kritiku KS, ale dost to schytal i VS - v takovém případě opravdu není spis povinnou četbou.

0/0
30.3.2016 15:35

M54a13r61t39i35n 53M83a95t31o56u55š24e51k 9426697756228

Hoďte mi prosím spisovku, jestli jí máte po ruce.

+1/0
30.3.2016 15:39

G37a20b76r26i11e14l 70H34o87r88t74e66n 9821819113484

Už jsem vám jednou dával link na PDF s celým odůvodněním, nebudu to hledat podruhé.

0/0
30.3.2016 15:41

M31a93r48t74i39n 57M46a97t32o16u90š30e73k 9946757116218

OK, najdu si to sám, nevšiml jsem si a spíš jsem doufal, že to máte hned po ruce.

0/0
30.3.2016 15:42

G69a57b89r65i92e52l 97H89o14r46t64e19n 9381489743544

Link z historie - http://lukasnecesany.cz/dokumenty/ostatni/rozsudek_NS.pdf

0/0
30.3.2016 15:44

M75a29r48t31i10n 81M79a73t78o92u94š23e49k 9606927236728

Děkuju.

0/0
30.3.2016 15:48

M54a23r33t20i81n 38M50a49t84o35u20š81e88k 9926667266758

Tak Vám musím oponovat co do potřeby seznámení se se spisem. Zejména okolnosti týkající se časové linky jsou na vodě i v případě argumantace NS, resp. dr. Válkové. Rozpory ve znaleckých posudcích s ohledem na deklarovanou výpověď poškozené po činu nicméně skutečně spíše svědčí ve prospěch obžalovaného ve smyslu in dubio..., neboť nezpochybnitelný přímý důkaz není žádný a linka nepřímých není silná, je-li vůbec, tedy alespoň dle předmětného rozhodnutí...na druhou stranu i právě proto musí být jeden seznámen jak se spisem, tak i výpověďmi svědků a poškozené, aby mohl kvalifikovaněji hovořit o vinně či nevinně. Připuštění výpovědi mukla může posílit linku nepřímých důkazů. Ovšem proč bych měl věřit muklovi...

0/0
30.3.2016 16:21

V96í74t 36V79č21e86l77i25š 9862981572846

Já jsem to vše četl. Z médií nečerpám, tam je vše vytržené z kontextu s prioritou honby za senzací. Nevím o čem píšete o odvolacím soudu. Odvolací soud vždy vrátil vše zpět a nařídil další dokazování, které ovšem dotyčný soud nikdy neprovedl, ten se vždy jen zaměřil na omezení důkazů obhajoby. Je zajímavé, že vrchní soud Nečesaného propustil z vězení se sdělením, že na základě těchto důkazů, ho nelze odsoudit. Co chcete ještě víc?

0/0
30.3.2016 15:53

P49e52t53r 50H45á82l35a 6504436935906

Nevíte, jak funguje lidská psychologie v uzavřené skupině. Soudci prostě drží při sobě.

Navíc pro odvolacího soudce je daleko méně práce tupě potvrdit rozsudek předchozí instance, než argumentovat pochybení, vracet to nižší instanci s tím, že nejspíš budu muset po dalším odvolání celou věc řešit znovu.

+1/0
31.3.2016 10:33

G97a80b25r56i68e91l 89H98o37r95t73e63n 9271869923434

Spojení "jen technická" u opravy faktické chyby znamená, že s názorem souhlasím a vyjadřuji se jen k té faktické chybě.

0/0
30.3.2016 15:31

J35a55n 94U94l38r91i63c44h 9819656409524

To je jednostranná dezinterpretace Nečesaných převzatá týdeníkem Reflex. Některé věci z toho, co píšete, nejsou pravda. vůbec Např. to, že lze prokázat přitomnost Nečesaného v době útoku na jiném místě. Přesnou dobu, kdy byla kadeřnice napadena, totiž neznáme.

+2/−2
30.3.2016 15:15

G20a41b75r41i13e83l 37H97o94r40t18e32n 9951989303884

Nicméně víme, že pokud to nebylo v čase útoku, muselo to být velmi krátce po něm, je to tak?

+1/0
30.3.2016 15:23

J75a88n 35U63l51r48i10c93h 9489986629164

Krátce, krátce... Dá se říci, že Nečasaný do 15 minut po skočení časového intervalu, v němž se útok odehrál, dorazil domů a přihlásil se ke svému účtu na Facebooku. Tento závěr platí za podmínky, že lze důvěřovat totožnosti přihlašovatele a zařízení, z nějž bylo přihlášení provedeno. Se svědectvím je to komplikovanější. Nevím, které myslíte. Vzpomínám si, že Reflex psal o nějaké dívce či ženě, která viděla Nečesaného z okna. Detaily už neznám, a tak to nedokážu vyhodnotit. Časové zařazení tohoto momentu je samozřejmě probleamtické. Svědectví prarodičů Nečesaného je pak z podstaty věci málo věrohodné. Jsou samozřejmě neochvějně na straně vnuka. Nevyhnutelně. A umím si představit, jak byli zpracováni a poučení týmem obhájců.

+1/−1
30.3.2016 15:29

G27a80b74r13i61e46l 88H94o30r42t59e43n 9581949483944

Omezím se jen na to, co je naprosto jisté - a tím je, že i z velmi tolerantní interpretace vyplývá, že Nečesaný nejpozději půl hodiny po pokusu o vraždu přišel domů a začal se v klidu bavit s kamarádkou na ksichtoknize, přičemž se podle výpovědi babičky s ní ještě pohádal kvůli tomu, že měl být ještě ve škole. To by znamenalo otrlost, která by mě nepřekvapila možná tak u nájemného vraha...

0/0
30.3.2016 15:38

J46a71n 97U38l70r74i68c91h 9399756119704

Otrlost..... Babičce nelze důvěřovat. To je zcela jasné. A Facebook? Nevím. Nečetl jsem, co Nečesaný psal a jaký byl její vztah k té dívce. Takže z toho nečiním žádný závěr.

+1/−1
30.3.2016 15:53

V41í80t 92V14č31e31l79i23š 9652151702596

To je výtah ze spisů, z rozsudků a posudků, vřele doporučuji komplet přečíst a zhlédnout videa vyšetřovatelů, uděláte si obrázek sám, jak hradecká kriminálka vyšetřuje zločiny....

+1/0
30.3.2016 15:29

L20i35b68o42r 39F91i15l55á10k 3140565763103

Kadeřnice nemůže mít za nehty cizí DNA?

0/0
30.3.2016 15:18

V33í44t 52V22č81e72l84i45š 9272631482486

...myslíte, že kadeřnice mají běžně za zlámanými nehty krev a kůži s cizí DNA?

+1/−1
30.3.2016 15:31

L55i22b36o24r 34F39i41l10á48k 3270455153353

Denně ji pod rukama projdou desítky hlav, proč ne?

+1/0
30.3.2016 15:34

V62í47t 70V54č70e36l33i26š 9132961852376

...tak maximálně vlasy, ale kůže s krví? To myslíte vážně, že tohle mají běžně kadeřnice za nehty? To jste mě tohle povolání docela znechutil a lituji partnery těch kadeřnic, to je docela nejen k zblití, ale jde i o život, kde si všechny kadeřnice vyloženě říkají o nákazu HIV nebo žloutenkou. Vy jste asi taky pěknej kecal teoretik, že?

0/−1
30.3.2016 18:59

M11a82r42t84i23n 91K70l30i93m82e78š 6786415747740

Čin se musel stát krátce před pátou nebo kolem páté. Dle sdělení babičky se ručičky hodin překrývaly, tzn. že musel přijít v cca 17:28 a jak tedy mohl být na FB když byl čin spáchán? Motiv měl také - peníze. Proč nebyl schopný uhradit několik měsíců na školní ples? Proč neměl klíče od bytu rodičů ani od bytu babičky? Protože prodával věci. A co svědectví paní co kouřila 2 minuty a viděla vcházet pachatele?

0/0
30.3.2016 15:22

T25o75m61á15š 98M46a86t29ě34j 9245908563362

1) DNA neříká vůbec nic (ta "aktivní obrana" je dost sporná... a nelogická).

2) Výška - posuzovaná svědkem z okna přes ulici (z výškového úhlu) může být dost nepřesná (pokud nemá "srovnávací výšku") ...

3) Kapuce... to je takový problém se převlíct?

4) Krev ? Teda rukama mi prošlo už pár násilných TČ... ale u "tupého" násilí na hlavu, je sice krve jak z prasete, ale většinou je to vytékající krev z uší a nosu...klidně půl litru během chvilky... ale nestříká...

a tak by se dalo pokračovat...

0/−2
30.3.2016 15:24







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.