Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Soud vybírá jen důkazy o vině, tvrdí před rozsudkem advokáti Nečesaného

Královéhradecký krajský soud naplánoval na pátek velmi očekávaný rozsudek nad Lukášem Nečesaným obžalovaným z pokusu o vraždu kadeřnice v Hořicích. Právníci obžalovaného v Praze svolali tiskovou konferenci, na které poukázali na údajnou podjatost soudu a chyby ve vyšetřování.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J94a59r11o86s58l29a90v67a 24Z53i94m71e19r61m52a54n75n20o88v95á 3830967119748

Mám dotaz - ten člověk, který vedl tu rekognici u lůžka napadané ženy , ještě stále pracuje u policie ČR ?

+7/−1
30.3.2016 16:24

M40a66r36t34i56n 67K80u24d39r22n75a 3479746419940

V jeho pripade mi prijde, ze ho vezeni docela napravilo, z fetaka a zlodeje udelalo celkem normalniho kluka.

0/0
30.3.2016 16:18

S96t76a54n20i82s28l65a17v 82K19r95e88j20c58a90r 6837976573364

Celkem chápu snahu vlivných bohatých rodičů o očistu potomka. Ti spolužáci z Hořického gymplu stejně jako spoluvězni mohou být stejně zaujati jako rodiče. Jen by jsem přál aby rodina Lukáše Nečesaného ml. nemusela řešit to co řeší Nečesaní st. A Nečesaným st. v případě, že jim Nečesaný ml. svěří do péče a výchovy svého potomka budou lepšími a důslednějšími než babička Lukáše ml.!!

0/0
31.3.2016 8:28

J55i91ř91í 66Č20e55r71m79á41k 9960847159784

To bych byl velmi prekvapeny, kdyby advokati Necesaneho tvrdili neco jineho.

+1/0
30.3.2016 15:51

K43r25y91š29t39o86f 27L55a73n58í53k 1259590775705

netusim zda je vinen ci není, ale tato veta me pobavila: „Došlo k zatajení důkazu a hrubého zkrácení práva na obhajobu, která se neměla šanci připravit."

predpokladam, ze pojem "pripravit" zde představuje eufemismus pro vymysleni nejakeho uvěřitelného pribehu.

0/0
30.3.2016 15:37

G65a48b38r77i88e48l 84H12o14r19t43e63n 9201489343194

Kdyby proti mě svědčil takto zásadním způsobem svědek, chtěl bych ho třeba sám vyslechnout, pane Laníku. Vy ne?

+1/0
30.3.2016 15:40

K96r13y27š54t93o66f 70L53a21n40í79k 1819420485515

a co tomu brani?

0/0
30.3.2016 15:40

G60a76b11r24i91e68l 16H25o39r58t22e86n 9191949323174

Nedostatek času a soud, který přes nesouhlas obhajoby ukončil dokazování?

0/0
30.3.2016 15:41

T17o49m48á55š 21M42a33t76ě98j 9775838653582

Samozřejmě i mě by se to nelíbilo ... ale "lhůta na přípravu" je pouze před prvním hlavním líčením...

0/0
30.3.2016 15:49

T67o13m68á64š 67M82a85t19ě34j 9415508903862

Jak sám vyslechnout?

Při hlavním líčení ho měl k mání... tak se mohl ptát.

0/0
30.3.2016 15:49

H86a94n80a 78U60l58r87y33c72h42o93v92á 9390283538348

Ono zpovídat svědka, o kterém ani netušíte, že bude svědčit, není asi nic jednoduchého. Každopádně je to velmi neobvyklý postup, pokud tím nesleduji určitý záměr. Ať se nám to líbí nebo ne, tak obhajoba má právo se před procesem seznámit a prostudovat vše, co je proti obžalovanému vedeno.

0/0
30.3.2016 16:16

M24o24n84i50k66a 71H55a53b31a51n22o46v96a 7828173977646

Tak pokud přivedou nějakého svědka, který má něco nově dosvědčit, možná je trochu nefér, že se na takovou osobu nemůžou připravit. Aneb - Podle znalců je náprava Jiřího Fundy téměř vyloučená, muž má podle nich hluboce pokřivený hodnotovýsystém, nad ubodáním mladé holky, která ho přistihla při krádeži, dokonce vůbec neprojevil lítost.

http://praha.idnes.cz/za-ubodani-divky-pod-vysehradem-dostal-funda-vyjimecny-trest-25-let-vezeni-1r6-/praha-zpravy.aspx?c=A140626_111323_praha-zpravy_vlo

+1/0
30.3.2016 15:44

H33a54n37a 94U29l26r34y76c34h94o69v74á 9710373648428

Ale jako svědek je klíčový.

0/0
30.3.2016 16:17

M83a19r26t65i49n 30M25a49t37o57u19š45e51k 9356887346958

Ale takových svědků Vám šikovný jedinec vyrobí za pět minut dvacet...

+1/0
30.3.2016 16:22

H38a16n72a 25U38l94r97y59c72h41o75v84á 9770583238578

To jistě, já bych mu osobně nevěřila ani pozdravení. Blesk je sice divné medium, ale minule tam byl online přepis s jeho výpovědí. Nic nevím, nic neznám, on mi řekl, že ji zavraždil, ale nechtěl se se mnou o tom bavit. Vadí mi, že ho pustili a já musím sedět (tak se rozhodl mu to osladit a svědčit).

Fakt by mě zajímalo, jak to doopravdy bylo, protože celý ten případ je od počátku velmi, velmi podivný.

0/0
30.3.2016 16:39

R13a22d73e90k 41P24a13s39t87o67r 3706175886343

Zajímavé že za nepovedené přepadení kadeřnictví na dost pochybných důkazech lze odsoudit člověka na 16 let. Marně tápu kolik mediálně známých případů NE-vrahů dostalo víc jak 5 let.

0/0
30.3.2016 15:36

K98r15y45š78t43o31f 90L26a55n23í28k 1169750875485

v jednom neprilis medializovanem pripade dostal za neprokázanou vraždu postacky ve Skripove udajny pachatel 17 let.

+1/0
30.3.2016 15:40

V64í59t 97V94č87e47l22i25š 9432631232126

Asi před půl rokem jsem byl v šoku, když za plánovanou a dokonanou vraždu dostal 15x odsouzený recidivista 12 roků, samozřejmě se odvolal, protože se mu zdál trest příliš vysoký, vinu nepopíral.

0/0
30.3.2016 15:48

M42a37r70t33i89n 69B47o42b70e48k 3971251916657

Mno rozhodování soudu fakt nezávidim. Kadeřnice tvrdí,že to byl on, ale je označená jako nedůvěryhodná svědkyně. A 2 týdny před vynesením rozsudku vytáhnou spoluvězně, který má dosvědčit,že to byl on. Celkem sranda :)) Mno pro ty co se tu diví, že to řikaj na mimořádný tiskovce odpovídám to. Kdy na to mají reagovat, když už neměli jinou možnost, když do rozsudku zbývaly 2 týdny.

Fakt to soudu nezávidim:-)

+2/−1
30.3.2016 15:22

G86a66b59r71i34e47l 25H90o32r18t72e21n 9111859853894

Dva dny, ne týdny.

0/0
30.3.2016 15:24

T12o25m29á28š 57M88a83t89ě37j 9455388543772

Spoluvězeň byl při minulém líču... dva dny máš dneska.

Neplést spoluvězně a tiskovku.

0/0
30.3.2016 15:31

L25u60b81o13m31í60r 55S65a70z38e75č86e51k 7149628595783

Kadeřnici v Hořicích na Jičínsku někdo napadl 21. února 2013. Žena utrpěla vážné poranění hlavy, včetně krvácení do mozku a otoku mozku.

Zdroj:http://hradec.idnes.cz/pravnici-obzalovaneho-necesaneho-svolali-tiskovou-konferenci-pred-rozsudkem-1hy-/hradec-zpravy.aspx?c=A160330_094950_hradec-zpravy_pos

Chybí tam věta: A z tohoto napadení je obviněn právě Nečesaný. Protože se jedná o mimořádně slušnou rodinu, je obviněný i jeho otec a matka. Tentokráte pouze ze zpronevěry a braní úplatků!

+1/−4
30.3.2016 15:12

L68u60b56o79m46í82r 95S72a18z96e81č68e43k 7889198695223

http://hradec.idnes.cz/senator-miroslav-antl-o-vedeni-obhajoby-v-kauze-necesany-pe1-/hradec-zpravy.aspx?c=A160330_132811_hradec-zpravy_pos

0/−1
30.3.2016 15:35

V17í56t 90V17č79e35l40i34š 9402851522406

Pro všechny co tu píšete o Nečesaného jasné vině, bych chtěl jen připomenout pár faktů z vyšetřovacího spisu. Kadeřnice se aktivně bránila a za nehty jí zůstalo DNA pachatele. Toto DNA nepatří Nečesanému. Na místě činu bylo spousta krve, stříkance na zdi, nábytku a kaluž na zemi. Stopa v kaluži krve nebyla Nečesaného, ani na jeho oblečení nebyla ani kapka krve(!) a ani stopy po čištění nebo čerstvého praní. V době napadení seděl Nečesaný už za svým počítačem a byl připojen na Facebooku, což zjistili sami kriminalisté. Je svědecky doložena Nečesaného cesta domů a to ještě před napadením. Ve výpovědích cca do půl roku od spáchání činu a to včetně napadené se mluví o klukovi s kapucí s výškou cca do 170 cm. Nečesaný nikdy kapuci nenosil a měří přes 200 cm(!). Všechny tyto důkazy soudce ignoruje a povoluje jen důkazy obžaloby. Můžete mě laskavě někdo vysvětlit, kde tam vidíte jasnou vinu Nečesaného? Já v tom vidím jen jedno, že my v Hořicích už "nikdy" nepošleme své děti podat svědectví, protože máme strach z toho, že z nich hradečtí kriminalisté a hradecký soud udělá automaticky pachatele úplně stejně, jako v tomto případě. A jen poznámka, Lukáže Nečesaného neznám a o jeho existenci jsem se dozvěděl až z této kauzy, a nedělám si iluze tom, že by to byl zrovna andílek, ale četl jsem všechny rozsudky, posudky a protokoly z vyšetřování a dodnes jsem v šoku, co se tady děje a že skutečný pachatel je pořád mezi námi!!A až znovu zaútočí, pochybuji, že v Hořicích se najdou svědci, kteří by to dosvědčili, protože tu je strach, že se stane něco podobného. Ale snad při dalším napadení nechá tento pachatel opět svoji DNA na místě činu a třeba se podaří najít skutečného pachatele, kterému bude DNA patřit a snad se najde soudce, který toto bude brát jako jasný a hlavní důkaz a pak my v Hořicích snad budeme opět věřit v policii, v soudy a ve spravedlnost v tomto státě.

+12/−2
30.3.2016 15:07

G16a83b31r39i58e76l 76H97o96r77t76e84n 9391239633724

Přes 200 cm je fáma, má 195. Jen technická.

+1/0
30.3.2016 15:13

M95i37c49h66a26l 38D96a15d68e70k 8883352268

Ale tak 195cm a 170cm je pořád celkem markatní rozdíl :-)

+4/0
30.3.2016 15:21

V55í16t 96V53č42e11l23i60š 9392841222426

OK pořád je tam 25 cm rozdíl, to je skoro o hlavu, to už není nic, co by bylo zanedbatelné. Ještě jsem zapomněl napsat, že pachové stopy se odebíraly ihned po příjezdu kriminalistů a mezi těmito stopami, žádná pachová stopa Nečesaného nebyla. Ale po týdnu se kriminalisté vrátili do kadeřnmictví, kde již byla uklizená krev a na místě se pohybovala spousta jiných lidí, se udělaly znovu odběry pachových stop. Tyto odběry spolu s Nečesaného oblečením, pak kriminalista týden vozil v autě(!což je prokázáno!) a pak se najednou našla mezi odebranými pachovými stopami i stopa Nečesaného. To vám připadá jako jasný důkaz o vině, o který se opírá soud jako o jeden z hlavních a jasných důkazů o vině??? Takhle může policie se soudem ušít cokoliv na koholiv.... Je mě z toho na blití. Prostě už zašli moc daleko a místo toho, aby přiznali to, že se sekli a hledali skutečného pachatele, vymýšlejí důkazy ala jeden mukl povídal. Opravdu bravo soude!

+4/−1
30.3.2016 15:27

M71a25r39t78i15n 77M66a71t66o38u13š45e85k 9236767866258

Že by byl jeden soudce podjatý, tomu bych věřil, ale že celý odvolací senát??? Vy jste četl spis a účastnil se jednání nebo čerpáte z médií?

+1/−1
30.3.2016 15:30

G69a86b86r50i80e51l 70H79o41r96t21e49n 9211659513374

Nevím jak pan Včeliš, ale já četl odůvodnění rozhodnutí NS, které obsahuje hlavně zásadní kritiku KS, ale dost to schytal i VS - v takovém případě opravdu není spis povinnou četbou.

0/0
30.3.2016 15:35

M33a53r23t67i36n 63M91a32t63o58u27š13e60k 9666287346368

Hoďte mi prosím spisovku, jestli jí máte po ruce.

+1/0
30.3.2016 15:39

G45a68b96r34i90e89l 73H67o98r72t80e55n 9311549713604

Už jsem vám jednou dával link na PDF s celým odůvodněním, nebudu to hledat podruhé.

0/0
30.3.2016 15:41

M18a61r69t62i28n 88M16a93t64o85u32š33e67k 9296737776858

OK, najdu si to sám, nevšiml jsem si a spíš jsem doufal, že to máte hned po ruce.

0/0
30.3.2016 15:42

G23a75b96r53i13e42l 63H49o10r36t89e21n 9761429133554

Link z historie - http://lukasnecesany.cz/dokumenty/ostatni/rozsudek_NS.pdf

0/0
30.3.2016 15:44

M51a51r15t58i71n 17M56a61t12o68u14š67e49k 9106797986128

Děkuju.

0/0
30.3.2016 15:48

M68a17r78t73i16n 15M29a15t23o28u61š25e82k 9876537286768

Tak Vám musím oponovat co do potřeby seznámení se se spisem. Zejména okolnosti týkající se časové linky jsou na vodě i v případě argumantace NS, resp. dr. Válkové. Rozpory ve znaleckých posudcích s ohledem na deklarovanou výpověď poškozené po činu nicméně skutečně spíše svědčí ve prospěch obžalovaného ve smyslu in dubio..., neboť nezpochybnitelný přímý důkaz není žádný a linka nepřímých není silná, je-li vůbec, tedy alespoň dle předmětného rozhodnutí...na druhou stranu i právě proto musí být jeden seznámen jak se spisem, tak i výpověďmi svědků a poškozené, aby mohl kvalifikovaněji hovořit o vinně či nevinně. Připuštění výpovědi mukla může posílit linku nepřímých důkazů. Ovšem proč bych měl věřit muklovi...

0/0
30.3.2016 16:21

V25í76t 68V29č24e15l28i44š 9502431372946

Já jsem to vše četl. Z médií nečerpám, tam je vše vytržené z kontextu s prioritou honby za senzací. Nevím o čem píšete o odvolacím soudu. Odvolací soud vždy vrátil vše zpět a nařídil další dokazování, které ovšem dotyčný soud nikdy neprovedl, ten se vždy jen zaměřil na omezení důkazů obhajoby. Je zajímavé, že vrchní soud Nečesaného propustil z vězení se sdělením, že na základě těchto důkazů, ho nelze odsoudit. Co chcete ještě víc?

0/0
30.3.2016 15:53

P98e10t56r 90H19á17l34a 6344816445466

Nevíte, jak funguje lidská psychologie v uzavřené skupině. Soudci prostě drží při sobě.

Navíc pro odvolacího soudce je daleko méně práce tupě potvrdit rozsudek předchozí instance, než argumentovat pochybení, vracet to nižší instanci s tím, že nejspíš budu muset po dalším odvolání celou věc řešit znovu.

+1/0
31.3.2016 10:33

G84a52b58r88i94e45l 29H79o60r48t71e83n 9121399813544

Spojení "jen technická" u opravy faktické chyby znamená, že s názorem souhlasím a vyjadřuji se jen k té faktické chybě.

0/0
30.3.2016 15:31

J12a59n 38U64l70r90i20c23h 9289146349724

To je jednostranná dezinterpretace Nečesaných převzatá týdeníkem Reflex. Některé věci z toho, co píšete, nejsou pravda. vůbec Např. to, že lze prokázat přitomnost Nečesaného v době útoku na jiném místě. Přesnou dobu, kdy byla kadeřnice napadena, totiž neznáme.

+2/−2
30.3.2016 15:15

G80a28b93r94i79e39l 82H76o65r26t33e98n 9311639753554

Nicméně víme, že pokud to nebylo v čase útoku, muselo to být velmi krátce po něm, je to tak?

+1/0
30.3.2016 15:23

J37a25n 54U60l36r61i32c73h 9529786759924

Krátce, krátce... Dá se říci, že Nečasaný do 15 minut po skočení časového intervalu, v němž se útok odehrál, dorazil domů a přihlásil se ke svému účtu na Facebooku. Tento závěr platí za podmínky, že lze důvěřovat totožnosti přihlašovatele a zařízení, z nějž bylo přihlášení provedeno. Se svědectvím je to komplikovanější. Nevím, které myslíte. Vzpomínám si, že Reflex psal o nějaké dívce či ženě, která viděla Nečesaného z okna. Detaily už neznám, a tak to nedokážu vyhodnotit. Časové zařazení tohoto momentu je samozřejmě probleamtické. Svědectví prarodičů Nečesaného je pak z podstaty věci málo věrohodné. Jsou samozřejmě neochvějně na straně vnuka. Nevyhnutelně. A umím si představit, jak byli zpracováni a poučení týmem obhájců.

+1/−1
30.3.2016 15:29

G42a44b69r89i21e55l 98H41o54r76t13e71n 9551159883844

Omezím se jen na to, co je naprosto jisté - a tím je, že i z velmi tolerantní interpretace vyplývá, že Nečesaný nejpozději půl hodiny po pokusu o vraždu přišel domů a začal se v klidu bavit s kamarádkou na ksichtoknize, přičemž se podle výpovědi babičky s ní ještě pohádal kvůli tomu, že měl být ještě ve škole. To by znamenalo otrlost, která by mě nepřekvapila možná tak u nájemného vraha...

0/0
30.3.2016 15:38

J36a39n 43U17l25r63i85c12h 9599726469284

Otrlost..... Babičce nelze důvěřovat. To je zcela jasné. A Facebook? Nevím. Nečetl jsem, co Nečesaný psal a jaký byl její vztah k té dívce. Takže z toho nečiním žádný závěr.

+1/−1
30.3.2016 15:53

V95í29t 51V10č63e88l43i30š 9552421862746

To je výtah ze spisů, z rozsudků a posudků, vřele doporučuji komplet přečíst a zhlédnout videa vyšetřovatelů, uděláte si obrázek sám, jak hradecká kriminálka vyšetřuje zločiny....

+1/0
30.3.2016 15:29

L63i43b10o60r 21F81i15l30á72k 3460475233453

Kadeřnice nemůže mít za nehty cizí DNA?

0/0
30.3.2016 15:18

V68í77t 77V58č66e40l47i19š 9802451352346

...myslíte, že kadeřnice mají běžně za zlámanými nehty krev a kůži s cizí DNA?

+1/−1
30.3.2016 15:31

L13i18b65o71r 68F39i92l51á68k 3520805623343

Denně ji pod rukama projdou desítky hlav, proč ne?

+1/0
30.3.2016 15:34

V90í76t 67V26č54e59l80i38š 9642941212646

...tak maximálně vlasy, ale kůže s krví? To myslíte vážně, že tohle mají běžně kadeřnice za nehty? To jste mě tohle povolání docela znechutil a lituji partnery těch kadeřnic, to je docela nejen k zblití, ale jde i o život, kde si všechny kadeřnice vyloženě říkají o nákazu HIV nebo žloutenkou. Vy jste asi taky pěknej kecal teoretik, že?

0/−1
30.3.2016 18:59

M70a88r12t49i65n 81K97l74i35m18e72š 6486585147170

Čin se musel stát krátce před pátou nebo kolem páté. Dle sdělení babičky se ručičky hodin překrývaly, tzn. že musel přijít v cca 17:28 a jak tedy mohl být na FB když byl čin spáchán? Motiv měl také - peníze. Proč nebyl schopný uhradit několik měsíců na školní ples? Proč neměl klíče od bytu rodičů ani od bytu babičky? Protože prodával věci. A co svědectví paní co kouřila 2 minuty a viděla vcházet pachatele?

0/0
30.3.2016 15:22

T54o71m75á25š 96M25a34t75ě62j 9785918353842

1) DNA neříká vůbec nic (ta "aktivní obrana" je dost sporná... a nelogická).

2) Výška - posuzovaná svědkem z okna přes ulici (z výškového úhlu) může být dost nepřesná (pokud nemá "srovnávací výšku") ...

3) Kapuce... to je takový problém se převlíct?

4) Krev ? Teda rukama mi prošlo už pár násilných TČ... ale u "tupého" násilí na hlavu, je sice krve jak z prasete, ale většinou je to vytékající krev z uší a nosu...klidně půl litru během chvilky... ale nestříká...

a tak by se dalo pokračovat...

0/−2
30.3.2016 15:24







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.