Dobrý den. Řidiče znám osobně. Mladý, pracovitý, zodpovědný, s věčným úsměvem

na rtech. Po tragické shodě náhod potkávám zlomeného mladého muže s třesoucíma se rukama a pohledem upřeným někam. Oním místem projížděl roky a nic se nepřihodilo. Ona paní tu jistě nešla poprvé. Až se potkali. Dva životy jsou zničené. Jeden, bohužel nevratně. Neumím rozhodnout o míře zavinění. Vím však, že je to tragedie na obě strany.

Z pohledu řidiče je to na záčátku obce. Hlavní se stáčí do leva, řidič jel stále rovně na Slatiny. Věta v článku o odbočování je pravdivá jen ve smyslu, že opouštěl hlavní silnici, ale jel pořád rovně. A teď: Ženská přechází tu vedlejší silnici a 90% aut jede dál po hlavní, tedy zahýbá vlevo, ona je místní a zná to. Jenomže tenhle jel rovně a asi rychle... A tak to v životě chodí.

no jo, jestli má dávat předsnost tak má zpomalit i když tam nic zatim nevidí. Tohle úplně nesnášim, když se vám někdo řítí devadesát z vedlejší a nevíte prostě jestli zastaví nebo ne.

§ 5 (2) Řidič nesmí

ohrozit chodce přecházejícího pozemní komunikaci, na kterou řidič odbočuje

Nevím co by mohla porušit chodkyně, ale výše napsané se asi řidiči splnit nepovedlo.

No tak - neohrozit chodce mohu jen v případě, že o něm vím = že ho vidím, ne?

Hypoteticky, kdyby bylo možné dosáhnout neviditelnosti, by mohl být trestně odpovědný každý šofér srazivší neviditelného člověka v intravilánu...

Jedni svalují vinu na druhé, ale pravda je taková, že u většiny nehod jsou na vině obě strany(i když ne dle paragrafu). Pokud by se opravdový viník nedopustil přestupku, nedošlo by ke kritické situaci, a pokud by se "poškozený" řádně věnoval dění na komunikaci, tak by s toho ve většině případů dokázal vybruslit(často jen přibrzděním). Pokud bych měl jezdit jen podle přednosti, tak mám na volantu slušných pár zářezů za děti, vesnické pány psi, cyklisty se sluchátky v uších nebo několika promile v krvi.... Já vím, že to někdy opravdu nejde, ale to není většina nehod. Rozumný předvídá nerozumné a raději ustoupí a vyřeší za ně. Pokud se žádný rozumný nenajde je to i při malé kolizi fatální.

Chodkyně v 5 ráno nepředpokládala, že pojede auto, tak procházela středem křižovatky.

Řidič nepředpokládal, že někdo poleze v 5 ráno přes cestu a jel dost rychle.

A ti dva, co to nedomysleli, se potkali. Jedna už žádné problémy řešit nemusí, druhému začínají, ale dalo se tomu poměrně snadno předejít, smutné...

Reflexní prvky by se měly nosit i v obci, kde se lidé nepohybují po chodníku.. ten zákon je nedotaženej

Ne, ten zákon je naprosto zbytečný. Kdo nechce být sražen, už dávno se podle toho zařídil.

Jajaj, to muselo bolet.

Hloupost chodcu a opet to odnese ridic.

Podle zdemolovaného auta jel rozhodně více jak padesát. A pokud ji srazil při odbočování (jak píšou), tak by jí stejně žádné prvky nepomohly.

To už se v autoškole neučí, že by měl řidič (a navíc v obci) předpokládat pohyb chodců a přizpůsobit tomu rychlost? Někteří řidiči si prostě myslí, že jsou páni světa.

A mnozí chodci v tmavém oblečení si myslí, že když oni při svých 5 km/h vidí osvětlené auto na 500 m daleko, tak že šofér jedoucí deštivou nocí 50 km/h je na stejnou vzdálenost uvidí taky - a hlavně že stejně jako oni bude umět zastavit na místě...

Já se z vás asi po.... Bylo to v obci a žádná páska vás před blbcem za volantem nezachrání. Pokud máte problém se sníženou viditelností v noci, tak nejezděte nebo jezděte pomaleji. Je to takový problém?

Na to, že to bylo v obci, kde je 50 km rychlost jsou ty plechy zmordované dost, takže to padesátka asi nebyla. Na druhou stranu - srážka může být pro chodce fatální i při daleko nižší rychlosti.