Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Za pád lanovky v Krkonoších může provozovatel, od trestu soud upustil

Okresní soud v Trutnově uznal Miloslava Jirmana vinným za tragický pád nákladní lanovky u chaty Bumbálka ve Špindlerově Mlýně. Při nehodě v roce 2013 zemřel jeden člověk a další čtyři vyvázli s vážným zraněním. Od potrestání viníka ale soud upustil.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

R62i24c28h59a36r73d 64H42o95r73k68ý 1678174207

Zaplať Bůh, je to sympatickej chlap a provozuje úžasnou prudkou sjezdovečku za babku. Bylo by mi ho líto. I tak mi je, asi to nemá lehký.

0/0
22.4.2016 8:07
Foto

M47i56l48a70n 74S86o69u11š21e78k 9716797791402

Aha. No vida. Takže ty výpovědi svědků, dřívějších hostů, že se na tom jezdilo naprosto běžně, tak ty nemají žádnou váhu... anebo je soud vůbec oficiálně nevyslechl?

Chápu pana podnikatele a jeho motivacím, ale odpovědnost za to by tedy nést rozhodně měl. To se do jisté míty stalo. Sice ho nezavřeli, ale je to rozdusek docela zásadní. Soud tím řekl, že pan podnikatel je vinen. Čili náhrady škod v civilních žalobách poškozených půjdou za ním...

Trochu mne zaráží, že způsbil smrt a závažná zranění několika osobám a za to odsouzen nebyl... zavinil smrt z nedbalosti....

0/−4
22.4.2016 1:02

P64e79t93r 53M32u41n71z52a79r 1965891349606

Jak jsem psal níže, náhrady budou mastné, nicméně z toho, že byla odsouzena i matka dětí (se stejným, tedy žádným trestem), je jasné, že mu dají k úhradě pouze část za spoluvinu.

0/0
22.4.2016 8:01

P90e47t90r 59M26u29n75z25a93r 1365491139976

Otázka je, na kom se budou hojit pojišťovny. Protože nějaký podmíněný trest sem nebo tam, to je jen lapálije. Ale když po vás chce zdravotní pojišťovna miliony (a několika měsíční léčení tolik může stát), tak z vás může udělat do konce života bezdomovce.

A o tom tu nepadlo ani slovo.

0/0
21.4.2016 18:58

L68a50d44a 56N78o55v43a98k 4612113297

by člověk už ani nevěřil.., že může někdy u nás ještě rozhodnout soud "rozumně"...R^

+9/0
21.4.2016 16:22

Z45d36e44n66ě67k 59H58r46u24b94ý 5315208611616

Neumím posoudit, zda je rozhodnutí správné, k tomu nemáme dost podkladů. Nicméně chválím přístup soudce. Přál bych si více rozsudků, kde soudce použije především zdravý rozum, bystrý úsudek, zohlední okolnosti i to, že samotná tragédie je pro žalovaného trestem.

A byl bych rád, kdyby to v jiných případech dopadlo obráceně, tj. i když často není pochyb o vině, z nějakých formálních důvodů zůstávají nejrůznější hyeny nepotrestány.

+8/0
21.4.2016 15:53

M51a14r64e46k 38S40l90a55b63i89h36o95u10d50e55k 7348981892283

Chybí mi tam informace o tom, zda provozovatel nějak bránil přepravě osob v lanovce. Například výstražnou cedulí "Jízda osob zakázána" či telefonickým upozorněním, aby v ní nikdo nejezdil.

0/0
21.4.2016 15:26

P55a32v81e61l 17R65y44b89a 8341171750589

http://hradec.idnes.cz/soud-s-provozovatelem-zricene-lanovky-bumbalka-fta-/hradec-zpravy.aspx?c=A160324_161714_hradec-zpravy_the

0/0
21.4.2016 15:51

B88o82h14u74s90l96a70v 30K20r73á81l45í18k 2701670189126

A hlavně varování, aby v mraze nikdo neolizoval železné součásti lanovky.

+2/0
22.4.2016 3:03

M21i24k15u13l63á38š 79K89a96l97i11n47a 1152823785

Rozumne rozhodnuti....

+9/0
21.4.2016 15:11
Foto

P14a11v53e90l 34P59o58d62e77š78v53a 5729867739

Soud podle mě v tomto případě rozhodl moudře. Všichni zůčastnění jsou už potrestaní dostatečně, nicméně rozhodnutí o vině je také důležité. R^

+8/0
21.4.2016 15:05

J89i48ř56í 41S77t20e12j72s93k59a12l 8242769918943

"Nikdy se nestalo, že by někdo jel zezdola nahoru. Je to konspirace,“ sdělil Michal Fraňo." Kecá. Pikantní je, že odsoudili tu matku a toho provozovatele ne.

0/−9
21.4.2016 14:48

H32a24n37a 94U76l44r63y78c42h58o53v58á 9460363588908

Já jsem tedy četla, že oba byli uznáni vinnými (matka už dříve, provozovatel nyní). A u obou bylo upuštěno od trestu.

+15/0
21.4.2016 15:00

J51i16ř98í 57S51t69e69j94s79k16a20l 8502519768573

Ano, jen u provozovatele nepravomocně. Pokud bych porovnával míru zavinění a došel k závěru, že je stejné, tak by se tam ta matka musela rvát s pistolí v ruce. Přece pokud něco provozuji, tak si musím ohlídat, kdo tam vleze. Mluvím z vlastní zkušenosti.

0/−6
21.4.2016 15:03

H66a63n40a 63U51l58r95y51c19h21o15v97á 9870293728758

Já tedy jako matka bych na něco takového určitě s dětmi nevlezla. Ale předpokládat, že jsou hosté svéprávní by snad provozovatel mohl. Jinak si dost dobře nedovedu představit, jak to zajistit. Když jsou nahoře v boudě a lanovku se zavazadly spouštějí na nějaké zavolání. To jako hosté budou čekat, až z boudy půldruhého km přiběhne maník, aby zkontroloval, jestli tam někdo nenalezl a pak teprve nechají zavazadla vytáhnout?

+7/0
21.4.2016 15:24

M23a13r17t94i25n 29K50a35r62á28s56e87k 1668934229124

Né, ten maník tam přijede tou lanovkou :-)

0/0
21.4.2016 15:28

J84i90ř88í 27S81t83e98j94s10k96a87l 8512529808503

Podívejte, je to už promlčeno, protože je to víc jak deset let, ale já jsem tam byl. Dole mi bylo nabídnuto jestli chci vyjet s bagáží. Tak jsem jel. Dolů jsem šel pěšky, to už jsem se bál. Možná tam byl tehdy i jiný provozovatel, nechci nikoho vinit. Chci jen říci, že to, že tam někdo jel, nebyl asi exces.

0/0
21.4.2016 15:29

H31a14n91a 16U42l55r61y37c26h38o77v44á 9930703388578

Já se z vámi nehádám, že jim to nemohlo být navrženo. Jen jsem reagovala původně na to, že provozovatel nebyl odsouzen. Ale máte pravdu, právní moc to ještě nenabylo. Ale za sebe bych na to nevlezla. Spíš mi přijde divné, že by to nezaznělo u toho soudu, i když by to bylo tvrzení proti tvrzení. A nebo zaznělo a nepsalo se o tom.

0/0
21.4.2016 15:39

J96a18r30o17s98l11a90v 90H23a18m17á97č36e76k 6963536218952

Pokud tam jezdí všichni asi by jste jela taky...

0/0
21.4.2016 23:09

P51a94v59e60l 66M49e56d73e60k 1490472881385

Čas od času na té lanovce člověk jel, ti poškození drndové si toho faktu byli vědomi, a proto na ní vlezli, jinak by je to ve snu nenapadlo. Tenhle šlendrián jde za provozovatelem, a proto se domnívám, že podmíněný trest by byl správný.

+4/−14
21.4.2016 14:38

M65i51c98h78a31l 45P81i49n40d23j77a97k 5353564347607

Ja jsem si taky vedom toho ze nekteri lide nerespektuji cedule se zakazem vstupu do zavreneho dolu. Pokud tam vlezu a zabije me nejaky sesuv pudy, prece nemuze byt majtel dolu za to zodpovedny, ne? I kdyby tam nakrasno pred tim byla na prochazce cela vesnice.

+12/0
21.4.2016 14:50

J28a83r65o47s52l74a77v 95P40o68l72e42n47s60k52y 5116844519

Tak tohle je trochu odlisna situace. Jestli spravne chapu lanovku obsluhoval sam spravce, tudiz jeho podil na cele situaci je ponekud vetsi.

+1/−3
21.4.2016 14:59

M64a98r57t54i61n 71K71r65t38e26k 3619355193

je otázka, jestli věděl, co je obsahem toho kontejneru... Pokud ano, měl být odsouzen. Pokud ne, je to otázka...

+1/0
21.4.2016 15:20

B24o94h55u75s83l98a46v 63K87r55á68l19í57k 2121430879876

Není to zas až tak odlišná situace. Po majitelích opuštěných důlních děl je běžné požadováno, aby si je zajistili proti vstupu - zejména, pokud by tam courala na procházku celá vesnice.

0/0
22.4.2016 3:06

J21a92n 55N69o57v76á16k 8650226937810

čas od času někdo přejde silnici na červenou ...

+1/0
21.4.2016 14:55

M23i57c25h70a30l 53P76i86n71d76j52a64k 5303634197397

Myslim ze mel byt zprosteny obvineni. Pokud mi nekdo preleze plot kde bude varovani ze mam psa a dotycny umre na nasledky "vztekliny" protoze muj pes nebyl ockovany, tak muzu byt tak maximalne "souzeny" za to ze jsem nenaockoval psa, ne za to, ze dotycny umrel. Ale je to spise moje logika nez realne zakony :-)

+9/−1
21.4.2016 14:32

M47a95r58t38i82n 76N27e33r16m64u61t 9477887888639

Je vinen tím, že lano bylo špatné, nevyhovovalo ani původnímu účelu

+2/−1
21.4.2016 14:36

B89a27r32b16o71r83a 48S65v80o25b70o21d44o56v72á 6902597288380

Otazkou je jestli to staci pro nedbalostni ublizeni na zdravi

0/0
21.4.2016 14:46

M19a16r83t20i14n 95N34e18r15m67u16t 9867967188859

Soud to vyřešil šalamounsky

0/0
21.4.2016 15:08

M35i41c24h91a35l 89P81i25n43d66j71a42k 5693604257157

Proc teda nejsou souzeni vsichni? On zanedbal udrzbu. Oni vlezli tam kde nemeli co delat. Pokud napisu na kolotoc "mimo provoz" a nekdo na nej vleze a zabije se tak prece nejsem zodpovedny za jeho smrt. Mozna kdyby slo o deti a ja nezabezpecil dostatecne kolotoc. V pripade ze slo o cloveka s obcankou ktery pres jasny zakaz vleze nekam kde nesmi je to z velke casti hlavne jeho vina. Presto je souzeny jen majtel lanovky. To mi hlava nebere.

0/−2
21.4.2016 14:46

R43u19d79o81l78f 78P23e36k80á62r77e80k 9592921289623

Ta matka už byla před časem odsouzena, s otcem se vypořádala vyšší spravedlnost na místě samém...

+4/0
21.4.2016 14:54

P34a19v25e57l 97O34b37d56r92ž72á27l48e70k 6356724928102

V pořádku, tak nechť po něm vymáhají lidé škodu na věcech, které byly ve spadlé gondole.

Ale jízda osob byla zakázána, takže by neměl být souzen za jejich újmu. Kdyby neporušili jasný zákaz, nic by se jim nestalo.

+1/0
21.4.2016 15:42

P34e95t17r 24V38o16n21d14r42a39c56e19k 7315311253130

Michale - píšeš že když ti někdo přeleze plot - ale proč by jsi na něm musel mít varování ??? Plot je od toho aby něco oddělil a komu to není jasné toho ať pes klidně sežere .......

0/0
22.4.2016 6:34

M46i32c54h12a27l 79S16v61o85b19o61d40a 1519111173695

Myslím, že se jedná o rozumné rozhodnutí.

+58/0
21.4.2016 13:59

K76a55r62e85l 13N33o27v96o20t24n68y 2761275349700

Prekvapive rozumne. Ze by svitalo na lepsi casy, co se naseho soudnictvi tyce?

+4/0
21.4.2016 14:21

J57a23k11u48b 79M70i74k29u28l44a30c15e75k 8747691137344

Rekl bych ze to je soudce od soudce, rozhodne nelze vsechny hazet do jednoho pytle.

+4/0
21.4.2016 14:24







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.