Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Za pád lanovky v Krkonoších může provozovatel, od trestu soud upustil

Okresní soud v Trutnově uznal Miloslava Jirmana vinným za tragický pád nákladní lanovky u chaty Bumbálka ve Špindlerově Mlýně. Při nehodě v roce 2013 zemřel jeden člověk a další čtyři vyvázli s vážným zraněním. Od potrestání viníka ale soud upustil.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

R80i95c86h77a14r85d 95H18o24r78k83ý 1618364287

Zaplať Bůh, je to sympatickej chlap a provozuje úžasnou prudkou sjezdovečku za babku. Bylo by mi ho líto. I tak mi je, asi to nemá lehký.

0/0
22.4.2016 8:07
Foto

M87i30l37a96n 42S11o39u90š76e85k 9886547371492

Aha. No vida. Takže ty výpovědi svědků, dřívějších hostů, že se na tom jezdilo naprosto běžně, tak ty nemají žádnou váhu... anebo je soud vůbec oficiálně nevyslechl?

Chápu pana podnikatele a jeho motivacím, ale odpovědnost za to by tedy nést rozhodně měl. To se do jisté míty stalo. Sice ho nezavřeli, ale je to rozdusek docela zásadní. Soud tím řekl, že pan podnikatel je vinen. Čili náhrady škod v civilních žalobách poškozených půjdou za ním...

Trochu mne zaráží, že způsbil smrt a závažná zranění několika osobám a za to odsouzen nebyl... zavinil smrt z nedbalosti....

0/−4
22.4.2016 1:02

P53e95t50r 67M91u87n97z56a35r 1955661589526

Jak jsem psal níže, náhrady budou mastné, nicméně z toho, že byla odsouzena i matka dětí (se stejným, tedy žádným trestem), je jasné, že mu dají k úhradě pouze část za spoluvinu.

0/0
22.4.2016 8:01

P98e53t14r 18M90u48n92z92a16r 1265481389266

Otázka je, na kom se budou hojit pojišťovny. Protože nějaký podmíněný trest sem nebo tam, to je jen lapálije. Ale když po vás chce zdravotní pojišťovna miliony (a několika měsíční léčení tolik může stát), tak z vás může udělat do konce života bezdomovce.

A o tom tu nepadlo ani slovo.

0/0
21.4.2016 18:58

L84a88d28a 10N88o59v57a56k 4632273387

by člověk už ani nevěřil.., že může někdy u nás ještě rozhodnout soud "rozumně"...R^

+9/0
21.4.2016 16:22

Z26d69e48n30ě40k 94H40r40u83b58ý 5395468721766

Neumím posoudit, zda je rozhodnutí správné, k tomu nemáme dost podkladů. Nicméně chválím přístup soudce. Přál bych si více rozsudků, kde soudce použije především zdravý rozum, bystrý úsudek, zohlední okolnosti i to, že samotná tragédie je pro žalovaného trestem.

A byl bych rád, kdyby to v jiných případech dopadlo obráceně, tj. i když často není pochyb o vině, z nějakých formálních důvodů zůstávají nejrůznější hyeny nepotrestány.

+8/0
21.4.2016 15:53

M96a16r44e55k 47S78l11a38b75i13h19o37u34d17e17k 7118941442363

Chybí mi tam informace o tom, zda provozovatel nějak bránil přepravě osob v lanovce. Například výstražnou cedulí "Jízda osob zakázána" či telefonickým upozorněním, aby v ní nikdo nejezdil.

0/0
21.4.2016 15:26

P75a91v31e10l 71R61y21b84a 8181531660549

http://hradec.idnes.cz/soud-s-provozovatelem-zricene-lanovky-bumbalka-fta-/hradec-zpravy.aspx?c=A160324_161714_hradec-zpravy_the

0/0
21.4.2016 15:51

B51o55h33u90s52l22a11v 26K47r36á86l92í44k 2201130699336

A hlavně varování, aby v mraze nikdo neolizoval železné součásti lanovky.

+2/0
22.4.2016 3:03

M32i82k62u93l20á96š 84K75a16l71i93n36a 1932923835

Rozumne rozhodnuti....

+9/0
21.4.2016 15:11
Foto

P18a57v67e81l 11P25o63d87e93š28v87a 5489147379

Soud podle mě v tomto případě rozhodl moudře. Všichni zůčastnění jsou už potrestaní dostatečně, nicméně rozhodnutí o vině je také důležité. R^

+8/0
21.4.2016 15:05

J64i61ř58í 50S61t84e70j14s60k40a58l 8482259468493

"Nikdy se nestalo, že by někdo jel zezdola nahoru. Je to konspirace,“ sdělil Michal Fraňo." Kecá. Pikantní je, že odsoudili tu matku a toho provozovatele ne.

0/−9
21.4.2016 14:48

H16a89n53a 43U13l84r86y52c30h68o17v67á 9930683758328

Já jsem tedy četla, že oba byli uznáni vinnými (matka už dříve, provozovatel nyní). A u obou bylo upuštěno od trestu.

+15/0
21.4.2016 15:00

J57i79ř47í 51S20t44e84j42s17k23a14l 8952369338623

Ano, jen u provozovatele nepravomocně. Pokud bych porovnával míru zavinění a došel k závěru, že je stejné, tak by se tam ta matka musela rvát s pistolí v ruce. Přece pokud něco provozuji, tak si musím ohlídat, kdo tam vleze. Mluvím z vlastní zkušenosti.

0/−6
21.4.2016 15:03

H10a27n48a 86U38l43r14y11c52h76o18v37á 9810533268758

Já tedy jako matka bych na něco takového určitě s dětmi nevlezla. Ale předpokládat, že jsou hosté svéprávní by snad provozovatel mohl. Jinak si dost dobře nedovedu představit, jak to zajistit. Když jsou nahoře v boudě a lanovku se zavazadly spouštějí na nějaké zavolání. To jako hosté budou čekat, až z boudy půldruhého km přiběhne maník, aby zkontroloval, jestli tam někdo nenalezl a pak teprve nechají zavazadla vytáhnout?

+7/0
21.4.2016 15:24

M44a84r18t10i67n 76K94a39r71á14s21e36k 1888794899264

Né, ten maník tam přijede tou lanovkou :-)

0/0
21.4.2016 15:28

J95i16ř17í 50S55t80e46j87s53k78a94l 8732129168133

Podívejte, je to už promlčeno, protože je to víc jak deset let, ale já jsem tam byl. Dole mi bylo nabídnuto jestli chci vyjet s bagáží. Tak jsem jel. Dolů jsem šel pěšky, to už jsem se bál. Možná tam byl tehdy i jiný provozovatel, nechci nikoho vinit. Chci jen říci, že to, že tam někdo jel, nebyl asi exces.

0/0
21.4.2016 15:29

H87a89n47a 68U21l27r33y93c32h31o19v25á 9330323778218

Já se z vámi nehádám, že jim to nemohlo být navrženo. Jen jsem reagovala původně na to, že provozovatel nebyl odsouzen. Ale máte pravdu, právní moc to ještě nenabylo. Ale za sebe bych na to nevlezla. Spíš mi přijde divné, že by to nezaznělo u toho soudu, i když by to bylo tvrzení proti tvrzení. A nebo zaznělo a nepsalo se o tom.

0/0
21.4.2016 15:39

J71a85r90o41s74l45a75v 29H63a47m29á55č88e81k 6303366648102

Pokud tam jezdí všichni asi by jste jela taky...

0/0
21.4.2016 23:09

P32a45v51e21l 78M97e72d21e83k 1290462651225

Čas od času na té lanovce člověk jel, ti poškození drndové si toho faktu byli vědomi, a proto na ní vlezli, jinak by je to ve snu nenapadlo. Tenhle šlendrián jde za provozovatelem, a proto se domnívám, že podmíněný trest by byl správný.

+4/−14
21.4.2016 14:38

M65i75c66h32a87l 20P74i37n51d24j27a15k 5723964767157

Ja jsem si taky vedom toho ze nekteri lide nerespektuji cedule se zakazem vstupu do zavreneho dolu. Pokud tam vlezu a zabije me nejaky sesuv pudy, prece nemuze byt majtel dolu za to zodpovedny, ne? I kdyby tam nakrasno pred tim byla na prochazce cela vesnice.

+12/0
21.4.2016 14:50

J50a11r81o60s33l98a41v 69P60o16l92e67n62s61k56y 5816974349

Tak tohle je trochu odlisna situace. Jestli spravne chapu lanovku obsluhoval sam spravce, tudiz jeho podil na cele situaci je ponekud vetsi.

+1/−3
21.4.2016 14:59

M63a79r32t59i42n 26K88r71t80e31k 3339155163

je otázka, jestli věděl, co je obsahem toho kontejneru... Pokud ano, měl být odsouzen. Pokud ne, je to otázka...

+1/0
21.4.2016 15:20

B10o94h16u43s28l64a14v 88K65r43á95l70í80k 2261170739896

Není to zas až tak odlišná situace. Po majitelích opuštěných důlních děl je běžné požadováno, aby si je zajistili proti vstupu - zejména, pokud by tam courala na procházku celá vesnice.

0/0
22.4.2016 3:06

J67a45n 17N47o43v95á82k 8890676647710

čas od času někdo přejde silnici na červenou ...

+1/0
21.4.2016 14:55

M60i28c20h46a55l 10P91i71n56d27j38a27k 5923454977467

Myslim ze mel byt zprosteny obvineni. Pokud mi nekdo preleze plot kde bude varovani ze mam psa a dotycny umre na nasledky "vztekliny" protoze muj pes nebyl ockovany, tak muzu byt tak maximalne "souzeny" za to ze jsem nenaockoval psa, ne za to, ze dotycny umrel. Ale je to spise moje logika nez realne zakony :-)

+9/−1
21.4.2016 14:32

M35a88r60t98i81n 96N89e63r87m97u67t 9667977338539

Je vinen tím, že lano bylo špatné, nevyhovovalo ani původnímu účelu

+2/−1
21.4.2016 14:36

B59a98r42b38o47r32a 59S24v80o34b44o27d71o38v27á 6232127458590

Otazkou je jestli to staci pro nedbalostni ublizeni na zdravi

0/0
21.4.2016 14:46

M56a11r17t65i89n 62N37e56r57m56u41t 9347737328739

Soud to vyřešil šalamounsky

0/0
21.4.2016 15:08

M78i27c59h17a59l 24P74i73n78d74j46a79k 5273344697847

Proc teda nejsou souzeni vsichni? On zanedbal udrzbu. Oni vlezli tam kde nemeli co delat. Pokud napisu na kolotoc "mimo provoz" a nekdo na nej vleze a zabije se tak prece nejsem zodpovedny za jeho smrt. Mozna kdyby slo o deti a ja nezabezpecil dostatecne kolotoc. V pripade ze slo o cloveka s obcankou ktery pres jasny zakaz vleze nekam kde nesmi je to z velke casti hlavne jeho vina. Presto je souzeny jen majtel lanovky. To mi hlava nebere.

0/−2
21.4.2016 14:46

R65u31d48o75l52f 51P43e52k74á19r74e11k 9672481989703

Ta matka už byla před časem odsouzena, s otcem se vypořádala vyšší spravedlnost na místě samém...

+4/0
21.4.2016 14:54

P94a97v59e98l 62O94b84d44r80ž36á37l89e52k 6826204328872

V pořádku, tak nechť po něm vymáhají lidé škodu na věcech, které byly ve spadlé gondole.

Ale jízda osob byla zakázána, takže by neměl být souzen za jejich újmu. Kdyby neporušili jasný zákaz, nic by se jim nestalo.

+1/0
21.4.2016 15:42

P71e75t13r 34V55o31n36d83r17a41c49e48k 7735161403740

Michale - píšeš že když ti někdo přeleze plot - ale proč by jsi na něm musel mít varování ??? Plot je od toho aby něco oddělil a komu to není jasné toho ať pes klidně sežere .......

0/0
22.4.2016 6:34

M75i84c29h73a70l 31S70v46o13b93o25d23a 1529101913985

Myslím, že se jedná o rozumné rozhodnutí.

+58/0
21.4.2016 13:59

K51a23r95e71l 94N45o48v76o33t25n55y 2621445959170

Prekvapive rozumne. Ze by svitalo na lepsi casy, co se naseho soudnictvi tyce?

+4/0
21.4.2016 14:21

J30a96k24u75b 97M89i58k27u49l15a66c31e61k 7158226406173

Rekl bych ze to je soudce od soudce, rozhodne nelze vsechny hazet do jednoho pytle.

+4/0
21.4.2016 14:24







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.