Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Za pád lanovky v Krkonoších může provozovatel, od trestu soud upustil

Okresní soud v Trutnově uznal Miloslava Jirmana vinným za tragický pád nákladní lanovky u chaty Bumbálka ve Špindlerově Mlýně. Při nehodě v roce 2013 zemřel jeden člověk a další čtyři vyvázli s vážným zraněním. Od potrestání viníka ale soud upustil.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

R49i57c79h19a87r81d 29H89o46r32k44ý 1128604107

Zaplať Bůh, je to sympatickej chlap a provozuje úžasnou prudkou sjezdovečku za babku. Bylo by mi ho líto. I tak mi je, asi to nemá lehký.

0/0
22.4.2016 8:07
Foto

M47i25l45a12n 95S26o79u74š46e18k 9946577441532

Aha. No vida. Takže ty výpovědi svědků, dřívějších hostů, že se na tom jezdilo naprosto běžně, tak ty nemají žádnou váhu... anebo je soud vůbec oficiálně nevyslechl?

Chápu pana podnikatele a jeho motivacím, ale odpovědnost za to by tedy nést rozhodně měl. To se do jisté míty stalo. Sice ho nezavřeli, ale je to rozdusek docela zásadní. Soud tím řekl, že pan podnikatel je vinen. Čili náhrady škod v civilních žalobách poškozených půjdou za ním...

Trochu mne zaráží, že způsbil smrt a závažná zranění několika osobám a za to odsouzen nebyl... zavinil smrt z nedbalosti....

0/−4
22.4.2016 1:02

P16e66t54r 71M21u24n61z84a57r 1445111769796

Jak jsem psal níže, náhrady budou mastné, nicméně z toho, že byla odsouzena i matka dětí (se stejným, tedy žádným trestem), je jasné, že mu dají k úhradě pouze část za spoluvinu.

0/0
22.4.2016 8:01

P21e63t70r 91M93u22n61z45a86r 1525591649216

Otázka je, na kom se budou hojit pojišťovny. Protože nějaký podmíněný trest sem nebo tam, to je jen lapálije. Ale když po vás chce zdravotní pojišťovna miliony (a několika měsíční léčení tolik může stát), tak z vás může udělat do konce života bezdomovce.

A o tom tu nepadlo ani slovo.

0/0
21.4.2016 18:58

L69a74d20a 70N24o39v47a74k 4832783777

by člověk už ani nevěřil.., že může někdy u nás ještě rozhodnout soud "rozumně"...R^

+9/0
21.4.2016 16:22

Z72d90e45n47ě61k 66H11r11u28b46ý 5685218751266

Neumím posoudit, zda je rozhodnutí správné, k tomu nemáme dost podkladů. Nicméně chválím přístup soudce. Přál bych si více rozsudků, kde soudce použije především zdravý rozum, bystrý úsudek, zohlední okolnosti i to, že samotná tragédie je pro žalovaného trestem.

A byl bych rád, kdyby to v jiných případech dopadlo obráceně, tj. i když často není pochyb o vině, z nějakých formálních důvodů zůstávají nejrůznější hyeny nepotrestány.

+8/0
21.4.2016 15:53

M10a44r82e18k 28S24l93a16b98i53h85o73u86d30e70k 7398151372833

Chybí mi tam informace o tom, zda provozovatel nějak bránil přepravě osob v lanovce. Například výstražnou cedulí "Jízda osob zakázána" či telefonickým upozorněním, aby v ní nikdo nejezdil.

0/0
21.4.2016 15:26

P91a29v12e76l 23R82y29b51a 8571461740119

http://hradec.idnes.cz/soud-s-provozovatelem-zricene-lanovky-bumbalka-fta-/hradec-zpravy.aspx?c=A160324_161714_hradec-zpravy_the

0/0
21.4.2016 15:51

B63o44h54u23s93l64a65v 64K63r82á65l90í91k 2611860799796

A hlavně varování, aby v mraze nikdo neolizoval železné součásti lanovky.

+2/0
22.4.2016 3:03

M39i88k40u41l36á82š 95K97a67l68i35n97a 1722463695

Rozumne rozhodnuti....

+9/0
21.4.2016 15:11
Foto

P34a52v31e39l 41P17o75d74e48š71v29a 5199627209

Soud podle mě v tomto případě rozhodl moudře. Všichni zůčastnění jsou už potrestaní dostatečně, nicméně rozhodnutí o vině je také důležité. R^

+8/0
21.4.2016 15:05

J83i60ř95í 49S70t28e57j43s69k37a60l 8582249368943

"Nikdy se nestalo, že by někdo jel zezdola nahoru. Je to konspirace,“ sdělil Michal Fraňo." Kecá. Pikantní je, že odsoudili tu matku a toho provozovatele ne.

0/−9
21.4.2016 14:48

H40a65n90a 46U95l66r48y39c57h48o72v62á 9230913688178

Já jsem tedy četla, že oba byli uznáni vinnými (matka už dříve, provozovatel nyní). A u obou bylo upuštěno od trestu.

+15/0
21.4.2016 15:00

J73i42ř87í 82S17t38e58j11s28k22a89l 8822939778823

Ano, jen u provozovatele nepravomocně. Pokud bych porovnával míru zavinění a došel k závěru, že je stejné, tak by se tam ta matka musela rvát s pistolí v ruce. Přece pokud něco provozuji, tak si musím ohlídat, kdo tam vleze. Mluvím z vlastní zkušenosti.

0/−6
21.4.2016 15:03

H91a49n78a 18U15l37r71y65c52h45o31v47á 9100973648438

Já tedy jako matka bych na něco takového určitě s dětmi nevlezla. Ale předpokládat, že jsou hosté svéprávní by snad provozovatel mohl. Jinak si dost dobře nedovedu představit, jak to zajistit. Když jsou nahoře v boudě a lanovku se zavazadly spouštějí na nějaké zavolání. To jako hosté budou čekat, až z boudy půldruhého km přiběhne maník, aby zkontroloval, jestli tam někdo nenalezl a pak teprve nechají zavazadla vytáhnout?

+7/0
21.4.2016 15:24

M51a10r29t86i25n 36K52a86r11á16s88e28k 1838764659444

Né, ten maník tam přijede tou lanovkou :-)

0/0
21.4.2016 15:28

J78i65ř79í 22S44t82e62j78s11k76a44l 8472859908583

Podívejte, je to už promlčeno, protože je to víc jak deset let, ale já jsem tam byl. Dole mi bylo nabídnuto jestli chci vyjet s bagáží. Tak jsem jel. Dolů jsem šel pěšky, to už jsem se bál. Možná tam byl tehdy i jiný provozovatel, nechci nikoho vinit. Chci jen říci, že to, že tam někdo jel, nebyl asi exces.

0/0
21.4.2016 15:29

H13a62n77a 48U81l73r90y66c65h96o91v17á 9980483538818

Já se z vámi nehádám, že jim to nemohlo být navrženo. Jen jsem reagovala původně na to, že provozovatel nebyl odsouzen. Ale máte pravdu, právní moc to ještě nenabylo. Ale za sebe bych na to nevlezla. Spíš mi přijde divné, že by to nezaznělo u toho soudu, i když by to bylo tvrzení proti tvrzení. A nebo zaznělo a nepsalo se o tom.

0/0
21.4.2016 15:39

J74a78r85o68s43l28a51v 98H67a47m50á84č48e91k 6143106208572

Pokud tam jezdí všichni asi by jste jela taky...

0/0
21.4.2016 23:09

P85a64v15e38l 83M69e87d97e23k 1250512751635

Čas od času na té lanovce člověk jel, ti poškození drndové si toho faktu byli vědomi, a proto na ní vlezli, jinak by je to ve snu nenapadlo. Tenhle šlendrián jde za provozovatelem, a proto se domnívám, že podmíněný trest by byl správný.

+4/−14
21.4.2016 14:38

M40i57c93h68a68l 98P31i24n83d20j78a79k 5443334167287

Ja jsem si taky vedom toho ze nekteri lide nerespektuji cedule se zakazem vstupu do zavreneho dolu. Pokud tam vlezu a zabije me nejaky sesuv pudy, prece nemuze byt majtel dolu za to zodpovedny, ne? I kdyby tam nakrasno pred tim byla na prochazce cela vesnice.

+12/0
21.4.2016 14:50

J73a91r90o95s50l61a87v 75P46o94l26e80n45s14k36y 5566904829

Tak tohle je trochu odlisna situace. Jestli spravne chapu lanovku obsluhoval sam spravce, tudiz jeho podil na cele situaci je ponekud vetsi.

+1/−3
21.4.2016 14:59

M20a37r53t32i45n 11K87r43t11e53k 3359585493

je otázka, jestli věděl, co je obsahem toho kontejneru... Pokud ano, měl být odsouzen. Pokud ne, je to otázka...

+1/0
21.4.2016 15:20

B32o73h82u50s78l79a83v 32K87r60á22l77í73k 2501560899186

Není to zas až tak odlišná situace. Po majitelích opuštěných důlních děl je běžné požadováno, aby si je zajistili proti vstupu - zejména, pokud by tam courala na procházku celá vesnice.

0/0
22.4.2016 3:06

J17a59n 44N49o87v55á79k 8980646637130

čas od času někdo přejde silnici na červenou ...

+1/0
21.4.2016 14:55

M10i71c27h46a64l 31P68i13n69d87j33a13k 5153974757707

Myslim ze mel byt zprosteny obvineni. Pokud mi nekdo preleze plot kde bude varovani ze mam psa a dotycny umre na nasledky "vztekliny" protoze muj pes nebyl ockovany, tak muzu byt tak maximalne "souzeny" za to ze jsem nenaockoval psa, ne za to, ze dotycny umrel. Ale je to spise moje logika nez realne zakony :-)

+9/−1
21.4.2016 14:32

M70a15r27t34i77n 44N28e13r51m23u25t 9807367758899

Je vinen tím, že lano bylo špatné, nevyhovovalo ani původnímu účelu

+2/−1
21.4.2016 14:36

B80a19r48b50o84r71a 70S52v38o74b46o27d66o55v95á 6582657378340

Otazkou je jestli to staci pro nedbalostni ublizeni na zdravi

0/0
21.4.2016 14:46

M50a64r23t44i57n 64N52e24r94m50u16t 9877757938979

Soud to vyřešil šalamounsky

0/0
21.4.2016 15:08

M52i92c66h57a89l 97P98i62n88d59j40a26k 5613564557637

Proc teda nejsou souzeni vsichni? On zanedbal udrzbu. Oni vlezli tam kde nemeli co delat. Pokud napisu na kolotoc "mimo provoz" a nekdo na nej vleze a zabije se tak prece nejsem zodpovedny za jeho smrt. Mozna kdyby slo o deti a ja nezabezpecil dostatecne kolotoc. V pripade ze slo o cloveka s obcankou ktery pres jasny zakaz vleze nekam kde nesmi je to z velke casti hlavne jeho vina. Presto je souzeny jen majtel lanovky. To mi hlava nebere.

0/−2
21.4.2016 14:46

R84u41d56o74l11f 31P85e70k33á67r13e12k 9912181469363

Ta matka už byla před časem odsouzena, s otcem se vypořádala vyšší spravedlnost na místě samém...

+4/0
21.4.2016 14:54

P51a11v34e83l 26O48b90d66r49ž86á56l44e73k 6686724858282

V pořádku, tak nechť po něm vymáhají lidé škodu na věcech, které byly ve spadlé gondole.

Ale jízda osob byla zakázána, takže by neměl být souzen za jejich újmu. Kdyby neporušili jasný zákaz, nic by se jim nestalo.

+1/0
21.4.2016 15:42

P74e71t58r 50V33o61n66d72r69a92c92e53k 7535701513160

Michale - píšeš že když ti někdo přeleze plot - ale proč by jsi na něm musel mít varování ??? Plot je od toho aby něco oddělil a komu to není jasné toho ať pes klidně sežere .......

0/0
22.4.2016 6:34

M95i63c94h27a83l 26S45v87o84b27o48d66a 1219561553965

Myslím, že se jedná o rozumné rozhodnutí.

+58/0
21.4.2016 13:59

K23a95r25e15l 37N98o85v48o53t37n11y 2341185609970

Prekvapive rozumne. Ze by svitalo na lepsi casy, co se naseho soudnictvi tyce?

+4/0
21.4.2016 14:21

J46a91k31u72b 38M97i35k68u53l15a28c89e64k 7848746786273

Rekl bych ze to je soudce od soudce, rozhodne nelze vsechny hazet do jednoho pytle.

+4/0
21.4.2016 14:24





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.