- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
A ten soudce byl příčetný? Nepraštil se taky do hlavy?
Jasný. řidiče co má 1 promili alkoholu za volantem pošlou do bassy a šmejda, který málem zabije 2 měsíční dítě sprostí viny. Tenhle stát je opravdu absurdistán. Já to znám. co mě natahali po soudech, že jsem měl ráno zbytkový alkohol. A jenom asi proto že jezdím autem za 2 miliony. je mi ze soudů na zvracení.
Pokud by zranil dítě omylem,normálně uvažující člověk by vzal dítě k lékaři aby měl jistotu , že dítě nemá vážné poranění, nezáleželo by na tom,jestli je noc,jestli je unavený,nebo rozespalý.Jde o zdraví dítěte.nechápu,jak mohl soud něčemu takovému uvěřit.
Kdyby ho vyženil ještě bych to pochopil, ale vlastní dítě? Patří utratit ten zmetek.
Doufám, že až kluk vyroste, tak to svému povedenému tatínkovi vrátí a přerazí o něj okenní křídlo. Nic lepšího si násilník a recidivista nezaslouží. Náprava nemožná.
Tak pořád by to mělo být i neposkytnutí pomoci, ne?
Ne, nemělo. Existuje něco jako faktická konsumpce, tedy omezení hromadění všech možných paragrafů. Když to velmi zjednoduším, tak se soudí za to nejhorší prokázané, nikoliv za "technické detaily". Tohle přilepení neposkytnutí pomoci se uvádí jako typický příklad trestného činu, který se "nepřipojuje" k závažnějším násilným trestným činům.