Informace do sebe zapadají. Nejspíš všichni věděli, co je děda zač, ale jen snachu napadlo, že by se z toho dal vytřískat barák. Jestli rodinu a děti víc poškodila dědova chlípnost, anebo spuštění celé té vyšetřovací a soudní mašinérie, To už je taková Sofiina volba. O třicet let dříve by třeba jiná snacha zvažovala, jestli na dědu práskne, že poslouchá zahraniční rozhlas a ve stodole tiskne samizdaty. Ano, porušení zákona je v obou případech nesporné.

Poslouchání zahraničního rozhlasu a samizdat je naprosto nesrovnatelný se zneužíváním bezbraných dětí. Pokud je opravdu zneužíval, pak tříletý trest je sakra málo. Být matkou těch dětí tak ho vykastruji. Na druhou stranu tento článek nedává jasné důkazy o tom zda to skutečně spáchal. Nemám indicie a tak si netroufám soudit....

Co znamená "soud neuvěřil" . Buď byli nezvratitelné důkazy nebo ne. Takto to dělá dojem, že postbolševická justice nevystrčila hlavu ze socialistické proukatury.

Nebyly důkazy, takže neuvěřil. Co je na tom?