Pro pana Baráka... Máte pravdu... pokud se ke mě požene neznámý člověk, bude mi jedno, zda se chce kamarádit, nebo mě bodnout nožem, budu se cítít oprávněn k přiměřené obraně. V Trutnově po událostech uplynulých dní stav více než aktuální... :D

Tady je stav podle fotografů z google. Psi nikde. Žádné neprůhledné ploty. Klid, uklizeno. Patrně stav za starého majitele.

Tohle vypadá na novousedlíky, co se chovají bezohledně k okolí a nemají peníze na solidnější dům. Kotce, 8 psů... Domek mi přijde ve stejném stavu, přitom místo původního trávníku staveniště, rumiště a hlady materiálu. Práci přitom není vidět. Všechno se to navíc odehrává pod okny sousedů. Neoblíbenost si umím živě představit.

Tedy, i to vypovídá o povaze majitele a naturelu jeho psů.

https://goo.gl/maps/5RJwt5L2NDU2

Zakázat chovat čokly, to je jediné řešení.

Věc jde řešit důrazem na ochranu vlastnictví. Prostě cizí čokl mi nesmí stoupnout na zahradu, pole atd. Stejně tak nemá co dělat na veřejném prostranství. Pokud se tam ocitne, bude utracen a majitel zaplatí pokutu státu a konkrétním lidem náhradu nemajetkové újmy za vyvolaný strach. Samozřejmě je třeba očipovat všechny čokly, pokud ne, pokuta a čokl odjíždí do Číny.

Z toho by plynulo, že jej jde chovat jen doma na zahradě. Nemáš ji? Tak nemůžeš mít čokla a prodej ho do Číny.

který zabíjel???????????no přeci nezodpovědný doprovod dítěte!!!!!!!!

Ti psi kromě ovcí roztrhali i pitbula, napadali lidi, utíkali, proboha co ti kynologové chtějí posuzovat? Už ti psi měli být dávno utracení. Vina je na majiteli psů a na otci dítěte, který nechal svého syna samotného na dvorku takhle nebezpečných a nevychovaných čoklů.

Ti psi většinou za to nemohou Je to především odpovědností majitele Kynoloové mohou posoudit ovladatelnost a základní výcvik těchto psů, nic více. A zase za to nese plnou odpovědnost majitel Vím, že se zde vyjadřují hlavně lidé, jež nikdy nechovali ani kočku ani rybičky. Je to stejné jako nadávat na množitele, nebo farmářské chovatele, jež používají hnojiště místo kafilerie.

Jak jako posuzovat psy? To jim dají psího psychologa? Co může kynolog zjistit?

A co majitelé psů, těm nevadí, že jejich "miláčci" zabili člověka? Snad automatická reakce by byla, že ty psy dají utratit....ale ne, oni je budou asi ještě chránit. To mi přijde fakt úchylné

Jsem chovatelem pitbula a ten by detem nikdy neublízil. spíš takový kříženci co jsou byobrazení. žádná péče jen bordel kolem. je to vše v majitelích. ale to bych nechal na soud. soudce nejsem, jen rozomím psům

Příčinou všech těchto napadení je právě ten názor jejich majitelů - "můj pes by dětem nikdy neublížil". Za žádného psa nelze 100% ručit, že nikoho nenapadne - dítě mu třeba neúmyslně sáhne do oka, nebo šlápne na packu a ten pes se prostě bude bránit a zaútočí.

V prvé řadě je třeba zavést zákonem stejné poplatky po celém území Česka. V současnosti je většina psů přihlášena na vesnici, kde poplatek činí 50 korun za rok, ale ve skutečnosti jsou chováni ve městech, kde poplatek dosahuje třeba i 1000 korun.

Každý pes by měl být povinně očipován, podroben odběru DNA a získané údaje zaneseny v celostátní databázi. V opačném případě by byl zabaven a jeho majitel pokutován. Znalost DNA umožňuje určit nejen původce exkrementů, ale v případě, kdy je někdo pokousán, lehce dohledat „páníčka“.

Samozřejmostí by měl být pohyb psa mimo byt nebo uzavřené výběhy pouze na vodítku s náhubkem, a to pod citelnou a také vymáhanou sankcí. Na cizím pozemku nemají co dělat, i když to bude "jenom" pole. Zásada je, ať si všechno udělají doma.

A v případě odporu „páníčka“ volat autority, městskou nebo státní policii.

Zdroj: http://vilembarak.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=464702

S tím poplatkem máte trochu pravdu, ale s tou DNA mi to přijde přehnané. Náhubek a vodítko mimo vyhrazená místa bych uvítal. Pár krát se po mě rozběhl pes a mile nepůsobil a na majitele nereagoval, jednou jsem použil pepřový sprej a majitel byl pěkně ošklivý, natočil jsem si vše na mobil a řekl mu, že můžeme přivolat policii a budeme to řešit obviněním z napadení a sebeobranou, pokud se chce soudit. Neměl zájem.

Ohledně poplatku stačí změnu legislativy a to na povinnost zahlásit psa v místě kde se zdržuje a nikoli, tam kde máte trvalé bydliště. Taky nemusím očůrané, páchnoucí ulice plná výkalů, kdy člověk musí koukat kam šlape a někdy musí po silnici, protože chodník je jak prasečák.

Nicméně všechny problémy působí neukáznění majitelé. Možná by to chtělo na psa většího jako jezevčík a nebo čivava mít povolení, jako když máte řidičák. Prostě posoudit způsobilost kynologem a když ne, tak psa odebrat. Je to jako s dětmi, nemáš na to? Tak ti je sociálka odvede.

Vsadím se ale, že kdyby v českých lesích srnci, jeleni nebo prasata za rok potrhali stejný počet lidí jako psi, byli by postříleni do posledního kusu. Je to paradoxní. Na divou zvěř v lese nemáme žádný vliv, ale každý pes má svého majitele, který je za něj podle zákona odpovědný. Jenom nikdo nedokáže platná pravidla (zákon o přestupcích, vyhlášky měst a obcí) prosadit. Zřejmě psům a jejich „páníčkům“ mají „nepsíčkaři“ všechno tolerovat. Podle zákona o myslivosti, jde po splnění dalších podmínek utratit psa, který pronásleduje zvěř. A co člověk pronásledovaný psem? Z dnešní situace mám pocit, že lidé mají méně práv než ta srna.

Zdroj: http://vilembarak.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=464702

Pane Baráku, vy asi hodně nemusíte psy a jejich páníčky, že ano?

Nejsem sice milovníkem psů, ale nevadí mi a nestřílel bych je. Spíš lidi, co si je pořídí a pak se nestarají, ty bych trestal exekucemi. pes se vykadil, tys to neuklidil, -500 z účtu, nebo ze mzdy a bez odvolání. Nechce se ti, OK, tak v místě kde bydlíš budeš platit speciální kadi-cuc vozík a jeho obsluhu, to že tam bude pro tebe a dalších 5 pejskařů je už Váš boj, bude to holt drahé

A stejné sankce bych udělal i pro lidi dělající si potřebu v ulicích města.