Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Útok psů v Lužci se může opakovat, policie navrhne odebrání zvířat

Kriminalisté navrhli obžalovat majitele psů, kteří v září smrtelně zranili pětiletého chlapce v Lužci nad Cidlinou na Královéhradecku, a otce dítěte, jenž měl hocha v tu dobu hlídat. Podle znalců by se mohlo neštěstí opakovat, rozhodovat se proto bude i o odebrání zvířat.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

K74a41r59e12l 82H67r95u55b51ý 3886978357843

Jestli byly problémy i dříve, je na místě se ptát po odpovědnosti obecního úřadu.

+2/0
14.12.2016 11:23

J18a14k40u30b 48P76o37k19o61r69n68ý 7679386413897

a proc obecniho uradu?

+1/0
14.12.2016 11:46

H41a73n29a 45U28l14r40y39c87h78o23v24á 9470323728498

A kdo jiný by to měl s majitelem řešit než obecní úřad? Pokud si tedy ostatní občané stěžovali už dříve, ne až nyní do novin.

+1/0
14.12.2016 12:33

J54a87n 52B90l77a76h80á80k 1580839267421

Fascinuje mne, ze se v pripadech kolem utoku psu resi vse az ex post. Prevence v CR je prakticky nulova. Nekteri majitele psu maji snad i nizsi IQ nez jejich pejsek. A jestli nekdo tvrdi, ze je pripadu utoku malo, tak za prve o vech noviny nepisou a za druhe to bude tvrdit do te doby, nez se stane neco jemu nebo jeho blizkym. Prijde mi to vsechno bez empatie, bez tolerance, bez zamysleni a vubec bez rozumu.

+3/0
14.12.2016 10:15

J66a40n 66B63l62a65h26á63k 1200849217461

Fascinuje mne, ze se v pripadech kolem utoku psu �e�� v�e az ex post. Prevence v CR je prakticky nulova. Nekteri majitele psu maji snad i nizsi IQ nez jejich pejsek. A jestli nekdo tvrdi, ze je pripadu utoku malo, tak za prve o vech noviny nepisou a za druhe to bude tvrdit do te doby, nez se stane neco jemu nebo jeho blizkym. Prijde mi to vsechno bez empatie, bez tolerance, bez zamysleni a vubec bez rozumu.

0/0
14.12.2016 10:14

J85a41n 89B74l59a33h45á40k 1830889867191

Fascinuje mn�, �e se v p��padech kolem �tok� ps� �e�� v�e a� ex post. Prevence v �R je prakticky nulov�. N�kte�� majitel� ps� maj� snad i ni��� IQ ne� jejich pejsek. A jestli n�kdo tvrd�, �e je p��pad� �tok� m�lo, tak za prv� o v�ech noviny nep�ou a za druh� to bude tvrdit do t� doby, ne� se stane n�co jemu nebo jeho bl�zk�m. P�ijde mi to v�echno bez empatie, bez tolerance, bez�zamy�len� a v�bec bez rozumu.

0/0
14.12.2016 10:09

I53r25e56n74a 43K62r80o65u47p24o74v76á 4920113767612

Nechápu, čeho se v tomto konkrétním případě dopustil majitel psů. Psi byli tam, kde měli být - ve svém výběhu. A hlídání cizího dítěte aby nelezlo kam nemá, to snad neměl v popisu práce. Podle mého je tato tragédie jednoznačně vinou otce. Za a) měl dítě hlídat a za b) pětileté dítě už by mělo vědět, že do cizích dveří se bez souhlasu neleze. Kdyby alespň v jednom bodě rodič správně zafungoval, mohl být ten chlapec ještě naživu.

+4/0
14.12.2016 9:29

J89a81n 74J93i63r16k59a 7920860920

No myslím, že pokud budete mít doma tygra, ale branku budete mít nezamčenou a ten tygr někoho zblajzne, tak budete mít problém taky.

A myslím, že ta smečka těch (kolika vlastně? deseti?) hafanů se svou ničivou silou jednomu tygrovi vyrovná.

+2/0
14.12.2016 11:13

I71r14e67n68a 67K33r77o85u97p24o51v50á 4850263827442

V tomhle Banánistánu máte problém, i když se vám někdo vloupá do domu nebo bytu a pokouše ho pes, který je tam právě proto, aby hlídal.

Ale jinak se na držení tygrů a držení psů vztahují jiné předpisy, protože pes není podle zákona nebezpečné zvíře, kdežto tygr ano.

+1/0
14.12.2016 12:20

L84u94d59ě25k 79N94o27v84ý 2471959953251

Jak mám rád zvířata a jsem si myslím mírumilovný člověk, tak bydlet vedle takto nezodpovědných majitelů, jejihž psi mě a mé okolí pravidelně napadají, tak si pořídím zbroják. Narozdíl od některých jiných, já si umím vybrat, jestli je pro mě víc lidský život a nebo život špatně vychovaných psů..

+4/0
14.12.2016 8:48

V14o84j56t87ě51c65h 75R81ů50ž95e72k 1887602204662

Na plynovku zbroják nepotřebujete

0/0
14.12.2016 15:28

L90u65c40i65e 93N98o46v30o22t95n90á 4776660285210

Opravdu nechápu, jaktože ti psi nebyli okamžitě po útoku utraceni. Stejně tak nechápu ty neuvěřutelně trapné průtahy. Jak "policie navrhne odebrání"?! Kdyby něčí dítě způsobilo jinému člověku smrt, tak je do druhého dne v ústavu, rodičům odebráno bez mrknutí oka. Jaktože to u psů nejde?

Je to skandální...

+13/−7
13.12.2016 21:23

I80r26e67n11a 13K57r28o77u61p35o16v25á 4520283647932

Dítě, které způsobí něčí smrt v žádném případě do druhého dne v ústavu není - bohužel. Vzpomeňte si na toho výtečníka, který shodil kamaráda do výtahové šachty (ten to přežil jen zázrakem, protože dole byla vrstva odpadků) a díky pomalému a váhavému řešení nebyl nikde internován a zabil mladičkou dívku.

Co se týče psů, bohužel doplatili oni i ten chlapec na to, že lidé nějak zapomínají, že pes není plyšová hračka. Když někoho trkne kráva, nikdo se celkem nediví, všichni chápou, že za určitých okolností kráva zkrátka trká. Ale vysvětlete lidem, že smečka šelem (pes je pořád šelma psovitá) prostě za určitých okolností třeba přepne do loveckého modu a pak i dítě bohužel může být z jejich hlediska jen kořist. Ti psi vůbec nemusí být nijak agresivní (ale nebyla jsem u toho a psy neznám, vycházím jen z toho, že chlapec rodinu i psy znal a kdyby byli "zlí", asi by k nim nechodil, považuji za pravděpodobnější, že si naopak u s nimi před tím hrál a měl s nimi dobrou zkušenost). Ale celkem chápu, že když už se taková tragédie stane, je nejrozumnější psy utratit, protože už se k nim lidé budou vždycky chovat jako k podezřelým a to nevede k ničemu dobrému. A už z ohledu na rodinu toho chlapečka (i přesto, že jsem přesvědčená, že chyba byla na straně otce), nějak si nedovedu představit, že by bylo v pořádku, aby chodili kolem výběhu, kde jsou psi, kteří jim zabili syna, to by byla opravdu neúnosná situace.

0/0
14.12.2016 9:43

D80o58r95a 72V50e14s27e58l84á 2730743709833

Zastávám názor, že každý pes, který agresivně napadne člověka, natož dítě, musí být neprodleně utracen. A to nejenom proto, aby tuto genetickou predispozici nešířil v dalších generacích dál v podobě svých (obvykle bastardních) štěňat, ale aby svou dominancí a agresivitou již neměl možnost způsobit další zranění dětem, lidem, ba ani jiným zvířatům! (sama psy již roky vlastním).

+18/−2
13.12.2016 21:15
Foto

Š44t23ě49p49á57n 71B90i72n29k80o 3546464193426

Myslím, že ten táta je potrestán až až, netřeba nakládat jemu a celé jeho rodině ještě více. Je to šílená tragédie. A co se těch psů týče, tak tohle mít přes plot v sousedství, tak sorry, ale otrávená návnada tam létá každou noc. Co je moc, je moc a s majitelem zjevně žádná řeč není. Čokla, který už v minulosti útočil na obyvatele obce, má společnost nechat okamžitě utratit a majiteli napařit takový flastr, že by se ze strachu z opakování těch psů zbavil sám. Fakt moc nevím, co tady chce kdo řešit.

+19/−1
13.12.2016 20:48

P13a38v78e35l 98Ř65a97p80e22k 7112786279285

V normální etické lidské společnosti by ty psy okamžitě utratili do posledního kusu a majitele šoupli do kriminálu. Posléze už by nebylo co navrhovat, prostě případ skončil, bestie už nejsou a šmitec.

Nedovedu pochopit tu apatičnost a cyničnost mnohých psích fanatiků, kdy pes, kterému by bylo možné mezi zuby najít zbytky lidské tkáně, se může prakticky kdykoli znovu promenádovat mezi lidmi, mezi dětmi. Fuj, to je naprosto nechutné, kdo tohle schvaluje a preferuje bezcenného psího vraha nad základní lidskostí, tak to nemá v hlavě v pořádku.

+17/−3
13.12.2016 19:28

V79l35a92d97i32m61í23r 81N41o92v44á55k 3822854366811

Až tak drasticky bych vůči psům a majiteli nepostupoval.Vůči Vám,pane P.Řápku,nepříteli psů,se určitě na téma psů určitě strhne nějaká vřava.

Oddělme tedy tento případ od obecného chování majitelů čoklů.

Takže k tomuto případu.Otec toho kluka nemohl být všude.Je ale fakt,že za děcko nese zodpovědnost.Toho bych netrestal,byl již hrozně potrestán ztrátou dítěte.K chovateli psů.Těch bude více.Je ale fakt,že v minulosti se ten chov tak ve velkém neprovozoval.Nejbezpečnější by bylo,kdyby se žádný chov nepěstoval.No,a v minulosti jsem byl v dětství mnohokrát na vesnici,ba i jsem tam žil,ale dobře,my kluci jsme věděli,že ke stavení,kde byli ti psi,tak jsme se ani nepřibližovali,natož kdyby byl ten pozemek ohrazen a ten pes byl uvnitř.To šlo také o ten pud sebezáchovy,které dnešní děti dost postrádají.

Teď k obecnému chování těch majitelů.O jejich bezohlednosti už bylo napsáno dosti,i když v mém okolí se to poněkud zlepšilo a lidé ta hovínka po svým miláčcích poctivě sbírají.Je fakt,že občas nějaký blbec jim tu jejich pověst zkazí.

Co mě ale dráždí,je jejich bezohlednost.Např.do zaměstnání chodím v časných ranních hodinách a pohybuji se v terénu,nikoli v nějaké kanceláři.Dnes je móda všelijakých malých mopslíků,obzvláště v panelácích.A ráno,když jdou je jejich majitelé vyvenčit,tak samozřejmě bez řemínku.Kolikrát jsem mohl na ně ve tmě šlápnout a byl by hned malér.To jen malý příklad z praxe.Jinak uznávám,psi jsou v mnohém užiteční.

Pro Vás by bylo ale nejlepší,kdybyste založil nějakou "Ligu proti psům" a uvedl ji na webové stránky.Tam by se promítly veškeré kladné i záporné zkušenosti se psy.Pokud to uděláte,budu zřejmě prvním přispěvovatelem.

+4/−1
13.12.2016 19:57

P40a11v57e23l 59Ř73a51p50e28k 7802806619765

Mít na to čas, tak bych se opravdu pokusil založit nebo alespoň významně podpořit iniciativu, která by měla za cíl změnu legislativy. Třeba se k tomu dopracuji, ono není od věci sondovat názory. Navzdory výlevům militantních pejskařů, že si snad ani nezasloužím žít, když se mi nepodlamují kolena blahem, jen spatřím ten jejich čtyřnohý zázrak, se ukazuje, že normální lidé jsou ještě pořád v mírné převaze, a ten problém tedy lze řešit.

+7/−1
13.12.2016 20:35

V86l97a66d56i36m21í54r 83N75o13v90á21k 3942844196961

Od Vás rozumná řeč.Ten web by se ale mohl založit.Vím,že je to i finanční záležitost,ale v tom bych Vám mohl i přispět,i když nepatrně.Časově jsou mnozí zaměstnanci nebo podnikatelé dnes hrozně,ale o víkendu nebo k večeru by se snad našel.Pokud by šlo o web,doporučil bych na zkoušku firmu "webyan".

S legislativou to zřejmě myslíte dobře,ale přesto jsem stoprocentně přesvědčen,že majitelé psů by ji obcházeli.To máte jako s auty,tam kde je padesátka,tam se většinou jezdí sedmdesátkou,atd.A policajti nebo strážníci nemůžou být všude a někdy to raději ani nechtějí vidět.

Ale nechci chodit až do takového extrému,kdy zoufalci,kteří měli špatné zkušenosti se psy,tak je potají trávili.To je na obecné ohrožení.

Prozatím vidím civilizované řešení jedině v obrovském poplatku za psy.To je ale také na širší rozpravu,a o tom by mohl být ten web.

+2/0
13.12.2016 21:02

H27a25n38a 72U96l14r58y85c33h85o27v38á 9550813358918

S těmi obrovskými poplatky,, kolik byste vyměřil poplatek mé 85 leté matce. Žije sama v rodinném domku s menší zahrádkou a má psa jako společníka a člena rodiny. Veškeré ostatní příbuzenstvo včetně mě žije v jiných obcích, různě vzdálených, a chodí vesměs do zaměstnání. Se psem chodí 2x denně na procházky, exkrementy po něm poctivě sbírá. Ten pes ji vlastně udržuje při aktivním životě a nevím, co by se stalo, kdyby ho neměla.

Vím, že to s probíraným případem nesouvisí, je to jen reakce na vaší předposlední větu o tom poplatku.

+8/0
13.12.2016 21:19

V53l22a91d76i32m54í76r 96N30o71v14á48k 3402964486571

Výborně,to by právě byl jeden z příspěvků na tom webu a k té rozpravě.

A bylo by to právě o těch poplatcích.Takže ode mě jen subjektivní názor.Pokud Vaše matka žije v rodinném domě (neupřesnila jste kde,zda na vesnici,maloměstě,okresním nebo velkém městě,takže tak přesně nemůžu odpovídat),tak není důvod ten poplatek až tak moc zvyšovat nebo vůbec zvyšovat,to opravdu záleží na okolnostech.Protože rodinný barák je něco jiného než činžák,natož panelák.

Pokud sbírá hovínka,jen dobře,najdou se zralí otcové rodin s panděrem,kteří se proto hovínko kvůli němu ani nemůžou sehnout.Neupřesnila jste ovšem,zda vodí psa na řemínku a pokud jej pouští "na volno",tak doufejme,že v dosahu není člověk,který se psů bojí,ti to poznají a nepřejte si vidět jejich reakci.Nebo si jde dotyčného "očuchat" a je hned malér.

Takže celková odpověď by asi byla taková:Pokud její pes ji udržuje při aktivním životě(myšlena zřejmě ta procházka),tak by měla mít i ohledy na ostatní,což předpokládám.

+2/0
13.12.2016 21:41

H78a27n26a 66U34l76r56y62c25h18o30v81á 9980283738408

Upřesním, jedná se o HK, žije ve čtvrti, kde jsou samé domky a psa vodí na vodítku, na volno ho nepouští. Jinak HK účtuje poplatek za psy 200 Kč za psa v domku, pokud majitelem je důchodce (starobní, vdovský, vdovecký, invalidní nebo sirotčí) bez jiného příjmu, 300 Kč za ostatní psy v rodinném domku a 1200 za psy ostatní A pak jsou ještě výjimky jako ZTP apod..

0/0
13.12.2016 21:50

V41l28a97d19i70m74í39r 72N14o19v54á92k 3282464766491

HK trochu znám,třeba Kukleny.Podle mého názoru je to právě město,zejména to vnitřní,nevhodné pro psy.To proto,že je takové uzavřené,vyasfaltované a vydlážděné.Ale okraje jsou pro chov vhodné,právě kvůli těm rodinným domkům.

Pokud Vaše matka dodržuje to,co jste popsala a bydlí navíc v rodinném domě,nevidím důvod zvyšování 200 Kč na vyšší roční částku.

Problém by byl,kdyby nedodržovala,to co jste popsala.V prvním nějakém porušení by bylo jen napomenutí,ve druhém mírná pokuta,ve třetím větší pokuta a ve čtvrtém odebrání psa.Ale nějaký ohled by se ke stáří zase měl brát,a to je právě věc více lidí.

Jsou i jiné příčiny k odebrání psa,třeba duševní nezpůsobilost,kdy jak pan Řápek poukázal na to,že někteří pejskaři jsou dost militantní a zralí do nějakého ústavu.

+1/0
13.12.2016 22:17
Foto

T60o60m62á23š 17D34v39o90ř84á97k 3685253156816

Měl byste to vydat knižně R^

"Navzdory výlevům militantních pejskařů, že si snad ani nezasloužím žít, když se mi nepodlamují kolena blahem, jen spatřím ten jejich čtyřnohý zázrak.";-)

+3/0
14.12.2016 8:01

H48a85n20u25š 40H44r80á19c37h 8865217175548

Pozor na název. "Zápisky šílencovy" už napsal Ivan Mládek.

0/0
14.12.2016 11:41

V59l56a64d47i21m66í29r 45N36o66v65á39k 3572744246321

Samozřejmě od T.Dvořáka myšleno irionicky,proto ta kladná odezva.

Ale ta věta je opravdu působivá a na lehkou váhu bych ji nebral.To proto,že ti pejskaři ve skrytu duše jsou militantní,stačí,když jen proti jejich čoklíkovi nebo spíše jim samým cokoli pronesete.

A tudíž,asi by bylo podle nich nejvhodnější,aby po smrti svého miláčka,jej balzamovat,tak jak to bylo ve starém Egyptě,kde kočky byly posvátné,neb u čoklomilů to jejich zvíře je také posvátné a měli by se mu tedy klanět.

Pro stavebníky,až nebudou mít co na práci:Udělejte si kšeft vůči majitelům psů a stavte také malé psí pyramidy.

+1/0
14.12.2016 12:50
Foto

T65o33m37á29š 52D42v58o35ř70á64k 3485663796226

Proč ironicky?

Neříkám, že Pavlík má vždy pravdu, ale některé jeho výroky by se mohly do kamene vytesat.

Toto třeba byl jeden z nich. :-P

+1/0
14.12.2016 12:54

V18o33j46t12ě24c80h 49R85ů79ž44e28k 1247872834942

Trest smrti nemá kromě vyjímečných případů v etické společnosti co dělat, ubožáku.

+1/−2
13.12.2016 23:08

I15v77a 50D58o38l37a25n74s10k40á 2533496210290

Pro psy, kteri utoci na lidi se nic jineho nehodi. Pokud vam to neni jasne tak mate ubohy usudek prave vy.

+6/−2
14.12.2016 3:42

A17l66e77n72a 13E83l48i90á80š38o74v87á 3364891902358

Já jsem zastánkyní trestu smrti a nechápu, kde se ve vás bere ta agresivita pane Růžku?

+1/0
14.12.2016 6:58

J65a86k98u44b 49P95o78k48o95r75n52ý 7699826793647

klasicky hatefree, kdyz s nim nesouhlasite zahrne vas urazkami a vyhruzkami ;-D

0/0
14.12.2016 11:49

V97o52j95t52ě21c75h 91R34ů86ž23e48k 1707572394402

V tom, že někdo považuje trest smrti za pokousání za adekvátní.

0/0
14.12.2016 15:27
Foto

T59o44m95á66š 25D62v83o95ř77á93k 3615333376716

Jasnej čoklí teror.

+1/0
14.12.2016 7:29

I80r58e82n93a 12K15r12o53u54p69o10v66á 4210263567382

Proč trestat majitele, který se v tomto případě ničeho nedopustil? Psi byli tam, kde měli být - v oploceném výběhu. Naopak to dítě tam nemělo co dělat.

Jestli ti psi provedli něco někdy jindy, měl majitel dostat patřičný trest a měla mu být přikázána patřičná opatření, aby se to už neopakovalo, v odůvodněném případě mu psy odebrat. Ale to nemá to s tímhle co dělat. Tentokrát se majitel ničeho nedopusti. Mít na svém pozemku psy snad dosud není trestné.

+1/0
14.12.2016 9:49







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.