Jo jo ... teď se tu budu dělat bu bu bu, kvůli dvou relativně malým stavbám. A že Špindl neměl regulační plány a jen starej nicneříkající uzemní plán, to už nikdo neřeší. Do roku 2006 si každý mohl postavit skoro co chtěl a stavební úřad proti tomu nemohl nic dělat. Neb úředník na stavebním úřadu posuzuje žádost o výstavbu tak, že se podívá do reguláku, či územáku .. a pokud ten výslovně stavbu nezamítá, nereguluje .. tak prostě musí vydat územko a pak i stavební povolení. A to byla ta doba, kdy se stavěly ty šílený hrůzy co Špindl hyzdí. Pak přišla na řadu stavební uzávěra a pamatuji mnoho protestů investorů. Takže se vyhlásila nová stavební uzávěra v roce 2007 (již podle nového stavebního zákona) a to i díky tomu, že nadřízený orgán, místo aby město podržel, tak sám tvrdil, že je uzávěra pochybná a neobstojí při prvním soudním sporu. Ta jen co nabyla právní moci, skončila u Nejvyššího správního soudu. Jen díky prozřetelnosti pana předsedy Baxy, soud sice vyhověl námitkám investorů (město nemělo ÚP, či RP ve stádiu schváleného zadání) a stavební uzávěru , ale zároveň .. a to vůbec nemusel .. potvrdil platnost té staré stavební uzávěry. Takže od roku 2006 do roku 2010 nebylo vydáno žádné územní, či stavební rozhodnutí pro objekt na "zelené louce". A mimo jiné na tom pracoval i zmiňovaný exšéf stavebního úřadu. Tím ho nechci nijak bránit, ale plácání o úplatcích je fakt dost mimo. Spíš by někdo měl zjednodušit legislativu, a zvýšit pravomoc stavebních úřadů s adekvátním personálním posílením. Jaká asi tak bude pozice úředníka v jedné místnosti s právníky velkého developera, jenž vyhrožují soudem a žalobou za ušlý zisk ?! Ne všechno je o té korupci .... Nazdááár
