Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Boj Hradce Králové s firmou CTP jde do finále, firma už dala ultimátum

Nizozemská společnost CTP, která na okraji Hradce Králové před dvěma lety načerno rozestavěla skladovací haly, hrozí městu ultimátem. Jestli ji zastupitelé do 3. února nedají souhlas s užíváním příjezdové cesty, který je nutný k legalizaci stavby, zažalují město o milion eur.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Z35d72e31n65ě43k 73B97e34n84d25a 9529329678

Pokuta tři čtvrtě milionu za černou stavbu v hodnotě 300 milionů? To je směšné. Proč nedostali pokutu 20 milionů?

0/0
1.2.2017 15:46

K90a66r33e61l 33K28o35š71ť44á49l 8377461960385

Město se dusí v exhalacích z nákladní dopravy. Jen Kvasiny přivedly stovky kamionů, intenzita dopravy dramaticky narostla zvláště v noci. Od ledna můžou kamiony jezdit i v sobotu. Místo řešení skutečného problému vedení města ukazuje svaly na pitomé hale, se kterou už kdysi souhlasilo. Je to jako vrtěti psem, ale hlavně když obecenstvo tleská. Exaltované emoce samozřejmě opět zabrání přijmout racionální řešení a celá věc skončí u soudu.

+1/−2
31.1.2017 21:09

J85a72n 75T65a65r29a93b65a 4686986889319

To je v České kotlině oblíbený postup. A protože některé soudy ještě stále soudí podle práva, většinou nastane okamžik, kdy konšelé procitnou, odloží silná slova a přebujelou aroganci a začnou se chovat konstruktivně. Dokonce k tomu v dnešní době někdy ani netřeba nacpaná obálka na stole primátora či jeho partaje.

+1/−2
31.1.2017 23:06

P25e92t42r 20B96a14l95c37a80r 2806441787984

Povolení bylo časově omezené.

Normální investor by si měl zajistit před zahájením stavby platný souhlas!

+2/0
31.1.2017 23:32

K98a52r67e63l 38K80o37š96ť75á68l 8487211480855

To každopádně měl.

0/0
1.2.2017 10:16

P66a48v96e11l 64T61o44m96e19š 6784113387397

Některým zastupitelům nasype do kapsy a je hotovo !!!!!!!!!!

+1/0
31.1.2017 10:36

J41o11s11e15f 91N41o85v65á29k 7510966140705

Naprosto nedůvěryhodná firma, jež v ČR flagrantně a opakovaně porušuje zákony a ještě k tomu všemu se chová arogantně. Kdoví, jak by dopadla s podobným postupem doma v Nizozemsku ;-€ Škoda, že se od začátku nepostupovalo stejně důrazně jako v případě chataře, kterému zbořili chatu a demolici mu dali k úhradě !

+6/0
31.1.2017 9:33

M18i92l28a26n 72L71i85n65h19a70r41t 8834426247466

Taky na to vzpomínám...Bylo to v nedaleké osadě a ta chata tam stála po mnoho desetiletí. On ji bez povolení " obestavěl ", čímž ji asi zvětšil a určitě použil kvalitnější materiály, než na původní stavbě. Myslím, že tu původní stavbu dříve vlastnil jeho otec. O to to bylo bolestivější. Chata byla zbořena, to víte - na wobyčejné lidi muší býti přísnost a zákon je zákon...:-/

+4/0
31.1.2017 9:58

H64a55n58a 84U36l51r96y64c74h67o43v29á 9170103108298

Ta původní chata se proti původní dost zvětšila. Problém byl ale spíš v tom, že majitel měl nějaké "vroubky" u spoluosadníků a tak to vypadá, že ho tenkrát někdo vlivnější napráskal. Protože podobných přestaveb a nenápadných zvětšení chat tam proběhlo poměrně dost a neřekla bych, že všichni měli povolení.

0/0
31.1.2017 11:33

J54i14r59k90a 36B13l89a61h38i66č 9534751919392

Zpátky ni krok!!! Vypakovat je z města sviňským krokem.

+4/0
31.1.2017 9:30
Foto

L72a18d97i70s28l64a95v 48M29e44t65e94l63k51a 6140386669575

Stavěli načerno? Zbourat a odchod... Co jiného?

+5/0
31.1.2017 8:50

J19a70n 21T38a38r64a55b37a 4516676329969

Zjednodušeně ano, podle práva to ale může být jinak.... a to sakra jinak. Evropské soudy totiž zajímá trochu víc fakt, než pouze názor české byrokracie. A to se může velmi prodražit.

0/−1
31.1.2017 23:08

P84e53t88r 81B38a69l21c18a38r 2806631587644

Zákony ČR platí pro všechny stejně.

+1/0
31.1.2017 23:34

L39u56c69i17a36n 20P33a38p86a27z82i68a60n 5784687161725

Jen ať si žalují, zákony ukáží, že kdo jinému jámu kope, sám do ní padá. CTP je nespolehlivý partner, se kterým bych rozhodně nechtěl podnikat. Ruce pryč od Hradce Králové, ruce pryč od České republiky!

+4/0
30.1.2017 23:56

P36e54t79r 95B46a80l51c74a68r 2756671557484

Ještě v článku chybí info, že developer CTP příjezdovou cestu přez pozemek města taky stavěl načerno bez souhlasu majitele.

Přeji zastupitelům pevné nervy.

+6/0
30.1.2017 19:38

J79a88r57o79s72l34a98v 67H43a40m22á73č55e66k 6703986688182

Parazitům bychom neměli ustupovat pane Korouhvičko...

Děkuji, že je nám umožněno nést odpovědnost za naše myšlenky, slova a činy v nejkratší možné době...

+4/0
30.1.2017 17:29

M41a49r32e18k 37V13o84k43á19l 1886654615509

koukám, že stačí z pozice firmy hlavně vydržet vyhrožovat ... a ono to nakonec pro firmu dobře dopadne Rv

0/0
30.1.2017 15:43

P57e69t41r 77B12a78l13c97a94r 2806721687204

V Brně to ranaři z CTP zkoušeli při zamýšlené stavbě skladů pro Amazon : dotlačit magistrát k odprodeji pozemků pro stavbu distribučních skladů, přitom tento záměr vyložene odporoval platnému územnímu plánu a vzhledem k neexitujícímu přímému napojení na dálnici byla proti městská část. Zřejmě si už taky plánovali vyhrožování žalobami, odškodněním a vydírání zastupitelů.

CTP neuspěli. Amazon z toho vycouval. Územní plán se nezměnil a přímé napojení areálu na dálnici je v nedohlednu.

+5/0
30.1.2017 19:44

J49a83n 72T34a84r13a69b17a 4596236989579

Ono to bylo trochu jinak. Navíc Amazon považoval Brno za nouzové řešení, chtěl okolí Prahy. Navíc, když se erár začne opírat o územní plán, značně riskuje, jednak proto, že patrně žádný (=ani jeden) český územní plán není v souladu se zákonem a pak proto, že evropský soud preferuje na rozdíl od českých daleko vyšší právní sílu vlastníka nemovitosti, než vozovou hradbu eráru v podobě ÚP. Byť abych nekřivdil nejvyššímu správnímu soudu ČR, ten už taky umí rozhodnout aniž by výsostné právo vlastníka pošlapal.

0/−2
31.1.2017 23:13

P80e30t75r 87B90a88l78c76a77r 2716251857354

Sry, ale motáte dohromady majetkoprávní záležitosti s územním plánováním. Územní plán nemusí být v souladu s názorem na budoucí využití vlastníka. Vypořádání majetkoprávních záležitostí je záležitost při konkrétním plánování výstavby a veřejně právního řízení tj. územní nebo stavební.

1) Platný ÚP musí být vždy (!) v souladu se stavebním zákonem a nadřazenou platnou územně plánovací dokumentací, včetně postupu při zadávání, pořizování a schvalování!!! Jinak to mají kritici usnadněné a mohou ÚP soudně napadnout a dosáhnout jeho zrušení. (viz.např. několikrát soudně zrušené Zásady územního rozvoje JMK).

2) Stavební úřad nevydá územní rozhodnutí/stavební povolení, pokud je stavba v rozporu s platným ÚP.

p.s.: Jaká vozová hradba???

+1/0
31.1.2017 23:30

P91a95v88e14l 42B53a50c44h67m92a44n59n 2466634801580

tak čeho se bát? Firma jen vyhrožuje. Nebo má skutečně její vyhrožování nějaký právní základ?

+4/0
30.1.2017 15:40

J80a50n 20T27a78r54a96b82a 4326166899829

Má.

0/−2
31.1.2017 23:14

P89e42t70r 21B56a48l59c21a72r 2276541797554

Jaký? Kromě fantazií managementu CTP?

+1/0
31.1.2017 23:37







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.