Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Boj Hradce Králové s firmou CTP jde do finále, firma už dala ultimátum

Nizozemská společnost CTP, která na okraji Hradce Králové před dvěma lety načerno rozestavěla skladovací haly, hrozí městu ultimátem. Jestli ji zastupitelé do 3. února nedají souhlas s užíváním příjezdové cesty, který je nutný k legalizaci stavby, zažalují město o milion eur.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Z68d36e28n23ě47k 93B66e18n70d97a 9209359248

Pokuta tři čtvrtě milionu za černou stavbu v hodnotě 300 milionů? To je směšné. Proč nedostali pokutu 20 milionů?

0/0
1.2.2017 15:46

K22a34r82e95l 35K43o72š95ť42á61l 8347251270215

Město se dusí v exhalacích z nákladní dopravy. Jen Kvasiny přivedly stovky kamionů, intenzita dopravy dramaticky narostla zvláště v noci. Od ledna můžou kamiony jezdit i v sobotu. Místo řešení skutečného problému vedení města ukazuje svaly na pitomé hale, se kterou už kdysi souhlasilo. Je to jako vrtěti psem, ale hlavně když obecenstvo tleská. Exaltované emoce samozřejmě opět zabrání přijmout racionální řešení a celá věc skončí u soudu.

+1/−2
31.1.2017 21:09

J62a36n 66T50a88r71a17b30a 4736926119619

To je v České kotlině oblíbený postup. A protože některé soudy ještě stále soudí podle práva, většinou nastane okamžik, kdy konšelé procitnou, odloží silná slova a přebujelou aroganci a začnou se chovat konstruktivně. Dokonce k tomu v dnešní době někdy ani netřeba nacpaná obálka na stole primátora či jeho partaje.

+1/−2
31.1.2017 23:06

P55e30t17r 69B20a13l57c73a27r 2706841137544

Povolení bylo časově omezené.

Normální investor by si měl zajistit před zahájením stavby platný souhlas!

+2/0
31.1.2017 23:32

K24a74r18e35l 62K31o80š85ť68á51l 8897591440825

To každopádně měl.

0/0
1.2.2017 10:16

P68a72v33e61l 75T75o61m49e71š 6444853407277

Některým zastupitelům nasype do kapsy a je hotovo !!!!!!!!!!

+1/0
31.1.2017 10:36

J55o17s18e14f 62N49o78v13á67k 7620166970835

Naprosto nedůvěryhodná firma, jež v ČR flagrantně a opakovaně porušuje zákony a ještě k tomu všemu se chová arogantně. Kdoví, jak by dopadla s podobným postupem doma v Nizozemsku ;-€ Škoda, že se od začátku nepostupovalo stejně důrazně jako v případě chataře, kterému zbořili chatu a demolici mu dali k úhradě !

+6/0
31.1.2017 9:33

M74i97l34a49n 30L10i68n22h97a38r43t 8124226797916

Taky na to vzpomínám...Bylo to v nedaleké osadě a ta chata tam stála po mnoho desetiletí. On ji bez povolení " obestavěl ", čímž ji asi zvětšil a určitě použil kvalitnější materiály, než na původní stavbě. Myslím, že tu původní stavbu dříve vlastnil jeho otec. O to to bylo bolestivější. Chata byla zbořena, to víte - na wobyčejné lidi muší býti přísnost a zákon je zákon...:-/

+4/0
31.1.2017 9:58

H47a98n56a 85U90l86r93y55c51h94o82v51á 9390303298928

Ta původní chata se proti původní dost zvětšila. Problém byl ale spíš v tom, že majitel měl nějaké "vroubky" u spoluosadníků a tak to vypadá, že ho tenkrát někdo vlivnější napráskal. Protože podobných přestaveb a nenápadných zvětšení chat tam proběhlo poměrně dost a neřekla bych, že všichni měli povolení.

0/0
31.1.2017 11:33

J30i92r23k68a 62B65l95a45h60i89č 9954551489942

Zpátky ni krok!!! Vypakovat je z města sviňským krokem.

+4/0
31.1.2017 9:30
Foto

L15a34d15i76s90l87a69v 67M98e36t88e17l47k54a 6740586729395

Stavěli načerno? Zbourat a odchod... Co jiného?

+5/0
31.1.2017 8:50

J56a98n 23T81a28r58a97b34a 4396926299949

Zjednodušeně ano, podle práva to ale může být jinak.... a to sakra jinak. Evropské soudy totiž zajímá trochu víc fakt, než pouze názor české byrokracie. A to se může velmi prodražit.

0/−1
31.1.2017 23:08

P50e42t64r 54B49a44l55c33a94r 2236261397154

Zákony ČR platí pro všechny stejně.

+1/0
31.1.2017 23:34

L52u11c63i38a16n 38P23a44p31a96z74i64a58n 5354917931725

Jen ať si žalují, zákony ukáží, že kdo jinému jámu kope, sám do ní padá. CTP je nespolehlivý partner, se kterým bych rozhodně nechtěl podnikat. Ruce pryč od Hradce Králové, ruce pryč od České republiky!

+4/0
30.1.2017 23:56

P39e70t42r 68B43a69l21c95a22r 2196131327944

Ještě v článku chybí info, že developer CTP příjezdovou cestu přez pozemek města taky stavěl načerno bez souhlasu majitele.

Přeji zastupitelům pevné nervy.

+6/0
30.1.2017 19:38

J11a74r27o68s11l29a92v 81H38a38m90á87č21e29k 6303336528682

Parazitům bychom neměli ustupovat pane Korouhvičko...

Děkuji, že je nám umožněno nést odpovědnost za naše myšlenky, slova a činy v nejkratší možné době...

+4/0
30.1.2017 17:29

M89a74r69e30k 31V66o75k80á67l 1946944465269

koukám, že stačí z pozice firmy hlavně vydržet vyhrožovat ... a ono to nakonec pro firmu dobře dopadne Rv

0/0
30.1.2017 15:43

P27e32t21r 92B51a69l56c59a74r 2356701197774

V Brně to ranaři z CTP zkoušeli při zamýšlené stavbě skladů pro Amazon : dotlačit magistrát k odprodeji pozemků pro stavbu distribučních skladů, přitom tento záměr vyložene odporoval platnému územnímu plánu a vzhledem k neexitujícímu přímému napojení na dálnici byla proti městská část. Zřejmě si už taky plánovali vyhrožování žalobami, odškodněním a vydírání zastupitelů.

CTP neuspěli. Amazon z toho vycouval. Územní plán se nezměnil a přímé napojení areálu na dálnici je v nedohlednu.

+5/0
30.1.2017 19:44

J60a40n 14T78a33r83a92b88a 4786796369209

Ono to bylo trochu jinak. Navíc Amazon považoval Brno za nouzové řešení, chtěl okolí Prahy. Navíc, když se erár začne opírat o územní plán, značně riskuje, jednak proto, že patrně žádný (=ani jeden) český územní plán není v souladu se zákonem a pak proto, že evropský soud preferuje na rozdíl od českých daleko vyšší právní sílu vlastníka nemovitosti, než vozovou hradbu eráru v podobě ÚP. Byť abych nekřivdil nejvyššímu správnímu soudu ČR, ten už taky umí rozhodnout aniž by výsostné právo vlastníka pošlapal.

0/−2
31.1.2017 23:13

P98e57t47r 78B61a27l10c69a43r 2946511947114

Sry, ale motáte dohromady majetkoprávní záležitosti s územním plánováním. Územní plán nemusí být v souladu s názorem na budoucí využití vlastníka. Vypořádání majetkoprávních záležitostí je záležitost při konkrétním plánování výstavby a veřejně právního řízení tj. územní nebo stavební.

1) Platný ÚP musí být vždy (!) v souladu se stavebním zákonem a nadřazenou platnou územně plánovací dokumentací, včetně postupu při zadávání, pořizování a schvalování!!! Jinak to mají kritici usnadněné a mohou ÚP soudně napadnout a dosáhnout jeho zrušení. (viz.např. několikrát soudně zrušené Zásady územního rozvoje JMK).

2) Stavební úřad nevydá územní rozhodnutí/stavební povolení, pokud je stavba v rozporu s platným ÚP.

p.s.: Jaká vozová hradba???

+1/0
31.1.2017 23:30

P96a22v58e26l 30B27a19c55h95m94a65n13n 2176644901670

tak čeho se bát? Firma jen vyhrožuje. Nebo má skutečně její vyhrožování nějaký právní základ?

+4/0
30.1.2017 15:40

J92a42n 39T31a24r71a43b46a 4606276869909

Má.

0/−2
31.1.2017 23:14

P56e60t59r 69B69a82l81c88a90r 2906651317194

Jaký? Kromě fantazií managementu CTP?

+1/0
31.1.2017 23:37







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.