Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu
Zobrazit příspěvky: Doporučované Všechny podle vláken Všechny podle času

M89i56c40h16a10l 34D32a29d62e21k 8133412778

Vynechám z mého hodnocení sympatie či nesympatie k obviněnému resp. k odsouzenému. Ale pokud je soud schopen odsoudit na základě takhle vachrlatých důkazů, tak jen doufám, že se nikdy k ničemu nenachomýtnu..

+53/−4
doporučit
29.3.2017 16:39

B37o15h84u27s78l33a94v 55D58u25š90e63k 5940415104475

Po shlédnutí identifikace poškozenou a pročtení toho co bylo zveřejněno neřeknu více, než že bych nechtěl být někdy souzen na základě podobných důkazů. Nevím, jestli to udělal nebo ne, ale prostě bych nechtěl, aby se něco podobného stalo mě, mému blízkému a popravdě řečeno nikomu.

+62/−6
doporučit
29.3.2017 16:25

Z33d91e67n51e88k 76S12l36a13n91i74n10a 1474346383654

Bez ohledu na vysledek je ten cely proces jen dalsi ostudou ceske justice. Nizsi soudy nedokazaly presvedcive vinu, jen selektivne hledaly faktory v jeho neprospech. Kdo to tehdy spachal nevim, ale v pripade Neceseneho mel dojit na starorimsky princip In dubio pro reo - v pochybnostech ve prospech obvineneho. Je lepsi propustit pachatele, nez uveznit nevinneho.

+67/−9
doporučit
29.3.2017 16:21

D47a79v77i23d 52R26y37c78h32e66t10s79k38ý 9796951410560

Za nikoho nebojuji, ale polovina diskutujících by si měla uvědomit, že obviněn může být kdokoliv kdykoliv z čehokoliv. Je ve vašem zájmu aby nechodily k soudu případy postavené na náladě vlčáka a posudku magistry Kudlákové, pokud tomu tak v tomto případě bylo.

+42/−5
doporučit
29.3.2017 16:18

J29a25r86o74s75l40a57v 37M70o74u62č95k26a 3327907248219

rozhodnutí nižších soudů bylo naprosto skandální. S takovým důkazovým materiálem odsoudit člověka je jen dalším důvodem proč musí člověk odmítat trest smrti.

A jen zdůrazňuji, že se vůbec nehodlám bavit na téma viny a neviny. Hovořím čistě o tom, s čím soud pracoval a na základě čeho si dovolil poslat člověka do vězení...

+33/−3
doporučit
29.3.2017 16:24

P35a24v44e67l 89P13e76l80c 2769233465

V jeho neprospěch hovoří takřka vše, ale ucelený řetězec nepřímých důkazů vážně narušuje to, že na jeho oblečení, které měl dle svědků na sobě při vstupu do kadeřnictví nebyla nalezena krev oběti. Buď všechny nějak ošálil, nebo to prostě neudělal, ale podle mne neni možný, aby za takový situace kohokoli odsoudili na 13 let za vraždu.

+26/−2
doporučit
29.3.2017 16:21
Foto

P27e22t14r 31V11a46ř50á36k 6536629784835

Netuším, zda to udělal nebo ne, ale práce policie a soudů je v tomhle případě zcela odstrašující - zfušovaná identifikace s poškozenou, nespolehlivé pachové stopy ( které v případě, že se v kadeřnictví pohyboval, razantně ztrácí na spolehlivosti a je důvod, proč je ve většině zemí neuznávají ani jako nepřímý důkaz) nebo snaha použít nesmyslné důkazy z facebooku (např. že napsal, že ženu okradli, přestože v tu chvíli bylo venku jen to, že ji přepadli - to přeci není žádný důkaz, já bych to asi taky takhle pustil dál).

+45/−7
doporučit
29.3.2017 16:11

J36a34n 12K51o89c86i42á83n 9800631247442

Nechci se vyjadřovat přímo k případu, ale nyní si nalijme čistého vína - pokud by pachatel byl jen obyčejný narkoman a nikoliv narkoman s prachatou rodinou myslíte si někdo, že se o tomto případu vůbec spekulovalo? I ty co tu Nečesaného hájí tak by za stejných okolností u nějakého obyčejného pachatele posílali rovnou na šibenici. Narkoman může být chudý i bohatý a podobní lidé se chovají nepředvídatelně.

+20/−1
doporučit
29.3.2017 17:41

R25a93d84e37k 34H13o13d73a91ň 9896357711233

Problém ČR je, že policisté získávají pocit, že jsou v roli soudce, a nikoli v roli někoho kdo má jen pro soud získat důkazy. Důsledkem pak je, že tam kde mají přílišný pocit že "je to jasné" začnou flákat získávání důkazů, obcházet zákon a podobně. Důsledkem pak samozřejmě není "větší spravedlnost", ale naopak zvyšování nedůvěry policie a soudů v očích veřejnosti, protože občané mají pocit, že "někdo si zaplatí dobrého právníka a ten ho vyseká".

Podobný problém byl kdysi v New Yorku. Zmizely filmy o "Drsném Harrym", policisté museli začít být hyperkorektní a výsledek se dostavil: najednou občané vidí policii jako někoho důvěryhodného. Jenže u nás je pořád snaha "nějak mu to přišít", tuhle se odrbe získávání důkazu, tamhle povolení od nepříslušného soudce a výsledek je jaký je. Rath je venku ne kvůli "dobrým právníkům", ale především kvůli fušerské práci policistů. A bohužel, vše směřuje k tomu, že bude hůř.

+22/−2
doporučit
29.3.2017 16:20

M42a17r31e45k 23H57r12u29b96y 6407802451298

Tenhle pripad opet ukazuje tristni uroven prava v CR. Odflaknuta prace pri vysetrovani, krecovita snaha o uzavreni pripadu..a bohuzel podobny slendrian je v obou institucich spis pravidlo nez vyjimka:-/Rv

+21/−2
doporučit
29.3.2017 16:41

J50i97ř10í 42L55u23k86á57š82e85k 5630911200553

Možná to udělal ten pes a chtěl to na nej hodit.

+13/0
doporučit
29.3.2017 17:41

R10o53l93a58n53d35o 92A34r59i38a77s 7188869667650

Obecně platí, že milý psychopat se špičkovými právníky vyvázne skoro ze všeho.

+32/−9
doporučit
29.3.2017 17:14

D96r14a94h42o56š 77O86n50d80r54u77š 5429169249

Dle mnohych komentaru vypada,ze dotycni maji se zminenou rodinou Necesanych osobni zkusenost. Ja ji nemam, proto si odpustim dehonestujici vylevy jako mistni samozvani soudci z lidu.

tedy k pripadu. dle dostupnych informaci, soudy nemaji dukaz o jednoznacne vine udajneho pachatele. je evidovano nekolik neprimych dukazu, nebo udajnych. napr. pachova stopa, ...no kazdy psovod dokaze psa navest kam potrebuje, ale to uz tady bylo zozebirano mockrat.

co mi z toho plyne, pokud to udelal, pak policie neodvedla dobrou praci.

a jestli neudelal ,pak naopak potrebuje vysetrovani "presmerovat" kam potrebuje.

v kazdem pripade je potreba ctit presumpci neviny

a dle meho , pokud nejde nadevsi pochybnost jednoznacne prokazat ,ze obvineny spachal ,co je mu kladeno za vinu, mel by byt osvobozen.

+14/−2
doporučit
29.3.2017 18:50

P95a84v84e79l 93Ř42í40h74a 3823404344234

Melete blbiny, neexistuje přímý důkaz, že by byl vinnen, i napadená, řekla, že to nebyl on, a většinu půlmozků to absolutně nezajímá, ti by ho zavřeli na doživotí už jen za to, že je z bohaté rodiny.:-/

To už rovnou můžou určit pachatele losem ze všech lidí, co byli v ten den v kadeřniství a vyjde to na stejno.

+15/−3
doporučit
29.3.2017 18:06

M93i30l22o91š 73B68r19a24d75í71k 3666169357748

Zdá se, že má vlivné zastánce. Je to můj názor, ale myslím, že každý jiný by už dávno seděl.

+21/−7
doporučit
29.3.2017 16:33

P16e20t63r 83K70r93á68t21k65ý 5189646256221

zajímavé, jak se ve dvaceti, nedostudovaný, hned oženil a udělal si dítě... V době, kdy neví, zda nepůjde bručet (opravdu zodpovědné vůči tomu dítěti). Nepochybuju, že mu to poradil právník, protože na to soud přihlédne při výměře délky trestu....

+24/−9
doporučit
29.3.2017 16:34

V97í56t 82O38d33l74o49ž52i21l44í70k 8906923707217

Byl Nečesaný na detektoru lži? Myslím, že v tomto případě by to bylo hodně žádoucí.

+8/0
doporučit
29.3.2017 21:02

P54e84t29r 76H25a77m30ž42í28k 7101123102483

A jak dopadl detektor lži? A paní poškozená si není jistá, má stále problémy s pamětí a nebo je už zcela v pořádku? Mel ten mladík (zadlužený, agresivní narkoman) nějaký motiv a nebo ne? A jak by kauza dopadla, kdyby otec odsouzeného nebyl bohatý (v tomto případě navíc i tunelář)? Těžké otázky...

+16/−6
doporučit
29.3.2017 17:25

L54a77d11i57s13l76a25v 52L63a27k81e86r 2573599375886

Případ Nečesaný je ostudou české policie a ostudou českých soudů. KAždý soudce se v prvním ročníku práv učí starobylou poučku "In dubio pro reo". Pročpak se tím krajský soud neřídil?

+10/−2
doporučit
29.3.2017 17:50

M31i64l69o91š 67H72o20t39o63v66ý 1187305405393

Nejde mi stále do hlavy, že když Nečesaný tvrdí, že se šel jenom ostříhat a když mu kadeřnice řekla, že zavírají, tak odešel, proč byla pachová stopa Nečesaného na její kabelce

+7/0
doporučit
29.3.2017 19:22

M73a15r91t61i93n 61Š16k80r69o38b11á29l85e22k 2182462609208

Nebudu hodnotit, jestli je, nebo není vinen a vynechám i antipatie, ty do toho nepatří. Od jisté doby se držím pravidla, které mi řekl bývalý letitý soudce. "Hodnoť po přečtení spisu". Dovolím si říct, že nikdo z nás tuto možnost neměl.

+7/0
doporučit
29.3.2017 18:55

M21i21c86h70a37l 94K55o91n82e49č50n32ý 8179862512431

Nejlepší ukazatel zrůdnosti Čechů je tahle diskuse. Každý je chytřejší než všechny soudy dohromady a každý by přinejmenším hned popravoval. Tihle lidé ani nemají tušení, co je to vlastně důkaz.

+11/−3
doporučit
29.3.2017 17:49

A40d69a77m 20P97o26s76p19í77š98i63l 1720262280569

Videl jsem to video z vyslechu napadene kadernice a uprimne mi bylo zle. Policajt neustale ukazoval prstem na fotku Necesaneho a ptal se "Ze to byl tenhle?" a ona mu jasne odpovidala "Uz jsen vam hergot rekla ze to nebyl on, ukazte mi fotku nekoho dalsiho" a policajt jenom "No vidim ze jste unavena tak si dame pauzu". No Policie to za kazdou cenu chtela hodit na Necesaneho. Je to spina.

+10/−3
doporučit
29.3.2017 18:04

B24o26h85u22s53l86a39v 74D32u82š82e62k 5890135594595

Seriál Černá zmije, epizoda Polní soud. Soudce: Přiveďte odsouzeného ... tedy pardón, obviněného. Podejte mi černou kápi.

+11/−4
doporučit
29.3.2017 18:32

M11i65c23h94a89l 89S46t93e35h98l42í82k 9974301331189

Bez ohledu na vinu nebo nevinu je hrozný, že​ jsou soudy schopný rozhodnout ve stejném případě úplně odlišně

+6/0
doporučit
29.3.2017 19:25







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.