Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu
Zobrazit příspěvky: Doporučované Všechny podle vláken Všechny podle času

M24i82c84h68a62l 61D84a67d69e89k 8483592178

Vynechám z mého hodnocení sympatie či nesympatie k obviněnému resp. k odsouzenému. Ale pokud je soud schopen odsoudit na základě takhle vachrlatých důkazů, tak jen doufám, že se nikdy k ničemu nenachomýtnu..

+53/−4
doporučit
29.3.2017 16:39

B31o68h62u81s50l44a38v 87D74u23š19e64k 5720355774815

Po shlédnutí identifikace poškozenou a pročtení toho co bylo zveřejněno neřeknu více, než že bych nechtěl být někdy souzen na základě podobných důkazů. Nevím, jestli to udělal nebo ne, ale prostě bych nechtěl, aby se něco podobného stalo mě, mému blízkému a popravdě řečeno nikomu.

+62/−6
doporučit
29.3.2017 16:25

Z11d40e97n16e69k 51S97l30a59n32i41n24a 1634266813104

Bez ohledu na vysledek je ten cely proces jen dalsi ostudou ceske justice. Nizsi soudy nedokazaly presvedcive vinu, jen selektivne hledaly faktory v jeho neprospech. Kdo to tehdy spachal nevim, ale v pripade Neceseneho mel dojit na starorimsky princip In dubio pro reo - v pochybnostech ve prospech obvineneho. Je lepsi propustit pachatele, nez uveznit nevinneho.

+67/−9
doporučit
29.3.2017 16:21

D46a86v11i65d 39R23y66c90h49e78t53s96k93ý 9486521290930

Za nikoho nebojuji, ale polovina diskutujících by si měla uvědomit, že obviněn může být kdokoliv kdykoliv z čehokoliv. Je ve vašem zájmu aby nechodily k soudu případy postavené na náladě vlčáka a posudku magistry Kudlákové, pokud tomu tak v tomto případě bylo.

+42/−5
doporučit
29.3.2017 16:18

J44a22r66o93s16l90a70v 55M21o98u46č17k37a 3517807938109

rozhodnutí nižších soudů bylo naprosto skandální. S takovým důkazovým materiálem odsoudit člověka je jen dalším důvodem proč musí člověk odmítat trest smrti.

A jen zdůrazňuji, že se vůbec nehodlám bavit na téma viny a neviny. Hovořím čistě o tom, s čím soud pracoval a na základě čeho si dovolil poslat člověka do vězení...

+33/−3
doporučit
29.3.2017 16:24

P56a52v76e44l 77P98e74l68c 2929133605

V jeho neprospěch hovoří takřka vše, ale ucelený řetězec nepřímých důkazů vážně narušuje to, že na jeho oblečení, které měl dle svědků na sobě při vstupu do kadeřnictví nebyla nalezena krev oběti. Buď všechny nějak ošálil, nebo to prostě neudělal, ale podle mne neni možný, aby za takový situace kohokoli odsoudili na 13 let za vraždu.

+26/−2
doporučit
29.3.2017 16:21
Foto

P58e51t15r 35V47a74ř21á95k 3872650346295

Netuším, zda to udělal nebo ne, ale práce policie a soudů je v tomhle případě zcela odstrašující - zfušovaná identifikace s poškozenou, nespolehlivé pachové stopy ( které v případě, že se v kadeřnictví pohyboval, razantně ztrácí na spolehlivosti a je důvod, proč je ve většině zemí neuznávají ani jako nepřímý důkaz) nebo snaha použít nesmyslné důkazy z facebooku (např. že napsal, že ženu okradli, přestože v tu chvíli bylo venku jen to, že ji přepadli - to přeci není žádný důkaz, já bych to asi taky takhle pustil dál).

+45/−7
doporučit
29.3.2017 16:11

J16a58n 47K52o20c78i49á42n 9450681517662

Nechci se vyjadřovat přímo k případu, ale nyní si nalijme čistého vína - pokud by pachatel byl jen obyčejný narkoman a nikoliv narkoman s prachatou rodinou myslíte si někdo, že se o tomto případu vůbec spekulovalo? I ty co tu Nečesaného hájí tak by za stejných okolností u nějakého obyčejného pachatele posílali rovnou na šibenici. Narkoman může být chudý i bohatý a podobní lidé se chovají nepředvídatelně.

+20/−1
doporučit
29.3.2017 17:41

R57a29d47e90k 45H31o25d16a25ň 9116627181483

Problém ČR je, že policisté získávají pocit, že jsou v roli soudce, a nikoli v roli někoho kdo má jen pro soud získat důkazy. Důsledkem pak je, že tam kde mají přílišný pocit že "je to jasné" začnou flákat získávání důkazů, obcházet zákon a podobně. Důsledkem pak samozřejmě není "větší spravedlnost", ale naopak zvyšování nedůvěry policie a soudů v očích veřejnosti, protože občané mají pocit, že "někdo si zaplatí dobrého právníka a ten ho vyseká".

Podobný problém byl kdysi v New Yorku. Zmizely filmy o "Drsném Harrym", policisté museli začít být hyperkorektní a výsledek se dostavil: najednou občané vidí policii jako někoho důvěryhodného. Jenže u nás je pořád snaha "nějak mu to přišít", tuhle se odrbe získávání důkazu, tamhle povolení od nepříslušného soudce a výsledek je jaký je. Rath je venku ne kvůli "dobrým právníkům", ale především kvůli fušerské práci policistů. A bohužel, vše směřuje k tomu, že bude hůř.

+22/−2
doporučit
29.3.2017 16:20

M86a65r32e26k 43H29r88u59b64y 6207202571928

Tenhle pripad opet ukazuje tristni uroven prava v CR. Odflaknuta prace pri vysetrovani, krecovita snaha o uzavreni pripadu..a bohuzel podobny slendrian je v obou institucich spis pravidlo nez vyjimka:-/Rv

+21/−2
doporučit
29.3.2017 16:41

J26i30ř49í 91L80u18k18á69š66e94k 5170621760503

Možná to udělal ten pes a chtěl to na nej hodit.

+13/0
doporučit
29.3.2017 17:41

R73o87l97a90n51d32o 51A56r70i11a54s 7788469357320

Obecně platí, že milý psychopat se špičkovými právníky vyvázne skoro ze všeho.

+32/−9
doporučit
29.3.2017 17:14

D38r39a86h36o34š 20O66n23d98r79u23š 5259669779

Dle mnohych komentaru vypada,ze dotycni maji se zminenou rodinou Necesanych osobni zkusenost. Ja ji nemam, proto si odpustim dehonestujici vylevy jako mistni samozvani soudci z lidu.

tedy k pripadu. dle dostupnych informaci, soudy nemaji dukaz o jednoznacne vine udajneho pachatele. je evidovano nekolik neprimych dukazu, nebo udajnych. napr. pachova stopa, ...no kazdy psovod dokaze psa navest kam potrebuje, ale to uz tady bylo zozebirano mockrat.

co mi z toho plyne, pokud to udelal, pak policie neodvedla dobrou praci.

a jestli neudelal ,pak naopak potrebuje vysetrovani "presmerovat" kam potrebuje.

v kazdem pripade je potreba ctit presumpci neviny

a dle meho , pokud nejde nadevsi pochybnost jednoznacne prokazat ,ze obvineny spachal ,co je mu kladeno za vinu, mel by byt osvobozen.

+14/−2
doporučit
29.3.2017 18:50

P57a62v58e48l 21Ř35í82h24a 3453324594114

Melete blbiny, neexistuje přímý důkaz, že by byl vinnen, i napadená, řekla, že to nebyl on, a většinu půlmozků to absolutně nezajímá, ti by ho zavřeli na doživotí už jen za to, že je z bohaté rodiny.:-/

To už rovnou můžou určit pachatele losem ze všech lidí, co byli v ten den v kadeřniství a vyjde to na stejno.

+15/−3
doporučit
29.3.2017 18:06

M73i97l97o45š 19B17r62a89d30í69k 3836349467628

Zdá se, že má vlivné zastánce. Je to můj názor, ale myslím, že každý jiný by už dávno seděl.

+21/−7
doporučit
29.3.2017 16:33

P47e63t87r 33K37r32á70t43k55ý 5439756316831

zajímavé, jak se ve dvaceti, nedostudovaný, hned oženil a udělal si dítě... V době, kdy neví, zda nepůjde bručet (opravdu zodpovědné vůči tomu dítěti). Nepochybuju, že mu to poradil právník, protože na to soud přihlédne při výměře délky trestu....

+24/−9
doporučit
29.3.2017 16:34

V75í83t 27O14d13l22o87ž87i17l22í35k 8816243787577

Byl Nečesaný na detektoru lži? Myslím, že v tomto případě by to bylo hodně žádoucí.

+8/0
doporučit
29.3.2017 21:02

P70e93t71r 38H78a36m11ž45í60k 7971673712773

A jak dopadl detektor lži? A paní poškozená si není jistá, má stále problémy s pamětí a nebo je už zcela v pořádku? Mel ten mladík (zadlužený, agresivní narkoman) nějaký motiv a nebo ne? A jak by kauza dopadla, kdyby otec odsouzeného nebyl bohatý (v tomto případě navíc i tunelář)? Těžké otázky...

+16/−6
doporučit
29.3.2017 17:25

L45a75d36i11s63l72a85v 67L46a92k10e17r 2423599345746

Případ Nečesaný je ostudou české policie a ostudou českých soudů. KAždý soudce se v prvním ročníku práv učí starobylou poučku "In dubio pro reo". Pročpak se tím krajský soud neřídil?

+10/−2
doporučit
29.3.2017 17:50

M98i26l25o96š 88H28o75t85o15v36ý 1217475155893

Nejde mi stále do hlavy, že když Nečesaný tvrdí, že se šel jenom ostříhat a když mu kadeřnice řekla, že zavírají, tak odešel, proč byla pachová stopa Nečesaného na její kabelce

+7/0
doporučit
29.3.2017 19:22

M13a67r61t89i29n 45Š44k88r15o87b77á93l97e17k 2142912849368

Nebudu hodnotit, jestli je, nebo není vinen a vynechám i antipatie, ty do toho nepatří. Od jisté doby se držím pravidla, které mi řekl bývalý letitý soudce. "Hodnoť po přečtení spisu". Dovolím si říct, že nikdo z nás tuto možnost neměl.

+7/0
doporučit
29.3.2017 18:55

M93i13c10h72a92l 71K60o30n78e47č81n86ý 8859802402351

Nejlepší ukazatel zrůdnosti Čechů je tahle diskuse. Každý je chytřejší než všechny soudy dohromady a každý by přinejmenším hned popravoval. Tihle lidé ani nemají tušení, co je to vlastně důkaz.

+11/−3
doporučit
29.3.2017 17:49

A55d93a26m 39P91o72s84p78í80š80i17l 1820402970919

Videl jsem to video z vyslechu napadene kadernice a uprimne mi bylo zle. Policajt neustale ukazoval prstem na fotku Necesaneho a ptal se "Ze to byl tenhle?" a ona mu jasne odpovidala "Uz jsen vam hergot rekla ze to nebyl on, ukazte mi fotku nekoho dalsiho" a policajt jenom "No vidim ze jste unavena tak si dame pauzu". No Policie to za kazdou cenu chtela hodit na Necesaneho. Je to spina.

+10/−3
doporučit
29.3.2017 18:04

B16o29h16u54s30l63a19v 63D60u26š36e72k 5820675364495

Seriál Černá zmije, epizoda Polní soud. Soudce: Přiveďte odsouzeného ... tedy pardón, obviněného. Podejte mi černou kápi.

+11/−4
doporučit
29.3.2017 18:32

M94i16c21h35a72l 65S38t41e76h73l18í10k 9184911791489

Bez ohledu na vinu nebo nevinu je hrozný, že​ jsou soudy schopný rozhodnout ve stejném případě úplně odlišně

+6/0
doporučit
29.3.2017 19:25







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.