tenzlera, planou a spol. bych chtěl mít jako chovatel psů za sousedy...

Jak nedávno zaznělo ve Fokusu VM: člověk je jediný tvor na světe, který se v klidu odváží nechat své mládě ve společnosti šelmy.

Trest je směšný.

Myslíte,že je směšné že přišel o dítě?Víte,kolik nenávisti od lidí teď zažívají?Máte hodně tvrdou metlu...

V této diskuzi se nachází také mnoho dravých šelem,žel přísluší k rodu homo sapiens.Mám větší strach z takových lidí,než za psů...

Je mně strašně líto statečného táty,který se staral sám o kluka,i majitel psů zřejmě trpce neuváženosti lituje...asi proto mají podmínku.Jsem ráda,že právní systém oblékl i soucitnou tvář...

Chyba je v naší nevědomosti o chování zvířat...stačilo,aby chlapeček vběhl do teritoria psů bez doprovodu majitele.Pes je zvíře řádu a pokud je smečka sama,řád v ní existuje.Přiblíží-li se šéf-člověk, chování smečky se změní...

Chlapeček nemohl znát "protokol" vítání šéfa,podřizovací rituály a žádost o přijetí do smečky nově příchozího.Kdyby se k nim přiblížilo štěně,pravděpodobně by velmi rychle zaujalo podřízenou polohu na zádech,psí zuby nadřazeného zvířete by se mu do krku taky otiskly,ale protože štěně ví,co se sluší a patří,nebrání se a jeho vybavená chlupatá volná kůže na krku ho ochrání před prokousnutím.

Místo zavírání již tak dost nešťastných lidí bychom se měli zamyslet nad tím,jestli není třeba zaměřit svoje vzdělávání směrem k poznání pevných zákonitostí přírody.

Naši předkové na tom byli v tomto ohledu daleko před námi...

Tatínkovi chlapečka bych moc přála,aby se k této strašné situaci dokázal postavit stejně statečně,jako se postavil k péči o syna.Zaslouží si náši úctu.Lidé prošli a procházejí všeljakým utrpením v minulosti,právě ted a zítra zase...někteří pak píší silné příběhy... Kdoví,co zítra potká nás... ̈

Oba tresty jsou víc než divné.....

ten rozsudek je divný ,ale na druhou stranu vzhledem k tomu že na místě byl i otec dítěte (dozor za dítě zodpovědný) tak to zřejmě výrazně snižuje vinu chovatele a pak asi museli dostat stejně...a nějaké přílepky chovateli by byly asi mimo...ale já osobně bych si uměl představit sice třeba nízký ,ale nepodmíněný trest...podmínka je nesmysl

Jak je možné, že ti psi ještě někde běhají? Jak je možné, že nebyli okamžitě utraceni?

Nemyslím si, že byl majitel psů "už potrestán dost". Naopak, potrestán nebyl vůbec, psy mu nesebrali, nemusel platit odškodné, nic...

Nějaká podmínka? Té se vysměje.

Jak je možné, že si tohle lidi nechají líbit, nějaké pako si obstará smečku neovladatelných psů, ta smečka zabije dítě - a smí dál se svou smečkou existovat, aniž by musel nést zodpovědnost jinou, než teoretickou.

protože to není o psech ,ale o těch dvou dospělých ,kteří za to dítě měli zodpovědnost a to nelze přehodit na psy ....ale i tak to máte pomotaný ,tento soud jen určí vinu a dá trest ,odškodné se řeší u jiného soudu a z jiného podnětu a ten na sebe dle mě nenechá dlouho čekat a bude po obou požadovat matka dítěte

Podmínka mi přijde přiměřená, myslím, že pánové jsou potrestáni až dost. Chybí mi ale utracení útočících psů a pro jejich majitele zákaz chovu psů nad 10 kg hmotnosti.

tam bude asi problém v tom ,že byl přítomen i otec a pak museli dostat oba stejně ...takže trestat víc chovatele by asi u odvolacího soudu neprošla

To je zase argument obhajoby, že šlo o neocekavanou věc, každý neumyslny tr. čin může mít neočekávané následky, ale to nijak nesnima vinu z pachatele, ani neznamená, že ho nebudeme trestat

Pane Nováku,ti dva chlapi budou mít celý život před sebou šok a oči toho umírajícího dítěte,jehož krev tekla pojejich rukách...nic strašnějšího nen!.Bezmoc chlapa,který nemůže zachránit to,co miluje,bezmoc chlapa,který nedovedl ochránit...bezmoc otce,který se sám staral o dítě,který ho neměl v tu dobu komu svěřit...,který musel řešit to,co normálně řeší ženská,...a kterýmu se rozbilo auto,či co?

Co chcete ještě k tomu utrpení přidat????

Dobrý den, šokující, pan předseda senátu myslí, že psi potřebují půl dne na to, aby zabili malé dítě. Neměl spíše na mysli rychlost jednání soudů?

S pozdravem po postkomunistického marasmu PŠ

Ne, to si předseda senátu nemyslí.

„Zavírání zvířat je krajní řešení, aktuálně nejsou nebezpeční pro společnost,“ uvedl Schmuck.

Kdo mluví o "zavírání"? Ti psi měli být okamžitě utraceni. Do doby, než se to stalo, také "nebyli nebezpeční pro společnost". Ve skutečnosti je pes nebezpečný PERMANENTNĚ, a pokud navíc prokáže, že kromě hrozby se neváhá odhodlat k činu, tak nadále nepatří do lidského světa. HOTOVO.

Ja bych preventivne dal utratit i vsechny kone, byky...a pro jistotu vsechny lidi, prootoze ti, jak je znamo, zabijeji lidi nejvic.