Rozsudek hradeckého krajského soudu poslouchal šestačtyřicetiletý Petráš se zavřenýma očima a nesouhlasně kroutil hlavou, poté věnoval úsměv přítomné veřejnosti. Přiznal sice, že způsobil třicetimilionovou škodu a je připraven ji uhradit, ale znovu odmítl, že by spáchal trestný čin.
"Nedopustil jsem se žádného protiprávního jednání, i když z morálního hlediska si uvědomuji, že jsem učinil špatné manažerské rozhodnutí a měl bych nést následky," řekl v závěrečném návrhu obžalovaný.
Přestože jeho dva advokáti navrhovali úplné zproštění viny, soud se přiklonil k názoru státní zástupkyně a poslal ho na sedm let do vězení, hrozilo mu přitom od pěti do deseti let.
Podle soudu se chtěl obžalovaný obohatit
"Nakládal s těmito penězi jako s vlastním majetkem, to znamená zpronevěřil je," vysvětlil předseda senátu Petr Mráka. "Bylo to promyšlené, sledoval své vlastní obohacení a jeho postoj dokládá i to, že do dnešního dne neuhradil ani část škody," dodal.
Soudce připomněl začátek líčení, kdy Petráš soudu řekl, že má připravených šest milionů korun v trezoru a je ochoten platit (více čtěte zde). Soud ho k platbě poškozené firmě vyzval, ale nestalo se.
Podle rozhodnutí soudu převedl Petráš v roce 2004 jakožto správce konkurzní podstaty peníze na účet své manželky neoprávněně.
Dvě třetiny zpronevěřené sumy, tedy 20 milionů korun, poté přeposlal slovenské společnosti FKH Elektronic, zbylých 10 milionů vybrala jeho tehdejší manželka z účtu v hotovosti. Peníze pak předala svému choti, který je podle obžaloby utratil.
Obžalovaný tvrdil, že chtěl peníze zhodnotit
To však během květnového líčení Petráš popřel s tím, že sumu nepoužil pro vlastní potřebu. Deset milionů údajně předal zástupcům firmy, která měla peníze zhodnotit. "Připadalo mi rozumné zhodnotit peníze lépe než u bank, které tehdy poskytovaly nízké úroky," konstatoval Petráš.
"Aby svěřené peníze zhodnotil, půjčil 20 milionů s nulovým úrokem," jízlivě poznamenal předseda senátu, podle kterého jsou smlouvy nestandardní, účelové a fiktivní.
Zaplacení škody nenařídil, protože už v květnu takové rozhodnutí vydal Krajský soud v Praze. Petráš má zaplatit 30 milionů firmě Direktum a k tomu soudní poplatky ve výši 1,5 milionu korun.
Páteční rozsudek není pravomocný, státní zástupkyně se sice vzdala práva odvolání, ale obžalovaný se na místě odvolal.
