Sedmašedesátiletý Oldřich Čtvrtečka od začátku vyšetřování vinu odmítal a Krajský soud v Hradci Králové mu nyní dal za pravdu, když zrušil červnový verdikt soudu první instance. Případ nevrátil do Náchoda, ale vynesl zprošťující verdikt.
"Okresní soud věc vyhodnotil spekulativním způsobem, mezery vyplnil vlastními úvahami, které nemají oporu v důkazech," odůvodnila předsedkyně senátu Jana Chládková své rozhodnutí, že žalovaný skutek není trestným činem.
Prodej pivovaruNáchod prodal městský pivovar po výběrovém řízení v roce 2009, firmy musely podat nabídky během jediného měsíce. Město dalo přednost nabídce 150 milionů korun od společnosti LIF, i když Pivovar Holba chtěl zaplatit 185 milionů. Žalobce tvrdil, že město s druhým zájemcem ani nejednalo a starosta zasahoval do smlouvy. Obžalovaný se bránil, že nabídka Holby nebyla ve výsledku tak výhodná, protože se do ní počítala i přístavba hotelu Beránek. Město by podle něj dostalo peníze teprve po pěti letech a nemělo by v podniku žádný vliv, týkaly by se ho jen sankce. Navíc zastupitelům prý šlo i o zachování výroby v pivovaru, jeho značky Primátor a pracovních míst. V červnu 2009 podnikla protikorupční policie razii na radnici, starosta čelí obvinění od března 2010. |
Chybí totiž důkazy, které by podpořily obžalobu z porušení povinnosti při správě cizího majetku a zneužití pravomoci veřejného činitele. Státní zastupitelství obžalovalo bývalého starostu z toho, že při prodeji náchodského pivovaru napomohl ve veřejné soutěži zvítězit firmě LIF, i když nesplnila všechny podmínky soutěže.
"Zásadně odmítám, že bych do prodeje pivovaru zasahoval," zopakoval Čtvrtečka dopoledne u soudu.
"Ztratil jsem společenskou prestiž, pět let života a svoje zdraví, to mi nikdo nenahradí," řekl stroze po vynesení rozsudku.
Podle odvolacího soudu Čtvrtečka pouze realizoval rozhodnutí zastupitelstva a rady města, ke kterému přispěl i postoj managementu pivovaru. Samotné jednání se zájemci o koupi pivovaru nevedl, podmínky soutěže stanovila výběrová komise.
"Okresní soud provedl rozsáhlé dokazování, nicméně jak sám uvedl, možnost rozhodnout byla limitovaná, protože musel vycházet jen z listinných důkazů, svědci nevypovídali," uvedla soudkyně.
Nepodařilo se tak prokázat, že starosta připravil městskou kasu o 35 milionů korun. To ostatně uznal už náchodský okresní soud, když nenařídil obžalovanému zaplatit škodu, ale potrestal ho pouze zákazem činnosti.
"Celá kauza smrdí korupcí, ale je to jen smrad, nemáme jednoznačný důkaz, jen celou řadu náznaků," řekl v červnu náchodský soudce Pavel Ruml (více čtěte zde). Důležití svědci z okolí starosty a jeho tehdy vládnoucí ODS totiž odmítli vypovídat z obavy o vlastní stíhání.
Předchozí rozsudek napadl nejen obžalovaný, ale i žalobce. Státní zástupkyně Marie Macháčková před vynesením rozhodnutí krajského soudu trvala na tom, že pětatřicetimilionová škoda se prokázala.
"Trest není dostatečný, proto navrhuji, aby krajský soud věc vrátil soudu prvního stupně k novému projednání a rozhodnutí," řekla Macháčková. Zprošťující verdikt následně nijak nekomentovala, napadnout ho může už jen dovoláním k Nejvyššímu soudu.
Tam také leží dovolání pivovaru Holba, který tehdy neuspěl ve snaze koupit pivovar Primátor a výběrové řízení, ve kterém vyhrála firma LIF, označil za zmanipulované. Žalobu dvakrát zamítl Krajský soud v Hradci Králové (více najdete zde a zde), což letos v červnu potvrdil i Vrchní soud v Praze.
