Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Opozice kritizuje miliony na PR, podle posudků ale Trutnov neplýtvá

  14:50aktualizováno  14:50
Opozice kritizovala vedení Trutnova za zbytečné miliony na PR služby a marketing. Aby radnice výdaje obhájila, objednala si odborné posudky, které náklady ospravedlňují. Kritici však trvají na svém, šlo prý o jiné období.

Krakonošova kašna na náměstí v Trutnově. | foto: Ondřej Littera, MAFRA

Jak se vypořádat s kritikou opozice? Objednat si odborné posudky. Takový recept zvolila trutnovská radnice, do které se vloni někteří nově zvolení zastupitelé pustili kvůli údajně zbytečným marketingovým výdajům. Tři posudky nezávislých expertů tvrdí, že radnice veřejnými penězi neplýtvá. Problém je podle opozice v tom, že experti neanalyzovali období, kvůli kterému zastupitelé vedení města pranýřovali nejvíc.

Opozici se zdál jeden milion korun každoročně vynaložený na marketingové aktivity příliš. Mezi lety 2011 až 2013 Trutnov spolupracoval s místní reklamní agenturou Xantipa, za tu dobu jí vyplatil více než tři miliony korun. Podle smlouvy měsíčně inkasovala zhruba 116 tisíc. Podobně nastavená byla také smlouva se společností Knowlimits, jejíž služby začalo město využívat poté. Stávající smlouva vyprší letos v červenci.

„Většina služeb je z mého pohledu nepotřebná a navíc pro město velmi často předražená. Přijde mi zbytečné, aby město platilo 25 tisíc korun měsíčně za rozesílání tiskových zpráv, když má tiskovou mluvčí,“ argumentoval tehdy opoziční zastupitel za Piráty Martin Jiránek (o kritice jsme psali zde).

Právě on celou kauzu otevřel, když krátce před komunálními volbami na podzim 2014 zveřejnil na sociálních sítích video rozebírající spolupráci radnice s Xantipou. Trutnov nechal po vlně kritiky nezávislými institucemi, také Vysokou školou ekonomickou v Praze, přezkoumat náklady na marketing i veřejnou zakázku na nákup komunikačních služeb. Podle posudků, které má radnice nyní k dispozici, město komunikuje s veřejností hospodárně a podle všech regulí.

Výdaje jsou v pořádku, ale chybí strategie

„Výsledky posudků potvrdily, že kroky radnice byly správné a z ekonomického hlediska účelné. Poukázaly ale na nedostatek chybějící strategie, jak se chce město dlouhodobě profilovat,“ shrnuje trutnovský starosta Ivan Adamec. Za posudky radnice zaplatila přes 120 tisíc korun.

Milion korun ročně není podle expertů nikterak závratná suma.

„Ukázalo se dokonce, že v porovnání s jinými městy bychom na komunikaci mohli vynaložit více,“ dodává tajemník trutnovského městského úřadu Jan Seidel.

Opozičním zastupitelům však taková odpověď nestačí. Zásadní problém je podle nich v tom, že audit nereflektuje období, kdy město spolupracovalo s místní agenturou.

„Hlavní nedostatek je, že vůbec nehodnotí dva a půl roku spolupráce města s firmou Xantipa Agency, u které jsem kritizoval výrazné plýtvání, ale hodnotí pouze období potom, čili spolupráci s pražskou firmou Knowlimits. Kdyby se rozebíralo celé období, pak by určitě pochvalné posudky o účelnosti investic vypadaly jinak,“ tvrdí zastupitel Martin Jiránek.

Markantní rozdíl je podle něj například v ceně za psaní tiskových zpráv. Za kritizované éry si agentura účtovala čtyři tisíce za necelou stranu, pražská firma dělá totéž za desetinásobně nižší částku. Přesto opoziční zastupitel považuje zadání posudků za přínosné. Odhalily totiž právní chyby při zadávání veřejné zakázky na PR služby v roce 2013.

Za spolupráci s Xantipou padaly hlavy

„Za 125 tisíc korun jsme dostali z mého pohledu kvalitní materiály. Například rady na odstranění desítky výrazných právních chyb při zadání veřejné zakázky na PR služby, které by nás podle posudku mohly stát stovky tisíc až desítky milionů na pokutách,“ dodává Jiránek.

Pochybení uznala také radnice. „S odstupem času už víme, že proces zadání veřejné zakázky nebyl zcela bez chyb. Od té doby jsme však učinili řadu organizačních opatření, abychom celou agendu veřejných zakázek zkvalitnili,“ potvrzuje tajemník Seidel. Podle něj by už podobné problémy v budoucnu neměly nastat.

S trutnovskou reklamní agenturou v minulosti spolupracovaly také další organizace v regionu: Technické služby Dvůr Králové nad Labem a Barevné domky v Hajnici, které se starají o mentálně postižené.

Vysoké a podle zřizovatelů zbytečné výdaje na PR aktivity zlomily vaz někdejšímu šéfovi městských služeb. Miroslava Petrů dvorští radní na konci roku 2014 odvolali na základě výsledků interního auditu, organizace vyplatila Xantipě a její dceřiné společnosti Orange House za tři roky téměř jeden milion korun. Kvůli nedostatkům v hospodaření odvolal kraj také bývalou ředitelku Barevných domků Lenku Škarkovou.





Hlavní zprávy

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.