Soud se přiklonil k obžalobě v tom, že porodník před třemi lety zvolil špatný postup. Nedostatečně prověřil situaci a chybně zvolil spontánní porod místo císařského řezu. Neudělal totiž ultrazvuk, který mohl nadměrnou velikost plodu zavčas odhalit.
Když se porod začal komplikovat, vytáhl Krul spolu s dalším lékařem dítě z dělohy násilně. Miminko ale hrubé zacházení nepřežilo - při klešťovém porodu mu zlomili vaz a přetrhli míchu. Až po porodu se ukázalo, že plod vážil přes pět kilogramů, nikoli okolo čtyř kilogramů, jak se porodník domníval.
„Smrt dítěte je v přímé souvislosti s jednáním obžalovaného,“ konstatovala v úterý soudkyně Marcela Horváthová. Na tři roky mu také zakázala práci gynekologa a porodníka. Jeho obhájce se na místě odvolal.
Obžalovaný s tímto tvrzením nesouhlasí. Příčinou úmrtí dítěte podle něj nebyl chybně zvolený postup, ale nadměrné množství vody v břiše plodu.
„To byl hlavní důvod, na který nikdo nebere ohled. Kvůli enormnímu množství vody břicho neprostoupilo do pánevního vchodu a neprošlo by ani při císařském řezu. Ten by se musel rozšířit na dělohu a mohlo tak dojít ke krvácení a úmrtí matky,“ argumentoval lékař.
Znalci: Postupoval se zavedenou praxí
Soud během úterního stání vyslechl Petra Janků z Fakultní nemocnice Brno a Jaroslava Živného z pražské fakultní nemocnice, kteří zpracovali k případu ústavní znalecké posudky. Podle obou posudků lékař postupoval v souladu se zavedenou praxí. Ultrazvuk podle nich mohl být proveden, ale nemusel.
„Došlo k raritní komplikaci, která vedla ke smrti novorozence. Tato komplikace nebyla zaviněná ošetřujícím lékařem. Odhalit hmotnost plodu před porodem je velmi složité,“ řekl Petr Janků.
Dále uvedl, že ani ultrazvukové vyšetření by nadměrnou hmotnost dítěte nemuselo zjistit. V těchto případech může podle něj odchylka dosahovat až jednoho kilogramu. Zaručená metoda, která s jistotou odhalí abnormálně veliký plod, neexistuje.
„I kdyby došlo k císařskému řezu, byl by porod takto velkého plodu velmi rizikový. Hrozilo by poranění matky i dítěte. Čím je plod větší, tím riziko stoupá,“ upozornil expert.
Podle posudku Fakultní nemocnice Praha sice měl Alois Krul použít ultrazvukové vyšetření, ani to by ale nezaručilo, že se dítě narodí zdravé.
Porodníka z nyní již uzavřené vrchlabské porodnice potrestal trutnovský soud stejným trestem už na konci letošního března (psali jsme o tom zde). Rozsudek ale zrušil hradecký krajský soud a nařídil případ znovu projednat.
Obžalovaný dosáhl opětovného projednávání u prvoinstančního soudu předložením znaleckého posudku z Brna. Právě tento dokument trutnovský soud napoprvé při svém rozhodování neměl k dispozici. Závěry brněnských expertů tentokrát soudkyně zohlednila, výši trestu však nepřehodnotila.
