Už před dvěma lety totiž udělil Krajský soud v Hradci Králové policistovi jen podmínku za to, že střílel v nutné sebeobraně. Muž ho prý brutálně mlátil, zatímco jeho rotvajler kousal Jungmana po celém těle (více o případu čtěte zde).
Zcela jiného názoru už však byl Vrchní soud v Praze, který po odvolání čin překvalifikoval na vraždu a odsoudil Jungmana na deset let do věznice s ostrahou, což vzápětí potvrdil i Nejvyšší soud.
Jiří Jungman tak nastoupil do vězení, společně s obhájcem však podali dovolání. Ústavní soud se případem zabýval a po dvou letech rozhodnutí Nejvyššího soudu skutečně zrušil. Důvodem bylo, že justice špatně zhodnotila důkazy.
"Obecné soudy se obhajobou obviněného nezabývaly a v konečném důsledku se přiklonily ke zcela jiné skutkové verzi. Je přitom velmi důležité zjistit a popsat, kdo byl iniciátorem brachiálního násilí, čili kdo zasadil první ránu," uvedl soudce zpravodaj Jan Musil.
Jungman už si ve vězení odseděl dva roky
Případ se tak opět vrátil ke Krajskému soudu v Hradci Králové. Jungman mu znovu popsal, co se v osudnou noc mezi druhou a třetí hodinou ráno stalo.
"Na cestě domů z hospody jsem uslyšel vzdálený štěkot psa. Šel jsem se ze zvědavosti podívat blíž a našel za plotem štěkajícího rotvajlera. Promluvil jsem na něho, v tom však na mě vyběhl jeho majitel a s výhrůžkami, že mě zabije, mě začal mlátit. Jeho pes mě poté pravděpodobně oběhl a strhl na zem, to si však přesně nepamatuji," uvedl.
Zbraň, kterou muže a jeho psa střelil, vytáhl údajně až ve chvíli, kdy mu šlo o život.
Podle obhájce Miloslava Jančíka byl případ rozporný od samého začátku. "Můj klient byl dva roky ve vězení nezákonně. Jsem přesvědčen, že by měl být hodnocen jako případ nutné obrany," tvrdí.
Do vazby nepůjde
Soud poté Jungmana propustil, s čímž souhlasila i státní zástupkyně Lenka Faltusová. "Jsem přesvědčena, že zde vazební důvody nejsou, proto jsem soudu navrhla, aby byl podán příkaz k propuštění," uvedla.
Hlavní zbraní advokáta je výpověď Jungmana, který tvrdí, že mu šlo tehdy o život. Do karet mu naopak nehraje, že byl v tu chvíli Jungman opilý.
"Jsem vycvičen k tomu, abych rozpoznal míru nebezpečí. Byl jsem sice pod vlivem alkoholu, protože jsem vypil několik piv a panáků, nebyl jsem však natolik opilý, abych situaci nevyhodnotil. Nebyl jsem schopen se bránit, ani po prvním výstřelu útok nepřestával," popsal u soudu Jungman, který se snažil zdůvodnit, proč střelil muže nejdříve do nohy a poté druhou ranou do hrudníku.
Pokud by soud nakonec Jiřího Jungmana definitivně propustil, bude mu muset nahrazovat škodu, která je však podle obhájce jen těžko vyčíslitelná.
"Těsně před nástupem trestu se mému klientovi narodilo dítě, přišel tedy o důležité období, které už mu nikdo nevrátí. V době, kdy manželka potřebovala oporu, byl její muž v nezákonném výkonu trestu," tvrdí Jančík.
