Obžaloba viní Viktora Resseka, že předloni v únoru na Svitavsku v opileckém záchvatu nejméně třikrát udeřil matku své družky do temene hlavy a způsobil jí tím krvácení do mozku. Třiašedesátiletá žena třetí den doma zkolabovala a nebýt včasného zákroku lékařů, zemřela by. Následky má dodnes.
Než upadla do bezvědomí, řekla několika lidem, že ji obžalovaný praštil. O útoku se zmínila i policejní hlídce, která přijela na místo. Pak ale obrátila a začala tvrdit, že si zranění způsobila sama pádem na skříňku (psali jsme zde). Do třetice překvapila tím, že krvácení do mozku si způsobila oděrkou na čele (více čtěte zde).
Soud proto nechal vypracovat znalecký posudek, jestli by oděrka na čele mohla způsobit tak závažné zdravotní potíže, a hlavně nařídil konfrontaci mezi poškozenou, jejím synem a také jeho známou. Krátce po činu jim totiž žena označila za pachatele právě Resseka.
„Řekla jsi mi, že jsi přišla domů a on tě třikrát udeřil plnou silou pěstí do hlavy,“ řekl u soudu z očí do očí napadené její syn.
„To, že jsem ti říkala?“ zeptala se opatrně. „Ano, to jsi říkala,“ dodal rezolutně svědek.
Na přímý dotaz obhájce, jestli jí zbil Ressek, odpověděla: „Pan Ressek mi žádné zranění nezpůsobil,“ odpověděla napadená žena. V jednací síni konfrontaci přihlížel nejen obžalovaný, ale i příbuzní poškozené, včetně její dcery, u které žije a je na ní odkázaná.
„Bylo to kolem osmé večer, když jsem přišla za panem Chalupou na návštěvu. Pili jsme v obýváku kávu. Vy jste tam přišla a stěžovala si na bolest hlavy a chtěla jste lék. Při té příležitosti jste se rozpovídala, že vás praštil do hlavy. Jsou to už dva roky, nevím, jestli jste řekla jméno obžalovaného. Syn vám nabídl, že vás odveze do nemocnice, ale vy na to, že bude stačit prášek,“ uvedla svědkyně, která chodila do venkovské usedlosti, kde poškozená a její příbuzní žijí, protože tam měla ustájené koně.
„Neviděla jsem na její hlavě žádné zranění. Ukazovala do vlasů v zadní části hlavy,“ dodala svědkyně.
Zranění si sama způsobit nemohla
Důkaz konfrontace lze bez přehánění označit jako průlom v kauze. „Lze to označit, jako klíčový důkaz,“ řekl státní zástupce Milan Vacek.
Podle něho mohou mít na rozpory ve výpovědích zraněné ženy vliv okolnosti v domácnosti, ve které žije. Poškozená bydlí u dcery, která je družkou Resseka a do značné míry je na ní závislá. „Stará se o ní,“ uvedl Vacek.
Znalec Petr Baláž vyloučil, že krvácení do mozku si žena mohla způsobit oděrkou na čele, jak při minulém líčení tvrdila soudu.
„Pokud uváděla, že si strhal kůži na čele a to byl důvod poranění, tak to je nesmysl. Není to absolutně možné, aby to spustilo krvácení do mozku,“ uvedl znalec. Podle něj poranění na hlavě nenasvědčují, že by si zranění způsobila sama.
Z jiného znaleckého posudku navíc vyplynulo, že poškození mozku bylo vedeno shora, tedy že úder směřoval do temene hlavy. Tím vyloučil verzi, že si úraz způsobila tím, když upadla na skříňku.
Znalci také již dříve uvedli, že přes vážné poranění hlavy si je schopna událost vybavit. Zraněná žena trpí paranoidní schizofrenií, ale podle lékařů nikoli v takové míře, aby to mělo vliv na vnímání reality.
Oběť se chtěla příbuzným zavděčit, říká znalkyně
„Halucinace a bludy nezasahují do praktického života,“ řekla soudní znalkyně v oboru psychiatrie Marta Holanová.
„Je vděčná za to, když se o ni někdo stará, a má strach z umístění do domova důchodců. Několikrát se v její výpovědi objevilo, že jí obžalovaný dal ránu do hlavy. Už si však nevybavuje jakým způsobem. V podstatě se nám uřekla,“ uvedla v minulém líčení znalkyně v oboru psychologie Marta Skulová.
Rozdílné výpovědi vysvětluje znalkyně tím, že se chtěla oběť příbuzným, s nimiž žije v jednom domě, zavděčit.
Několikrát trestaný Ressek obvinění důrazně odmítá. Krajský soud hlavní líčení odročil za účelem vynesení rozsudku. Soud se případem zabývá už podruhé. Předloni Resseka obžaloby zprostil, vrchní soud pak vyhověl odvolání státního zástupce a kauzu vrátil zpět do Hradce k doplnění důkazů.
