Soudní spory nejsou pro město Jaroměř dobrá vizitka. Jedenáct obviněných zastupitelů se zpovídá od dubna před náchodským soudem z údajně nevýhodného prodeje restaurace a stejný soud řeší i případ strážníka, který měl napadnout dva lidi při zákrocích. Další strážník je pravomocně odsouzen.
Před soud však museli nedávno i úředníci Městského úřadu v Jaroměři za zneužití pravomoci úřední osoby. Ukázala na ně kontrola v akci Čistka. Při ní policie pátrala po kradených autech, které úřady legalizovaly po předložení padělaných technických průkazů. Na obžalobu jaroměřských úředníků stačilo i jediné auto, které přihlásili s pochybným dokladem.
"Vykonávali pravomoc v rozporu se zákonem o podmínkách provozu na pozemních komunikacích, neboť schválili technickou způsobilost dovezeného vozidla na základě padělaného dokladu," řekl státní zástupce Vladimír Štěpánek.
Tvrdil, že předložený doklad měl jasné znaky padělku. Kdosi ho okopíroval z původního dokladu, pozměnil a znovu nakopíroval. Zákon však kopie dokladů nepřipouští.
Penzista se neodvolal proti rozsudku
Odsouzení úředníci však odmítají, že pochybili. "Neberu rozsudek jako oprávněný. Mě někdo uvedl v omyl a na základě toho jsem byl odsouzen? Už jsem se však neodvolal," uvedl Karel Zeman.
Jako důchodce vypomáhal na jaroměřském odboru dopravy, nyní už tam nepracuje. Za jedno špatně přihlášené auto dostal vloni v červenci u Okresního soudu v Náchodě podmínku na rok se zkušební dobou 1,5 roku. Rozsudek je pravomocný.
Druhý úředník čeká na odvolací soud
Náchodský soud nedávno kvůli dvěma pochybně přihlášeným autům potrestal druhého úředníka. Má zaplatit 20 tisíc korun nebo jít na tři měsíce do vězení. On se však odvolal, takže rozsudek je nepravomocný a případ putuje ke krajskému soudu.
"Co vymyslel státní zástupce, je nesmysl. Nesouhlasím s rozsudkem, nic jsem neprovedl. Podvedl mě jeden pán, podstrčil mi kopii dokladu, kterou jsem nerozpoznal. Divím se, že potrestají mě, ale ne toho, kdo mě podvedl," řekl úředník Radim Rieger a poukázal, že státní zástupce může být podjatý.
Podle soudkyně šlo v případě tohoto úředníka o úmyslný trestný čin. "Byl to nepřímý úmysl. Jako odpovědný pracovník měl vědět, že se takovým jednáním může něčeho dopustit, ale spoléhal, že se nic nestane," zdůvodnila rozsudek soudkyně Alena Langová, která soudila před ním i Zemana.
Třetího úředníka zprostili obvinění
Třetího obviněného úředníka pak předsedkyně náchodského soudu Olga Galováak zprostila viny a to potvrdil krajský soud, ke kterému se odvolal státní zástupce. Rozsudek je tak pravomocný. Soud přihlížel k úředníkově krátké praxi i k tomu, že přijal jediný pochybný doklad.
Kontrola na odboru dopravy se týkala asi dvou tisíc spisů z období 2010 až 2012. Nadřízená se úředníků zastává, myslí si, že se odsouzený důchodce měl bránit, protože by zřejmě uspěl.
"Jsem přesvědčena, že úředníci nepochybili. Nešlo o nic závažného, takže jsem nepochopila, že to došlo až k soudu. V těchto případech žadatelé měli předložit originál velkého technického průkazu, což udělali, a v kopii předložili malý technický průkaz. Ten zákon požaduje, jen když byl vydán v zemi původu, jinak ho úředník ani nemusí chtít," řekla vedoucí odboru dopravy a silničního hospodářství na Městském úřadu v Jaroměři Jana Hájková. Podle ní se nyní na odboru nic nemění.
Úředníkům hrozil trest od 1 do 5 let, případně zákaz činnosti. Žalobce jim navrhoval podmínky nebo peněžité tresty. Na Náchodsku jde o jediné případy souzených dopravních úředníků.
Úředník šel na ruku dovozci
Předcházel jim ještě podobný případ z roku 2010 také z Jaroměře. Okresní a krajský soud tehdy uznal, že úředník neplnil povinnosti a vědomě je porušoval.
"Rozhodoval o schválení technické způsobilosti dovážených vozidel bez nezbytných podkladů stanovených zákonem a tím opatřoval prospěch konkrétnímu dovozci," uvedla mluvčí Krajského soudu v Hradci Králové Olga Mičanová.
Soud se přiklonil k tomu, že úředník měl při schvalování aut nejméně úmysl zvaný eventuální, protože byli se žadatelem dobří známí. Úředník mu vycházel vstříc hlavně tím, že schvaloval velmi rychle do provozu auta za okolností, které by tomu jinak bránily.
Z případu pak vyšla i judikatura Nejvyššího soudu. Podle ní se úředník nemůže hájit, že nevěděl, jak má postupovat u aut dovezených z ciziny. Má se řídit zákonem.
