Dvěma mužům, otci dítěte a majiteli smečky, hrozí za zločin usmrcení z nedbalosti až šest let vězení.
Z výpovědi znalce Petra Laciny si soud mohl udělat představu o samotném útoku, který se odehrál beze svědků. Otec dítěte na vlastní žádost opustil soudní síň, aby nemusel poslouchat detaily tragédie.
„Na těle byly zjištěny hluboké oděrky, rozsáhlé tržně zhmožděné rány na krku, trupu a končetinách. Nezletilý zemřel násilnou úrazovou smrtí, příčinou bylo zevní krvácení. Na krku došlo k přerušení krčních žil a tepen,“ řekl Lacina, který se podílel na pitvě těla.
Vyloučil verzi obhajoby, že chlapec před útokem zakopl, zranil se na čele a pes se v obraně ohnal.
„Vznik poranění lze vysvětlit opakovaným působením zubů a drápů psa. Některé rány mohly vzniknout po smrti. Poranění krku bylo smrtelné, smrt byla neodvratná,“ uvedl Lacina.
Obžaloba viní otce, že loni 18. září nechal svého syna bez dozoru pobíhat po zahradě svého známého, devětadvacetiletého majitele psů Pavla Horny, ke kterému si přijel vypůjčit vozík za auto. Horna podle spisu nese vinu, že své psy řádně nezajistil a nechal je volně s malým chlapcem (více čtěte zde).
V té době měl na zahradě osm psů velkých a středních plemen, například belgické ovčáky, jednoho kavkazského ovčáka nebo křížence husky. Tři byli obžalovaného, a pět zvířat patřilo jeho přítelkyni, se kterou žije. Smečka v té době podle spisu volně pobíhala po zahradě.
Otec je zkušený kynolog, psům věřil
Neštěstí se stalo, když oba muži připojovali na ulici před brankou vozík za auto. Tehdy chlapec odběhl na zahradu hrát si se psy, které znal od štěněte.
„Dovolil jsem mu to. Neměl jsem důvod těm psům nevěřit. Asi na minutu a půl jsem ho pak ztratil z dohledu. Byl ale v doslechu, i kdyby jen mluvil, slyšel bych ho. Útok byl ale zřejmě rychlý a razantní, nemohl ani hlesnout. Byla to nešťastná souhra okolností, syn byl v nesprávný čas na nesprávném místě,“ řekl obžalovaný, který přes čtyřicet let dělal kynologii, rukama mu prošly desítky psů, cvičil je třeba i pro bezpečnostní agentury či policii (více o výpovědi otce zde).
Podle soudního znalce Laciny chlapec zemřel krátce po útoku. Z jeho výpovědi vyplynulo, že dítě zadávil jeden ze psů.
„Smrtelný následek nastal po několika minutách. Byla zjištěna i zranění, která vznikla po smrti. Úrazy na hlavě vznikly za života, na trupu a končetinách vznikly zřejmě až posmrtně,“ uvedl Lacina, který odmítl odpovědět na dotazy, jak útok trval dlouho a který ze psů útočil.
„Na to nejsem schopen odpovědět, nejsem znalec z oboru kynologie,“ uvedl Lacina.
Soud vyslechl i několik svědků, které navrhla obhajoba. Všichni potvrdili, že chlapec od svého otce, který ho vychovával sám, věděl, jak se ke psům chovat.
„Syna pana obžalovaného jsem znal, navštěvovali nás, jezdili jsme spolu po výstavách. Mám také psy. Od táty věděl, jak se má chovat ke psům, byl určitě poučen. Obžalovaný se o syna staral velmi pěkně, měli spolu až kamarádský vztah,“ uvedl jeden z nich.
Hlavní líčení je naplánované i na další termín, soud má v plánu vyslechnout i znalce z oboru kynologie.
20. září 2016 |
