Stát

se může zachovat spravedlivě a darovací smlouvou zámek převézt :)

No sláva

Soud řekl konečně jasně, že co bylo před rokem 48 se nevrací, dle platných zákonů. Pokud chceme napravovat křivdy jiných režímů než toho komunistického tak si na to udělejme speciální zákon.

ČR se jinak v restitucích chovala velmi zodpovědně, proběhli v mnohem větším měřítku než například v bývalé NDR - je 22 let po revoluci a já si nemyslím, že by současný soud měl přezkoumávat akce poválečné republiky, kterou jsme se do roku 1948 rozhodli považovat za demokratickou. Nepřijde mi prostě normální, aby soudce v roce 2012 řešil zda něčí dedeček žádal o vstup do SS či propouštěl české zaměstnance.

Pakliže se české rozhodnutí nehrabat se v otázkách poválečných do roku 1948 někomu nelíbí může se obrátit na mezinárodní soudy, tam však narazí, protože z dnešního pohledu chaotické akce se děly po celé evropě a velmi pochybuji, že by se Francouzi či Nizozemci chtěli hrabat v tom čí děd byl kolaborant a zda chování vlády bylo nebo nebylo oprávněné.

Re: No sláva

ČR se jinak v restitucích chovala velmi zodpovědně -znamená to, že čím méně ukradeného majetku bylo vráceno původním majitelům, tím je to zodpovědnější chování?

Konečně

konečně soud řekl že co je před rokem 48  se nevrací.  Ale zase škoda, já bych si mohl s bratrancema požádat a polovinu království.

Má vůbec tenhle stát něco,

co nebylo ukradeno?

Jinymi slovy se stat hrde prihlasil k tomu

co zde nacisti konali.

ale

Proc by meli vsichni danovi poplatnici platit na udrzovani toho zamku. Na to by mela byt zvlastni dan, kterou by platili, jen ti co nechteji aby se o to starali puvodni majitele.

Re: ale

protoze kulturnich pamatek si ma narod vazit

...

takže Opočenský ho nedostane

Jedno nechápu: Proč zámek ne , ale lesy, obora,

a jiné nemovité majetky ano?....schizofrenie po česku?...Stalo se to nejhorší, pro zámek, město i návštěvníky. Památkový úřad(současný majitel) je ten nejhorší možný majitel a správce.  A ještě jeden paradox, ketrý v tomto malém městě bije do očí. Na náměstí je klášter, dříve patřící minoritům(kapucíni), který jim byl v rámci církevních restitucí navrácen. Nic proti, ovšem podívejte se, kolik je v ČR členů tohoto řádu. Cca 5-10. Areál chátrá(dříve sloužil jako ústav pro zdravotně postižené). Teď pusto, prázdno. Zámek, o který se paní Kristina CM starala tak, aby prosperoval a sloužil jako atraktivní místo pro návštěvníky(včetně parku), dnes v rukou lidí, kteří prodlužují agónii tohoto skvostu východních Čech.  Ono toho je víc, co spíše připomíná Kocourkov než právní stát.

Re: Jedno nechápu: Proč zámek ne , ale lesy, obora,

a bude hůř. Takhle dopadne církevní majetek v oranžovorudé péči za pár měsíců

asi nějak nechápu pojem restituce

Pod pojmem restituce chápu rozhodnutí státu - co bylo komunisty zkonfiskováno po únoru 48.to bude státem původním majitelům automaticky, a bez soudních tahanic vráceno.

Ale jinak právní nároky sahají i hlouběji před únor 1948, a každý kdo se cítí postižen, může požadovat jejich nápravu, ale již soudně, a soud může napravovat protiprávní rozhodnutí státu .Ale prosím  pouze protiprávní rozhodnutí,  podle tehdejších, předúnorových  zákonů. Tudíž, pokud byl třeba ten majetek zkonfiskován právně podle Benešových dekretů, tak by to i dnešní soud měl mít odvahu přiznat legalitu těchto dekretů. A nikoliv se schovávat  za frázi o restitucích, které s tím nesouvisí...

Re: asi nějak nechápu pojem restituce

Soud se nejspíš asi vyjadřoval k návrhu a argumentům žalobce.

Spravedlnost do roztrhání těla (ale čího?)

Na jedné straně "šlechtický rod", který se chce o památku starat a dokonce na to má i nějaké prostředky, na drhé straně "stát", který má peněz málo a stará se jen do úrovně "minimálně nutné péče". A mezi tím krásný zámek a hodnotné sbírky, tedy majetek "nespravedlivě zabavený" a nyní "nespravedlivě v rukou státu dle zákona ponechaný".

Jakkoliv je rozsudek "podle práva" a jaakékoliv "vydávání majetků" lze brát jako újmu státu, obávám se, že v tomto případě stát bude Opočno z úsprnývh důvosů "udržovat v tom chátrání". Předat to potomkům původních majitelů by vyšlo levnějc, v tomto případě s mnohel větším efektem.

Re: Spravedlnost do roztrhání těla (ale čího?)

Aby to dopadlo jako s jinými zámky, kdy se zámecké sbírky hbitě odvezly do ciziny a zde se ponechala chátrající budova ať se stát postará?