Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Od poslední popravy uběhlo 25 let, na vraha Lulka místní stále pamatují

Od popravy posledního českého zločince v neděli uplynulo čtvrt století. "Vánoční vrah" Vladimír Lulek v roce 1986 v Předměřicích u Hradce Králové ubodal manželku a čtyři děti a u soudu se snažil předstírat nepříčetnost.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M22i43r31e13k 13S69á64b58o 3855150585862

Opět klasický nesmysl, kterým pravdoláskaři a sluníčkáři krmí lidi, totiž že trest smrti nemůže znovu mít, neboť nám to zakazují jakési smlouvy. Kdo dával pozor byť jen na základech práva, tak ví, že smlouva, která je nevypověditelná, je neplatná od samého počátku! Je to jen na nás, zda ho zde budeme mít nebo ne. Já jsem rozhodně pro!

1995 Josef Kott a Michal Kutílek

Kott a Kutílek v květnu během 26 hodin rozpoutali úplné vražedné šílenství. V Nýřanech zastřelili vrátného, v lese u Zbiroha ubodali dvě šestnáctileté studentky, v Praze zastřelili taxíkáře a u motorestu Třisudy zastřelili britského řidiče kamionu.

Bohužel dostali jen doživotí, protože náš úžasný Venca Letiště je nejprve pustil na amnestii a posléze nechal zrušit trest smrti. Být táta jedné z těch holek, tak mě asi soudí za fyzické napadení prezidenta.

+3/0
3.2.2014 21:41

E22v97ž93e20n 12P92o34l35á53k 3418108291263

Ono by možná stačilo zrušit zvrhlý paragraf o tzv. nepřiměřené obraně a hned by bylo na světě čištěji.

+2/0
3.2.2014 16:01

L95u63k82á62š 13L42o40r17e13n24č88í70k 3290358375220

se me nejvic libi jak krestani sou pro trest smrti dycky si vyberou co se jim zrovna hodi oko za oko zub za zub a zapomenou on po me kamenem ja po nem chlebem cimz nechci rict ze zlocinci si nezaslouzi trest. Za prokazanou vrazdu dozivoti kamenolom klu na nohu a kdyby se nahodou zjistilo ze jde vo omyl propusteni a vodskodneni ale jak chcete vodskodnit nekoho kdo je mrtvej? V americe to resi omluvou;-D

+1/−4
3.2.2014 14:23

J13a85n 97U33l69r57i55c21h 9709116939874

Nevím o tom, že by na trest smrti byl v kterékoli křesťanské církvi oficiální ( závazný ) názor. Také nelze říci, že by u křesťanů byl jasně převažující postoj v otázce tohoto trestu.

0/0
3.2.2014 15:33

J82i86ř85í 88P88o13k82o53r67n93ý 6131515548540

I když je většina lidí pro obnovení trestu smrti za zvláště závažné zločiny, případně recidivitu vrahů, tak naše vládnoucí menšina tuto většinu zpravidla ignoruje - viz. státem placený Ústavní soud a jeho prapodivná rozhodnutí směřující spíše k ochraně lidí porušujících zákony, podle něhož svědectví policistů není směrodatné(!) rozhodující je co na to řekne lump...  Koho vlastně tito lidé potom zastupují za naše peníze? Lumpy a grázly? [>-]

+3/0
3.2.2014 14:19

P80e89t89r 95P23á31l15k98a 6253296960422

myslíte, že Ústavní soud je k ničemu, protože v některých případech rozhoduje jinak, než si přeje většina lidí?

Referendum místo ÚS, to snad zatím nenavrhuje ani Okamura. ;-D

+1/−1
3.2.2014 14:45

J27i72ř93í 35P17o91k71o39r23n24ý 6411125848390

Vyjste hlava! ;-D

0/0
3.2.2014 20:44

M46a34r38e58k 28T14ů30m28a 4122108396792

Doživotí bez možnosti podmínečného propuštění je pro vraha mnohem horší trest, než smrt. Stavím se teda jednoznačně proti zavedení trestu smrti.

+3/0
3.2.2014 13:57

A20l96e74x60a81n85d73r 69K15o50s36t94k10a 5769436629826

Vždy máte roziko, že přijde nějaký šílený humanista a pod nějakou záminkou ho pustí.

+4/−1
3.2.2014 14:15

A51l76e75x64a20n46d74r 62K90o89s48t24k23a 5519756339176

Riziko.

0/0
3.2.2014 14:16

P61a90v29e25l 49P79e30s97c65h75l 6280865322320

Jenže krmit grázla do smrti stojí miliony vytažené z kapes slušných občanů. Oproti tomu kulka do hlavy přijde cca na 20 Kč. A provaz se dá použít opakovaně. Co je tedy výhodnější pro společnost?

+2/−1
3.2.2014 19:18

R14a52d83e48k 27B86ě13h43a42v63ý 4248165333814

Zacatek  clanku mi uplne stacil:

Od popravy posledního českého zločince v neděli uplynulo čtvrt století. 

Tak to je hezke, ze uz tu zadni zlocinci poslednich 25 let nejsou...

+5/0
3.2.2014 13:40

J79a66n 36K23ř53í34ž 6535363105908

...jsou,jenom se už nepopravujou.

Tenhle malilinkatý rozdíl vaší bystré mysli a analytickému mozku unikl.;-D

+3/−6
3.2.2014 13:46

F32r60a35n83t89i48š19e86k 71S12o25k90o18l 7975904831896

Ale měli by se popravovat. Smějete se jak hlupák Vy pane Kříž.

+1/−3
3.2.2014 13:56

J74a87n 84K82ř84í65ž 6235743825958

...zato vy jste duševní sprinter,jako když vyšije.

Kromě toho,jako hulvát budete smazán.;-D

+1/−2
3.2.2014 13:58

R61a60d19e78k 78B98ě56h47a35v64ý 4518175573734

Si to prectete jeste jednou vy analytiku. Vy tam nevidite ten nesmysl?

Autor chtel podle mne napsat

... Od posledni popravy ceskeho zlocince v nedeli uplynulo ...  nebo 

ale napsal 

... Od popravy posledniho ceskeho zlocince v nedeli uplynulo....

+4/0
3.2.2014 14:12

R74a96d45e20k 76B50ě45h14a54v42ý 4688465353124

coz by mimo jine znamenalo, ze tu uz zadny cesky zlocinec neni, protoze ten posledni byl pred 25 lety popraven, uz chapeme p. Kriz?

+1/−1
3.2.2014 14:15

R46a76d50e28k 75B72ě35h90a20v51ý 4168225393974

Pripadne by byla mozna formulace:

Od popravy posledního českého zločince, ktery byl odsouzen k trestu smrti, v neděli uplynulo čtvrt století

+1/0
3.2.2014 14:19

J44i46ř63í 19P46o76k35o20r89n26ý 6381725288200

Ubyli zločinci a přibylo obětí - rovnováha ve společnosti je ale zachovaná.

0/0
3.2.2014 14:21

D25a15n33i46e39l 20C22v32e28j73n 9660381970125

Tak si zahypotetizujme a řekněme si, co bychom získali obnovením praxe trestu smrti. 

Ušetřili bychom? Asi ne, před exekucí by se rozjel kolotoč odvolání, dovolání, žádostí o milost, což by neúměřně zvyšovalo procesní náklady, navíc po celou tu dobu by odsouzený seděl ve vězení a musel by něco jíst a spotřebovávat prostředky daňových poplatníků. Nehledě na to, že každý "hrdelní" případ by poutal mediální pozornost, což by nutně vedlo ke zvýšeným nákladům na soudní bezpečnostní opatření, takže ve skutečnosti doživotí přijde levněji.

Snížil by se počet vražd? Jistě ne, je pravda, že až 70 % vražd páchají recidivisté, na druhou stranu, jsou to drtivou většinou recidivisté, kteří byli předtím souzeni za činy, které by beztak nebyly hrdelní. Navíc, je známa trošku paradoxní pozitivní korelace mezi výší trestů a mírou trestné činnosti.

Dostáli by pozůstalí a poškození satisfakce? Dost možná. Život jejich blízkých by jim ovšem smrt pachatele jistě nevrátila. Lze navíc předpokládat, že z vrahů by se stávali zvrhlí hrdinové, měli by svoje fankluby, byli by vděčným mediálním objektem. Místa činu by se stala jakýmisi pouťovými atrakcemi, jak se o tom mluví v článku. Ve skutečnosti by se tak většina pozornosti soustředila na vrahy takovým způsobem, že by se zapomnělo na oběti, což je přesný opak toho, co má justice konat.

Ze všeho výše řečeného snad jasně vyplývá, že znovuzavedení trestu smrti by byla chyba a krok zpět.

+6/−5
3.2.2014 13:17

F70r54a10n35t44i32š73e55k 97S32o81k26o65l 7685514391386

Vaše argumenty jsou mimo. Kolotoč odvolání a žádostí o milost je vždycky i když jde o kriminál. Taky kauzu kde jde o podmínku nutno spolehlivě prokázat. Náklady na soudní bezpečnostní opatření prakticky stejné. Jsou to jenom vaše tlachy a dojmy.

+2/−2
3.2.2014 13:27

J58i44ř61í 71M98a35r10e87k 6919685332343

Stejné náklady? Když některé obžalované doprovází k soudu zakuklenci a uzavřou dvě ulice, tak je to stejně nákladné, jako když přijedou Tranzitem tři hlídači z basy i s tím souzeným? Vaše argumenty taky nejsou zrovna stoprocentní... ;-)

+2/−1
3.2.2014 13:44

F40r90a71n20t95i22š87e54k 83S72o92k74o91l 7405764471176

Existují různé případy s různým stupněm ostrahy a není to závislé na výši možného rozsudku. Jiný stupeň ochrany soudu vyžaduje kauza organizovaného zločinu a jiný stupeň vrahoun, který má dostat oprátku. 

Vrahouna mohou dovézt k soudu klidně dva, tři bachaři z basy ve Fordu Tranzit, pokud ho odpovídajícím způsobem svážou, ale pokud bezpečnostní řízení zajišťuje nějaké soudní řízení se skupinou mafiánů anebo olašských cikánů, kteří po sobě stříleli ze samopalů musí zajišťovat kukláči, prostě ochrana soudního řízení musí být na jiné úrovni i když žádné vysoké tresty nebo dokonce doživotí či trest smrti tam nehrozí. Tož tak asi.

+1/0
3.2.2014 13:54

J37i94ř66í 58M32a36r10e48k 6679195812103

A co když ten vrahoun taky střílel ze samopalu?;-D Ne, ale vážně - myslím, že trest smrti obnovit nejde. A nejen kvůli nějakým mezinárodním smlouvám. Já bych s Vámi souhlasil v tom, že vykonáním absolutního trestu by se společnost chránila před různými třeba i zrůdami (to není o trestu, ale o zbavení se někoho/něčeho). Ale opravdu se domníváte, že byste dokázal zamezit justičniímu omylu? Ba co hůř (a bohužel pravděpodobněji) justiční vraždě? V tom je problém. A tomu já osobně (aniž bych chtěl shazovat práci slušných policajtů či soudců) nevěřím.

+1/0
3.2.2014 14:25

F98r43a43n80t86i73š97e51k 34S93o57k55o26l 7495134591886

Pane Marek, nikdy neříkejte že něco nejde. Nakonec se až na opravdové vyjímky, například perpetum mobile ukázalo, že jde všechno. Nějaké mezinárodní smlouvy jsou irelevantní, když se na ně podrobněji podíváme, tak zjistíme, že nejsou nepřekonatelné, pokud bude politická vůle.

Ale Vy uvádítekonkrétní argument v riziku justičního omylu anebo dokonce justiční vraždu. Justiční omyl jsem už v dřívějších komentářích probral, lze jim skutečně účinně předcházet, takže toto považuji za vyřešeno, pokud přečtete pozorně celou diskuzi k tomuto tématu.

Ještě jednodušší je odpověď na Vaši obavu z justičních vražd. 

Ano, obavy z justičních vražd jsou důvodné, ale odpověď je stejná, jak odpověď na obavu z jakýchkoli vražd obecně. Vražda a taky justiční vražda se musí vyšetřovat a pomůže, když za vraždu bude hrozit trest smrti taky v případě justiční vraždy. Proč by nemohl za vraždu viset soudce nebo policajt? Tak vidíte, jaké je to jednoduché. Vraždám nezabráníte tím, když zakážete nože, jedy, sekery anebo flinty. Vraždám zabráníte, když budou hrozit přísné tresty a taky trest smrti, poněvadž visící vrah se už nikdy žádné vraždy nedopustí.

0/0
3.2.2014 16:58

D77a33n42i69e21l 54C60v94e38j73n 9410491820945

Tak zkušenosti z USA poměrně jasně ukazují, že o život vrahové bojují více, než o svobodu. Průměrná délka hrdelního případu je o 5 let delší, než u případu, v němž je ve hře pouze doživotí a čekací doby na popravu jsou až 25 let (je poměrně zábavná statistika, že asi čtvrtina amerických odsouzenců k smrti se exekuce ani nedožije a zemřou v cele smrti). I nesmyslnými a obstrukčními žádostmi se musí nějaký soudce, nebo úřad zabývat, i v případě, že jsou bezpředmětné a že jsou zamítány, někdo musí vždy napsat zdůvodnění a u všeho existují lhůty pro odvolání, roklad, dovolání. To všechno s sebou nese náklady a né malé. Je také rozdíl, pokud se o konkrétní kauzu zajímá 15 místních novinářů, nebo 150 novinářů z celého světa a v tom případě náklady opravdu stoupají exponenciálně. To nejsou dohady.

0/0
3.2.2014 14:25

F73r30a45n11t71i93š41e57k 58S88o72k19o85l 7695724101766

Pane Cvejn, Vy pořád myslíte že uvádíte nějaké podstatné argumenty proti trest smrti, ale právě opak je pravdou. Zvýšený mediální zájem když hrozí trest smrti věci jenom prospěje. 150 novinářů namísto patnácti podtrhne zásadu, že vraždit a páchat zločiny se nemá. Já bych byl naopak zklamán, kdyby se o hrdelní soud málokdo zajímal, byla by to známka úpadku společnosti, takže bych byl raději, kdyby těch novinářů bylo aspoň 1500.

A že zločinec urputněji bojuje o život nežli o svobodu, to je taky logické a není co namítat. Jen v případě toho vraha, měl začít bojovat dřív a nevraždit, takhle by bojoval o svůj život nejlépe. Takže tak asi, dál zmiňujete kolotoč odvolání, obstrukcí, rozkladů a dovolání. OK. Pokud existují pochybnosti, je třeba je ujasnit, ale to platí taky v případech, kdy nehrozí trest smrti. Takže zásady uplatněné v hrdelním soudnictví mohou paradoxně zkvalitnit justici též v ostatních trestních případech, soudy se budou muset naučit soudit pečlivěji, nic jiného jim nezbude

Anebo si myslíte, že je správné soudit delikventy ledabyle a pouze tam kde hrozí trest smrti, věnovat případům zvýšenou pozornost? Ale to jste potom hodně mimo. 

Jednou každý soud skončí a finíto, rozhodnuto. Že se soudilo poněkud déle za zvýšené mediální pozornoosti je jen dobře, ale potom jak je už rozhodnuto, netřeba exekuci dál odkládat. Rozsudek vykonat třeba hned zítřejší ráno po nabytí právní moci. Ráno nebo odpoledne. Co myslíte pane Cvejn? Já si myslím, že raději ráno krátce po rozednění, ale v případě veřejné popravy bych řekl že odpoledne před večerem, ale to je už věc názoru. Těžký zločinec má viset a nikoli sedět. Jestli ráno anebo před večerem, tak to je už vedlejší.

0/0
3.2.2014 17:23

O19t59a44k17a29r 14S76t65e73i32n36e36r 8783682761921

Trest smrti je problém naší justice. Ti jsou schopní odsoudit neviného a vraha pustit. Ale pokud někdo opakuje znásilnění vraždu atp., tak si to zaslouží.

+2/0
3.2.2014 13:06

J53a73n 59Š52l29é67g57l 8272830918843

Mezi největšími vrahy není zmíněn Hepariovný vrah a Stodolovi....

+2/0
3.2.2014 12:54

V20á31c80l50a19v 67R11o40s72e73n45b39e22r25g 6969937372667

a ze starších případů třeba Hubert Pilčík

0/0
3.2.2014 12:59

J35a31n 61K93ř49í19ž 6765283355268

...jo,jo.Viděl jsem na fotce jeho ušmiknutou hlavu ve formalínu.

Mrázkovi,pro změnu,zhotovili posmrtnou masku.

Ale asi ho to nepotěšilo.

0/0
3.2.2014 13:44

J66a40n 75H58o12r29k84ý 2806636106555

Zaměňujete masové a sériové vrahy.

0/0
3.2.2014 13:41

J84a69n 11S75l62a80n10i23n23a 6165510604328

Když už autor článku spekuluje o tzv. absolutním doživotí, bylo by vhodné doplnit, že i to je podle rozhodovací praxe Evropského soudu pro ochranu lidských práv v rozporu s mezinárodními závazky České republiky.

+1/0
3.2.2014 12:53

M55i35l59a87n 69Č85e11r98n90ý 5813149559162

Nějak v tom přehledu masových vrahů (tedy spíše sériových, termín "masový vrah" se používá spíše v souvislosti s genocidou) chybí Václav Mrázek, sedminásobný vrah z 50. let minulého století, dále pak manželé Stodolovi s 8 prokázanými oběťmi vvv 90. letech a Hubert Pilčík, převaděč z 50. let s 5 prokázanými vraždami, ale obětí bylo pravděpodobně více.

+6/0
3.2.2014 12:47

J14a62n 63H22o76r19k56ý 2126346756765

Masový vrah - množství obětí, zavražděných v krátkém časovém úseku

Sériový vrah - oběti vraždí v delším časovém úseku

Genocida - systematická likvidace určité skupiny

+3/0
3.2.2014 13:59

Z34b48y43n23ě47k 34B13í53l33ý 1347970791725

Doživotí bez možnosti propuštění , ale ve vězení, ne v hotelu. Takže práce od rána do noci, nepracuješ, tak zavřený v cele sám 3x1.5m 24h denně s množstvím stravy minimálním k přežití, jen ať si tam vegetují.

+6/0
3.2.2014 12:36

S58l31á75v40e69k 83C69h20a92r57v34á93t 3194602526

Bohuzel se tady nenaplnuje Masarykovo ocekavani - viz uryvek z jeho Hovoru: Těžká byla pro mne otázka trestu smrti; stálo mne mnoho nocí když jsem měl podepisovat trest smrti, a dny, kdy jsem to učinil, mám ve svém kalendáři poznamenány černým křížkem. Sledoval jsem pozorně, má-li trest smrti vliv na zločinnost; studoval jsem statistiku zločinů a zejména vražd po celou dobu, ale nevidím, že by trest smrti měl účinek odstrašující na lidi zločinné; zločinec ve chvíli vraždy nemyslí na trest, ale na úspěch svého zlého činu. Jistý účinek je na občany ostatní, zejména o věci myslící. Můj argument pro trest smrti není, že je odstrašující, ale že je v něm mravní explace: vzít člověku život je bezpráví tak stralivé, že může být usmířeno jen výkupným stejně těžkým." ... "...nemohu vyvracet, že trest smrti je ve shodě s metafysickým uznáním hodnoty lidského života. Věřím a čekám, že bude zrušen vyšší vzdělaností a mravností obyvatelstva, souhlasem nás všech."[>-]

+13/0
3.2.2014 12:35

M38i82l22o98š 32Ž34a22t91e60č61k65a 9766447782

Dozivoti bez možnosti amnestie je dostacujici trest. Mozna horsi nez trest smrti. I kdyz fungoval, tak se vrazdilo......

+9/−1
3.2.2014 12:14

A52l61e80x37a64n42d14r 59K35o36s93t15k92a 5649386499656

Trest smrti totiž ve skutečnosti nemá odstrašující účinek. Má jen jediný smysl: jistota, že ho nikdo neosvobodí, že neuteče a že už to nikdy nezopakuje.

+9/0
3.2.2014 12:28

R22o40m92a92n 79P94o24l67á73č36e95k 1620476190315

Ekonomicky neefektivní a vězeň si žije mnohdy lépe než normální lidé ;-D

+4/−3
3.2.2014 12:35

M13a42r57t78i81n 41U37l32e86h95l78a 4611734948

to byly casy, kdy lide alespon u tak hroznych zlocinu verili ve spravedlnost :-/

+3/−4
3.2.2014 12:10

A40n16t98o94n33í25n 21K32a48l58i68s10t42a 6504730399334

A taky strach  zločinců z toho, že když ho dřív popraví, bude dýl mrtvej.

0/0
3.2.2014 12:15
Foto

J38i72ř55í 95R70o61h94a91n 5854398987655

Možná by nebylo od věci obnovit galejnickou práci pro ty nejtězší zločince: řezěz na nohu, do ruky krumpáč a ať makají. Za každý proflákaný den jim o ten den prodloužit trest, u doživotních trestů například na čas zakázat cigarety.

+18/0
3.2.2014 12:07

O70t92a97k45a16r 10S40t65e56i48n23e97r 8863312351401

Jak vyšitý pro Kalouska.

+15/−4
3.2.2014 12:18

J33a71n 37K88ř46í32ž 6485383445328

;-D;-D;-DR^

+2/0
3.2.2014 12:23

J84a19k38u43b 38K33o34r91f 7488920977171

Boze ty jsi hnup...RvRv

+1/−5
3.2.2014 13:25

K44a14r67e39l 91N72a25s16t82o72u73p72i66l 3550161360371

Tak když se tak zdokonalily kriminalistické metody, že se odhalily justiční omyly, tak by nové neměly v takové míře nastat ne? Osobně si dovedu představit jedinou náhradu trestu smrti a to doživotní práci v nějakým dole nebo kamenolomu s tím že zisk, nebo plat nebo jak to nazvat, by šel pozůstalým...

+15/−2
3.2.2014 11:56

O80n55d75r95e76j 65F18l79i47d20r 3785680638967

Jedinej justicni omyl je dostatecnej duvod k zapomeni poprav....

+3/−3
3.2.2014 12:38

J42a90r39o73s30l54a41v 63N19o45v70á16k 7775358653697

jako myslíš, že dnes už víme všechno a jsme vševědoucí, lepší metody už nebudou? 8-o

0/0
3.2.2014 14:09

V64i66k78t84o22r 64N26á60r68o18ž89n73ý 3829912778

Dle mého názoru trest smrti nic neřeší.

V takové Číně je trest smrti i za korupci , přesto Čína patří mezi země s nejvyšší korupcí.

Řešení vidím podobně jako pan Antl v doživotí bez možnosti propuštění a v pěkně tuhém kriminálu...

+15/−1
3.2.2014 11:56







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.