Diskuze

Od poslední popravy uběhlo 25 let, na vraha Lulka místní stále pamatují

Od popravy posledního českého zločince v neděli uplynulo čtvrt století. "Vánoční vrah" Vladimír Lulek v roce 1986 v Předměřicích u Hradce Králové ubodal manželku a čtyři děti a u soudu se snažil předstírat nepříčetnost.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

M28i13r64e98k 66S38á98b79o

3. 2. 2014 21:41

Opět klasický nesmysl, kterým pravdoláskaři a sluníčkáři krmí lidi, totiž že trest smrti nemůže znovu mít, neboť nám to zakazují jakési smlouvy. Kdo dával pozor byť jen na základech práva, tak ví, že smlouva, která je nevypověditelná, je neplatná od samého počátku! Je to jen na nás, zda ho zde budeme mít nebo ne. Já jsem rozhodně pro!

1995 Josef Kott a Michal Kutílek

Kott a Kutílek v květnu během 26 hodin rozpoutali úplné vražedné šílenství. V Nýřanech zastřelili vrátného, v lese u Zbiroha ubodali dvě šestnáctileté studentky, v Praze zastřelili taxíkáře a u motorestu Třisudy zastřelili britského řidiče kamionu.

Bohužel dostali jen doživotí, protože náš úžasný Venca Letiště je nejprve pustil na amnestii a posléze nechal zrušit trest smrti. Být táta jedné z těch holek, tak mě asi soudí za fyzické napadení prezidenta.

3 0
možnosti

Ono by možná stačilo zrušit zvrhlý paragraf o tzv. nepřiměřené obraně a hned by bylo na světě čištěji.

2 0
možnosti

se me nejvic libi jak krestani sou pro trest smrti dycky si vyberou co se jim zrovna hodi oko za oko zub za zub a zapomenou on po me kamenem ja po nem chlebem cimz nechci rict ze zlocinci si nezaslouzi trest. Za prokazanou vrazdu dozivoti kamenolom klu na nohu a kdyby se nahodou zjistilo ze jde vo omyl propusteni a vodskodneni ale jak chcete vodskodnit nekoho kdo je mrtvej? V americe to resi omluvou;-D

1 4
možnosti

J51a61n 85U16l48r62i77c29h

3. 2. 2014 15:33

Nevím o tom, že by na trest smrti byl v kterékoli křesťanské církvi oficiální ( závazný ) názor. Také nelze říci, že by u křesťanů byl jasně převažující postoj v otázce tohoto trestu.

0 0
možnosti

I když je většina lidí pro obnovení trestu smrti za zvláště závažné zločiny, případně recidivitu vrahů, tak naše vládnoucí menšina tuto většinu zpravidla ignoruje - viz. státem placený Ústavní soud a jeho prapodivná rozhodnutí směřující spíše k ochraně lidí porušujících zákony, podle něhož svědectví policistů není směrodatné(!) rozhodující je co na to řekne lump...  Koho vlastně tito lidé potom zastupují za naše peníze? Lumpy a grázly? [>-]

3 0
možnosti

P45e54t70r 35P69á57l50k55a

3. 2. 2014 14:45

myslíte, že Ústavní soud je k ničemu, protože v některých případech rozhoduje jinak, než si přeje většina lidí?

Referendum místo ÚS, to snad zatím nenavrhuje ani Okamura. ;-D

1 1
možnosti

M21a31r74e33k 83T45ů14m33a

3. 2. 2014 13:57

Doživotí bez možnosti podmínečného propuštění je pro vraha mnohem horší trest, než smrt. Stavím se teda jednoznačně proti zavedení trestu smrti.

3 0
možnosti

Vždy máte roziko, že přijde nějaký šílený humanista a pod nějakou záminkou ho pustí.

4 1
možnosti

J16a77n 60K26ř23í19ž

3. 2. 2014 13:46

...jsou,jenom se už nepopravujou.

Tenhle malilinkatý rozdíl vaší bystré mysli a analytickému mozku unikl.;-D

3 6
možnosti

Tak si zahypotetizujme a řekněme si, co bychom získali obnovením praxe trestu smrti. 

Ušetřili bychom? Asi ne, před exekucí by se rozjel kolotoč odvolání, dovolání, žádostí o milost, což by neúměřně zvyšovalo procesní náklady, navíc po celou tu dobu by odsouzený seděl ve vězení a musel by něco jíst a spotřebovávat prostředky daňových poplatníků. Nehledě na to, že každý "hrdelní" případ by poutal mediální pozornost, což by nutně vedlo ke zvýšeným nákladům na soudní bezpečnostní opatření, takže ve skutečnosti doživotí přijde levněji.

Snížil by se počet vražd? Jistě ne, je pravda, že až 70 % vražd páchají recidivisté, na druhou stranu, jsou to drtivou většinou recidivisté, kteří byli předtím souzeni za činy, které by beztak nebyly hrdelní. Navíc, je známa trošku paradoxní pozitivní korelace mezi výší trestů a mírou trestné činnosti.

Dostáli by pozůstalí a poškození satisfakce? Dost možná. Život jejich blízkých by jim ovšem smrt pachatele jistě nevrátila. Lze navíc předpokládat, že z vrahů by se stávali zvrhlí hrdinové, měli by svoje fankluby, byli by vděčným mediálním objektem. Místa činu by se stala jakýmisi pouťovými atrakcemi, jak se o tom mluví v článku. Ve skutečnosti by se tak většina pozornosti soustředila na vrahy takovým způsobem, že by se zapomnělo na oběti, což je přesný opak toho, co má justice konat.

Ze všeho výše řečeného snad jasně vyplývá, že znovuzavedení trestu smrti by byla chyba a krok zpět.

6 5
možnosti

Vaše argumenty jsou mimo. Kolotoč odvolání a žádostí o milost je vždycky i když jde o kriminál. Taky kauzu kde jde o podmínku nutno spolehlivě prokázat. Náklady na soudní bezpečnostní opatření prakticky stejné. Jsou to jenom vaše tlachy a dojmy.

2 2
možnosti

Trest smrti je problém naší justice. Ti jsou schopní odsoudit neviného a vraha pustit. Ale pokud někdo opakuje znásilnění vraždu atp., tak si to zaslouží.

2 0
možnosti

J13a68n 35Š46l63é78g93l

3. 2. 2014 12:54

Mezi největšími vrahy není zmíněn Hepariovný vrah a Stodolovi....

2 0
možnosti

a ze starších případů třeba Hubert Pilčík

0 0
možnosti

Když už autor článku spekuluje o tzv. absolutním doživotí, bylo by vhodné doplnit, že i to je podle rozhodovací praxe Evropského soudu pro ochranu lidských práv v rozporu s mezinárodními závazky České republiky.

1 0
možnosti