Asi to nebyl komunista jako před léty, který po presidentovi dokonce airsoftovou pistolí střelil a bylo to považováno za roztomilý vtip. Máme vůbec nějaké zákony?

Ale máme. Loupež je loupež bez ohledu na to, zda vyhrožujete reálnou zbraní či nikoli. To oběť není schopna poznat, proto koná a v obavě o život udělá co musí. Jít okolo někdo ozbrojený může v tu chvíli využít práva obrany zájmu chráněného zákonem a toho lumpa se zapalovačem odstřelit bez varování jako psa. Oproti tomu vraždu pistolkou na kuličky provést technicky nelze. Oběť v tom nefiguruje, protože ta na věci nic nezmění a skutek tak nelze reálně posuzovat opravdu víceméně jinak než vtip, výtržnictví, nebo maximálně - a to by asi bylo již trochu překroucené - za pokus o ublížení na zdraví. Je to logické a správné. V obou případech však střelec riskuje vlastní život, neboť jakákoliv jiná osoba může v dané chvíli bránit zájem chráněný zákonem (nesprávně tzv. sebeobrana - ve skutečnosti můžete bránit i cokoliv jiného než sebe) a domnělého ozbrojence zastřelit. Podmínka přiměřenosti zde nepochybně splněna je. Nemyslím, že by komunista v tom hrál jakoukoli roli.

Škoda že oslovený mládenec neměl u sebe svou vlastní legálně drženou zbraň.

Mohl mu beztrestně poslat kulku mezi oči.

Nejenom on. To mohl zcela legálně udělat kdokoliv kdo to viděl. Bohužel realita je taková, že každý se z obavy před následnou policejní represí raději otočí. Na Slovensku takhle střílel grázl samopalem do lidí a ozbrojený člověk, dokonce snad bývalý odstřelovač s puškou, se bál zasáhnout. Výsledkem bylo tuším několik mrtvých, včetně útočníka, který nakonec zastřelil sám sebe.

Fetky za volantem podmínky a toho dle tydýta by málem popravili... 10 let..

Doporučuji naučit se číst - deset let MU HROZÍ (ne že je dostane). A při loupeži skutečně není podstatné, jestli jde o skutečnou zbraň, nebo něco, co přepadný za zbrańo může pouze považovat, situace je to pro něj naprosto stejná.