Diskuze

Pozůstalí po dívce zabité stromem požadují u soudu od Lesů šest milionů

Od tragédie na cyklostezce u Hrubé Vody na Olomoucku uplynulo už sedm let, ale matka ani sestra devítileté dívenky, kterou na výletě zčistajasna zabil strom, se s neštěstím stále nevyrovnaly. U hradeckého krajského soudu požadují po společnosti Lesy České republiky šest milionů korun.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Přesně tak, do lesa se může na vlastní nebezpečí. Takže ať se soudce vyklidní a nastuduje zákon o lesích...............

0 0
možnosti
SS

No jo, dostali jednorázové odškodnění, ale je jim to málo... Jasně, že je to tragedie, ale ty se prostě stávají... Aby pak Lesy ČR nesáhly kvůli takovým aférám k tomu, že všechny lesy oplotí a s jejich návštěvou tak bude utrum pro všechny...

2 0
možnosti
ZB

V Česku už to bude jako v USA. Právníci mají zelenou. Rv

2 0
možnosti
MH

Souhlasím s tím, že lesy s tím nemají nic společného. Spíš bych soudil toho chytráka, který dostal tak inteligentní nápad, že budoucím pralesem povede cyklosteska.

6 1
možnosti
JP

Naopak, dobrý nápad. Neudržovaný les je pěkný.

3 1
možnosti
JH

Kdyz jde matce jen o "financni trest", tak by mohli ty penize rovnou prevest od Lesu primo treba do skolstvi, ne?

4 0
možnosti
BK

A až se stane nějaký úraz ve škole, tak se zase ty peníze převedou ze školství zpátky na správu lesů, že?

0 0
možnosti
PN

Tak nelezte do lesa, jsou tam stromy.

8 1
možnosti
JS

do lesa se vzdycky chodivalo na vlastni nebezpeci. priroda si tam panuje a my musime davat pozor. :-)

13 0
možnosti
ZS

Tyto soudní spory vyvolávají vychcaní advokáti, aby se napakovali. Začínáme poamericku blbnout, kde se dokáží soudit taky pro každou blbost.

12 0
možnosti
JK

J37a62n 79K49r39p79e35c

8. 7. 2014 18:33

nevim jaka je pravni uprava pro cyklostezky, ale pokud stejna jako pro chodniky a verejne komunikace, pak je na zrizovateli/majiteli aby prijmul opatreni a nesl zodpovednost, stejne jako ji nese u chodniku a verejnych komunikaci. v zasade ten rozdil vidim v tom, ze po cyklostezce/chodniku/verejne komunikaci se pohybuji lide/vozidla ve vymezenem prostoru a tudis se da minimalizovat riziko, mmj. i padu stromu. v lese, kde se muze pohybovat kdo chce kde chce, toto proste mozne neni protoze opatreni v rozumne mire nelze zavest.

1 1
možnosti
VB

Les se ale řídí jinými zákony než jiná veřejná prostranství. Docela se divím, že vůbec soud o odškodném uvažoval. Jakýkoli vstup do lesa vždy byl na vlastní nebezpečí a to že se v lese staví cyklostezky, které jsou posléze nebezpečné na tomto faktu nic nemění. Lesníci (neplést s myslivci) mají podstatně jinou náplň práce, než obíhat cyklostezky, aby se na nich nemohlo nikomu nic stát - už jen proto, že si potom lidé nebezpečí kolem sebe nedokážou uvědomit a svádí ho na druhé by žaloba měla být zamítnuta.

8 0
možnosti