A nemohli tie rohy použiť v polícií ako návnadu na čiernom trhu?

Tak když se jeden roh prodává za 3,5 až 4 miliony korun (v přepočtu), tak se stejně vždycky najde někdo, kdo s tím bude obchodovat. Navíc za to asi nejsou tak tvrdé tresty jako u drog. Nějaké spálení rohů tomu nepomůže - Číňané si rohy budou cenit stejně jako to dělá Západ s průhlednými kamínky jménem diamanty nebo s těžkým žlutým kovem. Když by Čína demonstrativně ničila diamanty, byly by snad pro vás méně cenné?

Nešlo by to líp? Prodat je a získané peníze darovat národnímu parku s nosorožci a jejich hlídačům v Africe??

Nešlo, není tady legální trh...

nosorohy? To už je zase apríl?

Spíš mi to příšlo jak zahrada ve Vietnamské tržnici. 

Když má zoologická zahrada dost peněz, proč by to nespálila, na černém trhu to jenom zvýší cenu.

nezvýší, jelikož by se to na žádný trh nedostalo, navíc ty pytláci ani nevědí, kde je ČR, natož aby sledovali zdejší zprávy, prostě jen takové gesto, které na "druhé" straně bude zcela bez odezvy

je zajímavé a statisticky doložitelné, že tam kde se nosorožci legálně loví (farmy JAR a Namibie) se populace nosorožců drží, což je způsobeno  tím, že zvíře má "hodnotu" a jejich majitel si investici chrání, na rozdíl od zvěře ve volné přírodě, kde nikoho nosorožci nezajímají (výjimka jsou národní parky) nezajímá a naopak je místním obyvatelům na obtíž, majitelé těchto farem mají finanční prostředky na jejich ochranu

jen doplním loví se nosorožci, kteří jsou uměle odchovaný, tady žádný, který by ve volné přírodě chyběl, naopak se z těchto "chovných" farem dodávají i do národních parků, lovem se kryjí náklady na jejich chov, ovšem lov takovéhoto nosorožce na farmě je jak lovit krávu v ohradě

Uměle odchovaný nosorožec  na farmě ??? Statisticky doloženo ?????

Vůbec jsem nepochopil k čemu byl ten demotáborák kde se pálili miliony dobrej.Komu nebo čemu to mimo chvilkové slávy ředitele pomohlo?

K ohrati ega Rabase. 

to už berou drogy i zaměstnanci ZOO ve Dvoře KRálové?

Většina diskutujících argumentuje ekonomickou tezí, která mluví o uvolnění trhu, tím snížení ceny, tím konci pytláků. Dobře představme si, že se někdo rozhodne řešit zabíjení nosorožců kvůli bezcenné rohovině tím, že zruší zákaz prodeje, povolí vznik farem, kde se budou rohy legálně pilovat, atd.. Určitě se sníží cena, ale zároveň se výrazně zvýší poptávka. Jak díky nižší ceně tak  díky reklamě, do které majitelé farem jistě investují. Zásoby dosud držené a legálně nabyté rohoviny brzy zmizí, provoz farem bude velmi drahý, cena zase stoupne. Poptávka bude veliká a pytláci se budou muset otáčet daleko více než dnes. Opravdu nechápu jakýkoliv argument pro prodej rohoviny. Likvidace pytláků musí být postavena na tom, že zboží bude málo a  zvýší osvěta o tom, že se jedná o zcela neúčinný kus rohoviny. Zvýšit co nejvíce cenu a snížit co nejvíce poptávku. Pak se lov nevyplatí a klesne na nulu.

Krásná idea, ale nereálná. Prostě čistá utopie.

Všichni budou pěstovat nosorožce na farmách, po celé zemi bude svítit sluníčko a všichni se budeme navžájem milovat