V článku se nikde nepíše, proč byla předběžným opatřením dána výhradní péče o díte matce. K tomu, aby bylo schváleno předbežné opatření, jsou potřeba pádné důvody. Například: otec alkoholik, duševně nemocný, násilník atp.. Taky stačí, aby v minulosti nezvládl rozchod, nebo měl evidetně špatný vliv na psychiku dítete. Bez podrobných informací nelze dělat závěry. Takže si vážení, kteří jste na straně otce, nechte ty svoje nepodložené bláboly ve své "veliké" hlavičce...

Nemela by spis ona platit jemu ? Je, ne vlastni vinou, bez prijmu.

Když neplatí alimenty, není co řešit....

Typická vychcanost některých žen. Prachy by chtěly, ale přitom brání styku dítěte se svým otcem......Tady by mělo platit, že když se vídá s dítětem, tak otec platí, když nevidí, tak neplatí a bylo by po problémech....

To by tady po problémech nebylo. Vy jste patrně nepochopil, že tátům nevadí placení výživného, ale bránění v péči a výchově svých dětí.

28 tisíc měsíčně ... měl ale velmi hladovou dcerku

Spíš manželku.

nejhorší je, že si matka neuvědomuje, jak tím ubližuje dceři. spory dospělých by se neměly dotýkat dětí a bránit dítěti ve styku s otcem, štvát ho proti němu, to je ten nejhorší zločin.

Sobecké matky - chtějí, aby děti byly jen s nimi, a používají je i jako prostředek výdělku. Připravujeme Galerii sobeckých matek. Pište na info@stridavka.cz

Matka má dceru podle předběžného opatření ve své péči, takže jeho argument, že mu brání ve styku a proto neplatí výživné, je irelevatní. Soud tento "argument" musí ignorovat. Prostě dostane podmínku, bude muset dál platit výživné a ještě k tomu splácet předchozí. Po rozhodnutí v občansko-právním sporu se může teprve situace změnit... Do té doby má smůlu a je jedno, jestli to je v ČR nebo ve Španělsku.

a kdyz se projednavalo u rozvodu vyzivne a jeho vyse, tak pan spal?

Je zcela běžné, že se rodiče dohodnou, že třeba splácí dohromady hypotéku a aby se nemusely posílat různé částky sem a tam, tak místo aby on platil půlku, ona mu tu druhou půlku posílala na účet a on jí zase zpátky na účet výživné, tak otec zaplatí celou hypotéku a neposílá již výživné (pokud jde o odpovídající částky - což v tomto případě jde)

Neuvěřitelné svinstvo našich soudů a sociálních úřadů. Naprosto nechápu, že nazajistí okamžitě dodržování dohod o styku otce s dítětem. Začít to projednávat po 5 měsících je zločin. Ještě neuvěřitelnější zločin je, že dřív než to začnou řešit alimenty, které matka evidentně zenužívala. Pokud za ně platila hypotéku, tak nešly na výživu dcery. 

Tento případ ukazuje jak mizerně funguje naše právo a pánovi bych se vůbec nedivil, kdyby ze zoufalství provedl nějaký zoufalý čin.