Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Sourozenci prohráli spor o pozemky pod D11. Navíc zaplatí sedm tisíc

Krajský soud v Hradci Králové zamítl žalobu Lubomíra Bažanta a jeho sestry Leony Šimůnkové, kteří se domáhají zrušení vyvlastnění asi 3 500 metrů čtverečních u dálničního sjezdu nedaleko Praskačky na Královéhradecku.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

F32r66a93n90t98i85š95e97k 55K13š11í63r 2539626475

Nikdo nemá právo zasáhnout násilí do vlastnických práv lidí.  Toto právo si přivlastňují jen zločinecké gangy.

+7/−13
27.2.2015 13:00

M59i98c19h80a12l 47P17a48v46l23á32t 9643853624989

Vy stat mezi "zlocinecke gangy" jeste neradite? ;o)

Pokud by melo platit, co jste napsal, dost by to omezovalo moznosti vystavby veskere infrastruktury, Mimo jine..

+3/−1
27.2.2015 13:29

J44o70s90e88f 13V55o27m37á41č77k44a 5813894743204

No vždyť.

0/0
27.2.2015 13:29

D76a72n87i76e74l 24K79r78a39u48s 4841583542534

Takže pokud bychom se toho drželi doslovně, může se vám stát, že vlastník pozemku, na němž léta letoucí vede kus cesty k vašemu domu rozhodne, že nebude dále trpět omezování jeho vlastnických práv a zamezí vám ve využívání této cesty. A protože se tak rozhodnou současně všichni vlastníci okolních pozemků, bude se moci pohybovat jen po pozemcích, které vlastníte vy nebo je vlastní stát. Tak a v takovém případě si představte, že budete chtít vybudovat spojnici mezi vaším městěm a nějakou průmyslovou aglomerací, aby měli vaši sousedi možnost chodit do práce a živit sebe a své rodiny. Jak asi bude vypadat a jak bude dlouhá cesta, která dnes má např. 20 km, když se najde pár majitelů pozemků, kteří se nerozhodnou prodat své pozemky. Prostě a jednoduše plácáte nesmysly.

+9/−1
27.2.2015 13:40

M85a63r40t22i91n 13P66e92c61i72n44a 4131813

Někdy je to nezbytné, ale stát by v tomto případě měl nabídnout férovou cenu, to jest cenu nezasíťované stavební parcely v místě a čase obvyklou a zvýšenou o odškodné (třeba 30 %) za to, že to musíte prodat a přihodil třeba ještě 5 % za to, když prodáte rychle. Pak by to nikdo neřešil a prodal to hned.

+4/0
27.2.2015 13:46

M80i48c33h12a35l 57P70a12v55l91á97t 9843333304899

Proc za stavebni parcelu, kdyz je to treba pole (na kterem by si majitel nepostavil ani kadibudku)?

+1/0
27.2.2015 13:54

M22i59c63h69a67l 82P87a91v80l50á77t 9823173194789

PS: A proc jeste zvysenou?!

+1/0
27.2.2015 13:54

D35a14n40i20e97l 96K89r24a82u33s 4951813822184

No v tomto případě možná i ano, protože stát se na tomto pozemku rozhodl postavit určitou stavbu a tudíž jej mezi stavební pozemky bude muset takřka obratem po jeho koupi zařadit. A to by nefér bylo.

0/0
27.2.2015 14:01

M48i23c17h78a45l 13P49a23v79l43á23t 9973603414319

Stat je jediny, kdo na takovem pozemku bude moci urcite konkretni stavby postavit. Tudiz nerozumim, co by na tom melo byt nefer.

Chapu tlak na to, aby vyvlastneni za uhradu bylo omezeno na legitimni situace, ale nechapu tyhle snahy o zcela neprimerene kompenzace. (Mozna kvuli tomu, ze vim o lidech, kteri si na tom ukrutne namastili kapsu. Treba kvuli stavbe dulezite silnice apod.)

+1/0
27.2.2015 14:10

M84a79r87t94i45n 22P72e79c92i20n90a 4241683

Nefér na tom je, že Vám za pár korun stát ukradne pozemek a obratem ho zhodnotí.

+1/0
27.2.2015 15:29

D48a86n44i85e15l 18K72r12a63u74s 4371733752844

Samozřejmě nemluvím o variantě, kdy by se cena stanovovala podle ceny stavebních pozemků v centru Prahy. Místně obvyklá cena je plně dostačující. Ale z hlediska možného vývoje lze jen těžko dopředu vyloučit možnost, že v budoucnu by ten pozemek nebyl zhodnocen např. jeho zařazením mezi stavební pozemky. No a jen těžko lze predikovat, jaká by mohl být pro aktivně hospodařícího vlastníka budoucí výnos z půdy, coby jednoho ze základních výrobních prostředků. Prostě osobně považuji za fér najít takový kompromis, který zohlední všechny možné varianty vývoje a např. dá vlastníkovi možnost třeba i nakoupit adekvátní pozemek volně na trhu a k tomu získat určitý bonus, že zrovna o jeho pozemek stát projevil zájem. Já sám bych zašel ještě tak daleko, že bych do ceny promítal i dobu držení takového pozemku - kdo to zdědil po rodičích, ten by měl započítánu i dobu, po kterou to bylo ve vlastnictví rodiny a dostal by daleko víc, než ten, kdo to koupil rok před výkupem.

0/0
27.2.2015 17:44

J90a59n 76S84l98o39v82í61k 3479257930868

to si myslí hodně lidí, ale není to tak. Z orné půdy se nestává stavební pozemek určený pro budovy, ale jiná plocha/ostatní plocha, po níž vedou komunikace, autobusové zastávky, odpočívky apod. Aby se na takovém pozemku mohla postavit budova, třeba benzínka, musí se opět změnit způsob využití, ke všemu jen v půdoryse budovy a navíc tento stavební pozemek pod budovou zůstává státu - nelze jej prodat.

+1/0
27.2.2015 15:44

J72a35n 50S36l84o35v21í35k 3539417550778

Myslím tím pozemky vykoupené nebo vyvlastněné pro silnice I. třídy a dálnice.

0/0
27.2.2015 15:46

M21a54r32t57i81n 26P22e67c70i46n86a 4881433

Protože se v budoucnu může stát stavební parcelou nebo jinak zhodnotit a stát Vás o toto zhodnocení navždy připraví. Proto by to měl zohlednit v ceně.

+2/0
27.2.2015 15:27

D42a16n24i39e65l 35K95r70a21u31s 4101763222484

Pane Kučero, nechte si, prosím vysvětlit, že v ČR nemáme precedeční právo a co to znamená.

+2/0
27.2.2015 12:32

M51i47c63h59a46l 28F30r17ý87d83a 1592139653982

To ale neznamená, že se precedens nemůže vytvořit.

0/0
27.2.2015 12:53

D80a29n11i87e63l 47K51r91a15u20s 4241743292804

To sice může, ale nemůže to být závazný postup pro podobné kauzy. Pokud to soudce dobře odůvodní, může podobné případy odsoudit naprosto rozdílně. Leda by to byl judikát Ústavního soudu uveřejněný ve Sbírce zákonů. Zbytek může být vodítkem, ale nikoliv závazným postupem pro rozsudky obecných soudů.

+2/0
27.2.2015 13:07

J50a43n 11Š57e15b13e73s25t33a 6817360510255

Také nic takového netvrdí. Jen konstatoval, že by se tak mohl vytvořit precedens....

0/0
27.2.2015 13:41

D21a97n36i55e16l 32K40r70a39u11s 4971873572104

Možná ano, ale má vžitá nedůvěra v práci novinářů si z toho vybrala tu horší variantu, tedy to, že to pan Kučera uvedl v takovém kontextu, který by evokoval představu, že toto rozhodnutí bude závazné i pro další obdobné soudní pře.

Koneckonců, jak byste si to z této věty vyložil vy?

Kauza je zajímavá hlavně proto, že pokud by soud rozhodl ve prospěch žalobců, vznikl by precedens pro desítky dalších případů vyvlastnění pozemků potřebných pro výstavbu dálnic.

0/0
27.2.2015 13:58

J10a54n 57S49l32o52v11í36k 3479497570548

... a že by najednou všichni vlastníci pozemků začali zahlcovat soudy a zastavili výstavbu důležitých komunikací.

0/0
27.2.2015 15:48



Najdete na iDNES.cz