Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Sourozenci prohráli spor o pozemky pod D11. Navíc zaplatí sedm tisíc

Krajský soud v Hradci Králové zamítl žalobu Lubomíra Bažanta a jeho sestry Leony Šimůnkové, kteří se domáhají zrušení vyvlastnění asi 3 500 metrů čtverečních u dálničního sjezdu nedaleko Praskačky na Královéhradecku.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

F41r36a68n96t86i88š90e28k 73K31š77í68r 2559206295

Nikdo nemá právo zasáhnout násilí do vlastnických práv lidí.  Toto právo si přivlastňují jen zločinecké gangy.

+7/−13
27.2.2015 13:00

M42i42c71h69a68l 14P80a27v50l10á82t 9313823124839

Vy stat mezi "zlocinecke gangy" jeste neradite? ;o)

Pokud by melo platit, co jste napsal, dost by to omezovalo moznosti vystavby veskere infrastruktury, Mimo jine..

+3/−1
27.2.2015 13:29

J71o57s11e80f 17V40o53m38á32č52k25a 5593564743974

No vždyť.

0/0
27.2.2015 13:29

D24a80n11i78e20l 94K79r80a33u10s 4601183282964

Takže pokud bychom se toho drželi doslovně, může se vám stát, že vlastník pozemku, na němž léta letoucí vede kus cesty k vašemu domu rozhodne, že nebude dále trpět omezování jeho vlastnických práv a zamezí vám ve využívání této cesty. A protože se tak rozhodnou současně všichni vlastníci okolních pozemků, bude se moci pohybovat jen po pozemcích, které vlastníte vy nebo je vlastní stát. Tak a v takovém případě si představte, že budete chtít vybudovat spojnici mezi vaším městěm a nějakou průmyslovou aglomerací, aby měli vaši sousedi možnost chodit do práce a živit sebe a své rodiny. Jak asi bude vypadat a jak bude dlouhá cesta, která dnes má např. 20 km, když se najde pár majitelů pozemků, kteří se nerozhodnou prodat své pozemky. Prostě a jednoduše plácáte nesmysly.

+9/−1
27.2.2015 13:40

M14a67r17t26i89n 59P29e66c74i13n88a 4881143

Někdy je to nezbytné, ale stát by v tomto případě měl nabídnout férovou cenu, to jest cenu nezasíťované stavební parcely v místě a čase obvyklou a zvýšenou o odškodné (třeba 30 %) za to, že to musíte prodat a přihodil třeba ještě 5 % za to, když prodáte rychle. Pak by to nikdo neřešil a prodal to hned.

+4/0
27.2.2015 13:46

M48i26c52h53a34l 51P51a84v11l29á14t 9903873904759

Proc za stavebni parcelu, kdyz je to treba pole (na kterem by si majitel nepostavil ani kadibudku)?

+1/0
27.2.2015 13:54

M76i79c56h31a34l 40P27a84v18l43á66t 9253773574169

PS: A proc jeste zvysenou?!

+1/0
27.2.2015 13:54

D97a89n31i90e40l 63K80r55a35u65s 4751223132474

No v tomto případě možná i ano, protože stát se na tomto pozemku rozhodl postavit určitou stavbu a tudíž jej mezi stavební pozemky bude muset takřka obratem po jeho koupi zařadit. A to by nefér bylo.

0/0
27.2.2015 14:01

M13i35c11h67a53l 89P93a55v66l63á72t 9313413444209

Stat je jediny, kdo na takovem pozemku bude moci urcite konkretni stavby postavit. Tudiz nerozumim, co by na tom melo byt nefer.

Chapu tlak na to, aby vyvlastneni za uhradu bylo omezeno na legitimni situace, ale nechapu tyhle snahy o zcela neprimerene kompenzace. (Mozna kvuli tomu, ze vim o lidech, kteri si na tom ukrutne namastili kapsu. Treba kvuli stavbe dulezite silnice apod.)

+1/0
27.2.2015 14:10

M67a36r73t36i93n 31P24e68c96i59n22a 4951333

Nefér na tom je, že Vám za pár korun stát ukradne pozemek a obratem ho zhodnotí.

+1/0
27.2.2015 15:29

D30a65n58i28e24l 46K14r18a64u56s 4341663222514

Samozřejmě nemluvím o variantě, kdy by se cena stanovovala podle ceny stavebních pozemků v centru Prahy. Místně obvyklá cena je plně dostačující. Ale z hlediska možného vývoje lze jen těžko dopředu vyloučit možnost, že v budoucnu by ten pozemek nebyl zhodnocen např. jeho zařazením mezi stavební pozemky. No a jen těžko lze predikovat, jaká by mohl být pro aktivně hospodařícího vlastníka budoucí výnos z půdy, coby jednoho ze základních výrobních prostředků. Prostě osobně považuji za fér najít takový kompromis, který zohlední všechny možné varianty vývoje a např. dá vlastníkovi možnost třeba i nakoupit adekvátní pozemek volně na trhu a k tomu získat určitý bonus, že zrovna o jeho pozemek stát projevil zájem. Já sám bych zašel ještě tak daleko, že bych do ceny promítal i dobu držení takového pozemku - kdo to zdědil po rodičích, ten by měl započítánu i dobu, po kterou to bylo ve vlastnictví rodiny a dostal by daleko víc, než ten, kdo to koupil rok před výkupem.

0/0
27.2.2015 17:44

J32a67n 27S19l31o45v45í67k 3389127840188

to si myslí hodně lidí, ale není to tak. Z orné půdy se nestává stavební pozemek určený pro budovy, ale jiná plocha/ostatní plocha, po níž vedou komunikace, autobusové zastávky, odpočívky apod. Aby se na takovém pozemku mohla postavit budova, třeba benzínka, musí se opět změnit způsob využití, ke všemu jen v půdoryse budovy a navíc tento stavební pozemek pod budovou zůstává státu - nelze jej prodat.

+1/0
27.2.2015 15:44

J25a88n 65S13l17o40v93í69k 3359117140548

Myslím tím pozemky vykoupené nebo vyvlastněné pro silnice I. třídy a dálnice.

0/0
27.2.2015 15:46

M17a93r39t11i12n 78P48e69c81i78n91a 4111793

Protože se v budoucnu může stát stavební parcelou nebo jinak zhodnotit a stát Vás o toto zhodnocení navždy připraví. Proto by to měl zohlednit v ceně.

+2/0
27.2.2015 15:27

D50a89n59i86e62l 36K55r42a15u31s 4251523602494

Pane Kučero, nechte si, prosím vysvětlit, že v ČR nemáme precedeční právo a co to znamená.

+2/0
27.2.2015 12:32

M92i72c51h26a30l 62F71r11ý36d16a 1442649593622

To ale neznamená, že se precedens nemůže vytvořit.

0/0
27.2.2015 12:53

D25a35n45i96e64l 33K66r49a44u81s 4711733582224

To sice může, ale nemůže to být závazný postup pro podobné kauzy. Pokud to soudce dobře odůvodní, může podobné případy odsoudit naprosto rozdílně. Leda by to byl judikát Ústavního soudu uveřejněný ve Sbírce zákonů. Zbytek může být vodítkem, ale nikoliv závazným postupem pro rozsudky obecných soudů.

+2/0
27.2.2015 13:07

J11a72n 23Š58e50b39e54s95t40a 6627700470175

Také nic takového netvrdí. Jen konstatoval, že by se tak mohl vytvořit precedens....

0/0
27.2.2015 13:41

D48a63n52i52e96l 76K92r26a78u84s 4281863372814

Možná ano, ale má vžitá nedůvěra v práci novinářů si z toho vybrala tu horší variantu, tedy to, že to pan Kučera uvedl v takovém kontextu, který by evokoval představu, že toto rozhodnutí bude závazné i pro další obdobné soudní pře.

Koneckonců, jak byste si to z této věty vyložil vy?

Kauza je zajímavá hlavně proto, že pokud by soud rozhodl ve prospěch žalobců, vznikl by precedens pro desítky dalších případů vyvlastnění pozemků potřebných pro výstavbu dálnic.

0/0
27.2.2015 13:58

J52a37n 68S53l55o14v59í10k 3629917840238

... a že by najednou všichni vlastníci pozemků začali zahlcovat soudy a zastavili výstavbu důležitých komunikací.

0/0
27.2.2015 15:48







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.