Diskuze

Řidička ve tmě přehlédla chodce v černém a srazila ho. Nehodu nepřežil

K tragické nehodě došlo v neděli brzy ráno u letiště v Lánově nedaleko Vrchlabí. Řidička srazila chodce, kterého uviděla až na poslední chvíli a nestihla zabrzdit. Muž na místě zraněním podlehl. Policisté hledají svědka nehody.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
JG

Je to tak dva roky, co jsem nad Semily potkal ve tmě uprostřed pruhu "metalistu" kompletně v černém, věk by odpovídal... Zachránily ho tehdy automatické dálkovky mého auta, které mi ho "rozsvítily" a daly mi cenné pár setin vteřiny navíc, díky čemuž jsem ho minul snad o milimetry... ještě jsem volal kamarádovi, který jel chvíli po mě, aby ho nesundal. Věděl o něm, jel pomalu a stejně ho málem trefil. Ten člověk musel být úplně nebo mu na životě moc nezáleželo... Naprosto rozumím tomu, pokud ho paní sundala. Také bych ho sundal, nebýt té náhody se světly.

0 0
možnosti
RN

R56a21d30i62m 36N17e51b14e80l

17. 3. 2015 11:36

V černém oblečení v noci na silnici, to je sebevražda. Už jsem několikrát strhával řízení kolem chodce v tmavém, který šel vpravo, kdy není vidět ani světlý obličej. Navíc na fotografii je vidět vedle silnice chodník!

0 0
možnosti
ŘV

Je upřímná/hloupá. Udělala by pro výsledek lépe, kdyby zalhala, že jí tam na poslední chvíli skočil.

Když bude vypovídat, že ho neviděla, tak jí to soudce vytmaví, že měla lépe koukat, že má za tmy jezdit pomaleji a podobně.

1 0
možnosti
GK

v pul seste jeste tma neni

0 1
možnosti
MU

Přidám vlastní zkušenost, snad jen abyste si dali pozor (a předvídali i podobné situace). Cestou v noci z Hradce Králové jsem předjížděl na přehledném úseku jiné auto, svítil jsem potkávačkami, abych předjížděného řidiče neoslňoval. Široko daleko nikde nikdo jiný. V okamžiku, kdy jsem byl zhruba na jeho úrovni, se ze tmy v protisměru vyloupl neosvětlený cyklista, celý v černé šusťákové soupravě. Pokud si myslíte, že jsem ho mohl zahlédnout a reagovat... jde to opravdu rychle. No, v jednom okamžiku jsme byli všichni tři na jedné úrovni a bylo to napínavé. Snad nebudete muset řešit nic podobného.

1 0
možnosti
ŘV

Předjíždět v noci je o hubu. Kvůli cyklistům ani tak ne, ti mají povinnost svítit (akorát člověk musí počítat s tím, že jejich reflektory nejsou vidět už "zpoza zatáčky" jako u automobilů), ale kvůli chodcům. Ti mohou chodit neosvětlení.

2 0
možnosti
VP

Pokud může nastat případ, že jako chodec půjdu za tmy po krajnici, je nějaký problém mít čelovku za 300 Kč, přép, reflex prvky v tašce, kapse ? Žádný. Je to jenom totální lenost většiny chodců. Setkávám se s tímto jevem každý den cestou do práce. Chodec, co možná komplet v černém jako na pohřeb, žádné světlo, reflex prvek, jde a myslí si, řidiči, starej se. Pokutovat, pokutovat, pokutovat. To samé platí i pro kolaře na silnici, tam najít předpisově vybaveného kolaře je unikum.

8 1
možnosti
FT

Cyklisty za absenci osvětlení pokutovat jde, chodce nikoliv - tím, že jdou bez světla a v černém, neporušují žádný zákon.

1 0
možnosti
HP

Moje noční můra, trefit neosvětleného debila v noci na silnici.... A ani nemusí být v černém. Snad i člověk se slabou inteligencí si může opatřit za stovku světýlko na kolo a blikat.

Říkám si, proč něco takového není ve vyhlášce, ale když vidím, s jakou "intenzitou" kontrolují policajti osvětlení cyklistů u nás mezi vesnicemi, tak je asi úprava vyhlášky zcela zbytečná...Rv

5 1
možnosti
JS

J80a42n 46S72o93c27h70o15r

15. 3. 2015 20:30

Jsem zásadně proti tomu, aby vyhlášky suplovaly zdravý rozum. Vedlo by to jenom k samoúčelné buzeraci občanů, ale očekávaný výsledek by to nepřineslo. 

Ten chodec když neměl reflexní prvky, tak měl dávat větší pozor na projíždějící auta, uhýbat jim, třeba přeskočením přikopy, ale to není běžné.

Běžná mentalita chodce je, nic jsem neporušil, přikázáno světlo nemám a tak řidič ať se stará, aby mne nepřejel. Jenže když se řidič dostatečně nepostará, mrtvý je pak jen chodec. Ale to žádná vyhláška beze zbytku nevyřeší, nemůže totiž suplovat zdravý rozum žádná vyhláška ani žádné moudré nařízení úředníka anebo poslance.

2 0
možnosti
PN

P45a68v24e24l 19N42o29v71á48k

15. 3. 2015 20:08

jelikož ho nabrala levou stranou, tedy ke středu vozovky, tak kdo ví co tam chodec dělal, buď přebíhal silnici, pak mu jí tam vběhl v mžiku a nejde s tím nic dělat, nebo šel prostě skoro uprostřed sinice, a v černém prostě za deště je sebevražda. Kdyby se mělo jet dle povětrnostních podmínek, tak by musela řidička jet tak 20 km/h... A dnes v době, kdy má téměř každý chytrý telefon, stačí obyč aplikace, která nastaví LED blesku mobilu na blikání a to je vidět na 300 m... nebo lze nechat svítit celý displej bílou barvou, taky dobře viditelný... Ale holt, lidi dneska nemyslí...

3 0
možnosti
JS

J63a62n 92S95o91c57h29o55r

15. 3. 2015 20:23

Zas to takhle nepřeháněj. 20 km/h. Bude se to vyšetřovat. Holt jsou na silnici situace, kdy je přiměřená rychlost 40 km/h. Sám jsem se s takovými situacemi setkal. Někdy v husté mlze anebo tzv. "bílá tma" je i 30 km/h mnoho. Neříkám že tady šlo o takovou situaci. Za deště to vyžaduje něco kolem 60 a čučet na vozovku. Déšť v noci je namáhavá situace, nelze v dešti 90 a myslet, že je to bezpečné. 

Nicméně jak jsem uved na začátku. Tady vina zjevná na obou stranách. V černém nebo tmavěmodrém oblečení a nedávat bacha na auta je sebevražda, zejména nejít při okraji vozovky. Z úvodního článku nelze dělat závěry pro nedostatek relevantních informací.

3 1
možnosti
JF

Z něčeho takového mám opravdu obavy. Bohužel pravidelně "černé" chodce potkávám a ještě jdou po blbé straně.

12 0
možnosti
JS

J82a26n 49S84o26c52h64o67r

15. 3. 2015 17:31

Kdybych to měl soudit já, tak bych viděl zavinění půl na půl.

Řidička zjevně nesplnila povinnost přizpůsobit rychlost a techniku jízdy povětrnostním podmínkám, mokrá cesta v noci znamená špatnou viditelnost, ale není to z úvodního článku jednoznačné. Ten chodec jí mohl pod auto vběhnout z cyklostezky ve snaze přeběhnout na protilehlou komunikaci. Proto patrně policie shání svědky, protože pravděpodobně to tak bylo, pak řidička neměla velkou šanci srážce s "neviditelným" chodcem zabránit. Proto její míra zavinění může být též někde k nule, ale to z úvodního článku nelze vyčíst.

.

Chodec nemá povinnost být za snížené viditelnosti osvětlen, ani nosit reflexní prvky na oblečení. Neukládá mu to žádný zákon, ani vyhláška, nicméně mu to velí zdravý rozum, který ho v tuto chvíli patrně opustil. 

Takže chodcovo zavinění spočívá v tom, že se nijak nepostaral, aby byl za špatné viditelnosti vidět a zachoval se krajně lehkomyslně, stalo se mu to osudným.

.

Já osobně jsem někdy chodcem, jindy řidičem a též jezdím na kole.

Jako chodec zejména za snížené viditelnosti se starám, abych byl vybaven reflexními prvky (páskou z reflexního materiálu, blikačem z kola nebo cyklistickou baterkou) když jdu pěšky zejména za takových podmínek.

Někdy se mi stane, že mne situace zaskočí a já nemám baterku, blikač, ani reflexní prvky, domů se však dostat musím. Ne nikoli, nejdu po lukách, ani příkopama, jen dávám zvýšený pozor. Když projíždí auto, no tak uhnu co nejvíc na kraj cesty a i třeba přeskočím příkopu, protože vím, že mne řidič vidí špatně. Možná z tohoto důvodu dosud žiji a nejsem ještě přejetý.:-/

8 3
možnosti
Foto

Souhlas, ale pak tedy nechápu, proč chcete na začátku příspěvku vinit řidičku spoluúčastí?

4 1
možnosti
MB

Sakra, chodci, jak vás mají řidiči vidět když jste komplet stealht?8-o

4 1
možnosti
OU
Uživatel požádal o vymazání
6 1
možnosti